WIKILEAKS І СВОБОДА ВИРАЖЕННЯ

сторінка

Повідомлення від Бетті »Пн серпня 20, 2012 00:42

* Перекладена стаття, яка спочатку з'явилася на Дисидент 8 червня 2012 р.

Суд над Бредлі Меннінгом, солдатом, якого звинувачують у розміщенні секретної інформації на WikiLeaks, було відкладено з вересня на листопад або січень наступного року. Суддя змінив дату судового розгляду через "проблеми таємного відкриття" на воєнному суді. Це можна було б цілком передбачити. Протягом усього процесу військові прокурори та уряд брали участь у таємних іграх, які фактично унеможливлювали для сторони захисту отримання доказів, які могли б служити матеріалом для визначення вини або невинуватості Меннінга, або які могли б допомогти зменшити його вирок, якщо його засудили. супер витоками.

Дійсно, військові прокурори відігравали подвійну роль. Вони не тільки працювали над засудженням Бредлі Меннінга, але й виконували функції сторожових служб уряду, щоб інформація про те, як уряд реагував на розкриття інформації про WikiLeaks та про те, як вона розслідувала Бредлі Меннінга та WikiLeaks, не була оприлюднена. Прокурори заявили, що вони захищають національну безпеку, і заблокували багато документів, які вимагала сторона захисту.

Спочатку прокурори заявили, що документ про результати діяльності ФБР для підсудного не важливий. Він не буде виконувати запит на захисні документи. Вивчаючи військові стандарти щодо надання доказів, було виявлено, що обов’язковою є здача хоча б деяких сторінок справи, щоб захист міг ними скористатися, але більшість наданих сторінок були марними, оскільки це були чорні сторінки. Суддя Деніз Лінд запитала в середу на суді: "Тому що це не важливо? Як Меннінг збирається "захищатись, якщо він не знає, що в його картотеці?"?

Пізніше прокурори використали аргумент, який звучав більше як аргумент державних адвокатів, коли вони посилаються на привілей "державної таємниці" в цивільних судах. Майор Ашден Фейн, прокурор, заявив, що захист повинен буде принаймні зробити заяву, і що інформація захищається як національна безпека. Вони сказали, що якщо суддя збирається надати докази, то прокуратура може ховатися за законом, який гарантує уряду привілей вирішувати, що слід утримувати для захисту конфіденційної або секретної інформації. Суддя запитав: "Як захист може зробити заяву, якщо сторінка чорна?" Фейн відповів: "Ну, хіба це не те, що ти повинен робити?".

Суддя запитав прокурора, скільки відсотків справи було розкрито. Прокурори заявили, що було звільнено 50 відсотків із 8 800 сторінок 636 документів розслідування ФБР. Коли суддя продовжив незабаром після цього, прокурори передали йому точну кількість сторінок і документів у всьому досьє: 42 135 сторінок усього, 3475 документів. "Отже, ми не близько 50%, так?" - запитав суддя.

Пізніше, за тим самим напрямком допитів, прокурори спотворювали інформацію, коли отримували "оцінку шкоди" від ФБР. Вони сказали, що штаб-квартира ФБР написала цей звіт, що нещодавно вони помітили і збираються подати апеляцію, посилаючись на привілей захищати секретну або конфіденційну інформацію, а потім, як тільки інформація буде замінена або переглянута, оцінка може бути передана оборони. Адвокат Меннінга Девід Кумбс підвівся і сказав, що це проблема. Коли ти про це дізнався? 18 травня вони вказали, що "зібрали всю важливу інформацію" стосовно ФБР. Чому уряд самостійно вирішує, коли повідомляти суд про те, що ці докази існують? Вони повинні були повідомити суд до цього засідання. Вони представляли в суді, що вони переглянули весь матеріал і все передали. Чому прокуратура повинна визнати цю оцінку збитків саме зараз? Прокурори готували справу більше року.

Крім того, прокурори брехали про те, чи приведуть свідка ФБР під час судового розгляду. Вони сказали, що жоден свідок ФБР не даватиме свідчень. Під час опитування вони вказали, що зроблять це і що це буде частиною оцінки. Якщо у них був свідок, вони повинні були взяти участь в оцінці. Кумбс сказав судді, що вони лише сказали, що викличуть свідка. Суддя намагався підтвердити цей факт. Сторона обвинувачення відповіла: "Ви запитали, чи будемо ми телефонувати агенту ФБР, а не ФБР".

В останні місяці оборона намагалася отримати у Державному департаменті конкретний звіт про оцінку збитків щодо витоків. Сторона звинувачення не вірила, що їм довелося його передати. Вони стверджували, що звіт є "проектом", і тому його зміст має "спекулятивний характер". Суддя аргумент не прийняв. Уряд був змушений передати проект на захист. Сторона обвинувачення не хотіла передавати звіти Робочої групи з перегляду інформації (IRTF) Агентства оборонної розвідки або Робочої групи Wikileaks (WTF) ЦРУ. Захист боровся, і тепер версії звітів із редакціями та замінами нарешті будуть передані.

Вони грали на каламбурах так, ніби вони були посадовими особами Закону про свободу інформації, яким доручали обробляти запити FOIA. Захист вимагав усі матеріали слідства. І прокуратура не говорила про такі докази, як звіт про оцінку збитку Держдепу. Він також заявив, що те, що оборона справді хотіла, - це "робочий документ". Захист зрозумів, що мусить використовувати "чарівні слова", і 10 травня подав клопотання про надання файлів списку конкретних установ, якими можуть бути "документи, звіти, аналізи, архіви, розслідування, листи, документи про роботу та оцінки збитків ".

Захист також стверджував у тому самому клопотанні, поданому 10 травня, що уряд вжив заходів "у відповідь на запит уряду" щодо матеріалів, які можна виявити протягом 9 місяців.

Невдача уряду змусила оборону відновити запит на файли, які "ще не зроблені". Сюди входить запит на "всі файли CID, DIA, DISA, CENTCOM та SOUTHCOM, що стосуються Private Manning, WikiLeaks та/або шкоди, заподіяної передбачуваними витоками інформації".

Протягом усього процесу державні прокурори та військові відверто натякали або припускали, що оборона вимагає цієї інформації, щоб "опублікувати урядові справи". Фейн навіть абсурдно звинуватив захист під час квітневого слухання в "сірому пошті", визначеному як "тактика, яку захист використовував у судовому процесі за шпигунство, що тягне за собою розголошення державної таємниці, якщо звинувачення проти нього не будуть зняті. Захищений". Він заявив, що якщо суд схвалить запити захисту про надання інформації, це може змусити інших солдатів спробувати "шантажувати" уряд таким чином. Солдат міг розкрити будь-яку секретну інформацію, і кроки уряду щодо розслідування витоків були б "відомими".

Поведінка уряду та прокурорів є надзвичайно підозрілою, враховуючи той факт, що це дає можливість адміністрації президента Барака Обами не мати перед судовим процесом Бредлі Меннінга перед виборами. Також завжди підозрювали, що суддя призначив вересневий термін судового розгляду, який закінчиться у жовтні. Зараз "справи розкриття таємниць" затримали розгляд справи. Це може бути розраховано, а може і не. Загалом, приховування виявлених доказів було б розумним способом забезпечити, щоб судовий розгляд не відбувся, коли це може нашкодити президенту, який не хотів би мати справу з цим питанням під час кампанії (оскільки, безсумнівно, багато прихильників Бредлі Меннінга стикаються з ним. Він не хоче, щоб повторна конфронтація з прихильниками повторилася).

Ця затримка не може бути наслідком політиків. Це може бути урядовий спосіб ведення позовів проти стукачів. Виток Агентства безпеки Томас Дрейк сказав щось подібне до того, що відбувається з Меннінгом у цій справі. Прокурори свідомо утримали "виправдувальну інформацію та сприятливі висновки" на його захист. Вони також просили провести "оцінку збитків" у його справі про закон про шпигунство, оскільки уряд звинуватив його у загрозі життю солдатів. Уряд не збирався проводити оцінку.

Все це відбувається в контексті, в якому адміністрація Обами вибірково передавала конфіденційну, якщо не секретну інформацію про "список вбивств", який використовувався у війні безпілотників. Здається, ніби уряд підживлює пропаганду, яка допомагає вести антитерористичні операції, які слід засудити або звинуватити в незаконності або прийнятності для ЗМІ. Здається, ніби журналісти є агресивними слідчими, коли вони поширюють цю інформацію. Складається враження, ніби уряд чітко дає зрозуміти і продовжує давати зрозуміти світові, що всі витоки є однаковими, але деякі з них піддаються кримінальному переслідуванню, ніж інші. Здається, ніби уряд зупинився і продовжує чітко давати зрозуміти, що світ знає, що він вірить, що всі викладачі однакові, але одних варто переслідувати, а інших ні.

Таємні бойові ігри прокуратури, цільові витоки інформації та війна адміністрації Обами проти витоків служать одній меті: захистити людей, які брали участь у видачах, тортурах, підслуховуванні та інших незаконних діях. Це дозволяє бюрократичним інституціям лобіювати, не втручаючись у аудиторію, яка може попросити уряд змінити спосіб роботи та припинити порушення прав людей, які хочуть привернути увагу до масової корупції уряду США.

Оновлення

Президент Обама назвав "образливим" твердження про те, що Білий дім навмисно видає секрети національної безпеки. Чесно кажучи, справді образливим є війна з витоками та неймовірна хвороба таємниці уряду, яка призводить до таких фактів, як перекласифікація інформації та урядові адвокати, які ведуть бойові групи, такі як ACLU, які намагаються змусити розкрити інформацію про проблеми національної безпеки, такі як як урядова програма вбивства.