Ледь тиждень тому керівник закладу захисту дітей на вулиці Джухар у Кечкеметі Ілдіко Кімпіан та її обвинувачений винесли остаточний вердикт. Згідно з рішенням, колишній директор закладу створив т.зв. Він утримував і утримував два десятки молодих людей, доручених йому піклуватися, з серйозними проблемами поведінки. Директор не мав права створити таку кімнату, заходом, який він вважав професійно неминучим у теперішньому остаточному рішенні, було порушення особистої свободи, що карається дворічним умовно позбавленням волі, значним штрафом та п'ятирічною забороною всіх професії, що передбачають вищий соціальний захист, необхідна освіта.

навіть

Минулого тижня я був у Нідерландах на професійному заході з цього питання і натрапив на статтю про події в дуже подібній голландській історії. Опинившись, я зробив усе, щоб зібрати подробиці того, що там сталося, і запитати думки місцевих колег. Насправді, я був у найкращому місці, серед голландських професіоналів, який спеціалізувався на розгляді подібних справ, я знайшов одного, який також зіграв роль у розслідуванні справи, а також того, хто займається вирішенням таких складних ситуацій без примусу заходів.

Я хотів би представити угорські та голландські історії паралельно. Подібність між цими двома випадками та різниця у реакціях та наслідках дають мені дуже цікаву картину становища людей з обмеженими можливостями та проблем із психічним здоров’ям та стосунків професіоналів, що займаються ними.

Оскільки засоби масової інформації мали особливе значення у виведенні обох випадків на поверхню, я описую те, що сталося, насамперед через виступи в ЗМІ, доповнюючи їх своїми джерелами та інформацією. Допис не є результатом об’єктивного дослідження, заснованого на думках газетних статей, яких я знаю, та експертів, з якими я знову опитувався, доповненого моєю суб’єктивною професійною думкою.

22 січня 2010 року портал новин округу Бач-Кіскун (www.baon.hu) вперше повідомив про проблеми навколо установи захисту дітей у Кечкеметі. Перші статті також стосувались трудових конфліктів, звільнень та еміграції професіоналів із установи. Однак протягом декількох днів надходили повідомлення про жорстоке поводження з дітьми, повідомлення про розгул приміщення, незаконно створеного в установі, а потім справа проти директора. У зв'язку з ескалацією справи у кримінальне провадження, події також отримали досить широкий національний відгук, проте суттєві детальні результати можна знайти переважно на порталі новин baon.hu.

Через три роки після спалаху подій я зараз обробив події, знаючи остаточний вердикт, і мушу сказати, що портал новин зробив фантастичну роботу. Як бачу, 3-4 автори стежили за подіями від початку розповіді до кінця, більшість статей дуже об’єктивні та детальні, оригінальні документи, відкриті листи, постанови, заяви дуже часто доступні як завантажувані додатки до статей. Значення цього полягає не в першу чергу в тому, що події можна простежити дуже добре, а в тому, що портал новин відіграв значну роль у забезпеченні публічності з самого початку.

Інтерактивність, яку надає Інтернет - насамперед можливість коментувати, а також листування та смс-повідомлення з редакторами - створила своєрідний дискурсивний простір, де головним чином у місяці, що настали після події, герої могли говорити безпосередньо, часто реагувати один на одного і широкої громадськості. Журналісти робили все можливе, щоб розкрити найдрібніші подробиці справи, запитуючи задіяних суб'єктів про кожен розвиток подій, або, якщо цього не робили, вони самі вважали важливим виступити через публіку, створену порталом. На мою думку, це дуже важливо для всього питання. Читаючи всі статті останніх трьох років, з’являється дуже повчальна хвороба.

Історія в Нідерландах з’явилася на світ майже через рік, 23 січня 2011 року. Документальний фільм лютеранської організації спричинив національний, а потім і міжнародний скандал, в якому Брендон ван Інген, 18-річний чоловік з вадами розумового розвитку та серйозними проблемами поведінки, проходив лікування в психіатричній установі, щоб дати молодому чоловікові прив'язку. він був прив’язаний до стіни шкіряним ремінцем, і в присутності своїх супутників чи опікунів (тобто, коли він був не один) його тримали так практично протягом трьох років. Варто зазначити, що голландська справа також відбулася майже відразу після виступу місцевих ЗМІ на CNN та повідомлень Бі-Бі-Сі про Нідерланди, тоді як приміщення, що вирує в Кечкеметі, яке також отримало багато висвітлення в ЗМІ, не отримало жодного міжнародний розголос. Я живу з підозрою, що це здебільшого пов’язано з тим, що дивно це чути від Нідерландів, але це майже те, чого чекають від Угорщини (та східноєвропейської інвалідності загалом), тому новинні значення подій насправді.

Вражає те, що головним героєм голландських звітів є явно молода людина, яка зазнала жорстокого поводження, Брендон ван Інген, тоді як головним героєм угорських звітів є Ілдіко Кімпіан, директор художньої установи Кечкемет. Вітчизняні та голландські звіти майже протилежні один одному в цьому відношенні.

Не випадково угорська історія розгортається в судовому процесі проти директорки, який закінчується обвинувальним вироком, тоді як ми дуже мало знаємо про подальшу долю дітей та молоді, які все ще проживають у закладі. Голландська історія розповідається про звільнення Брендона разом із вирішенням його долі, і, хоча багато експертів вважають заходи, обіцяні або реалізовані в результаті скандалу, безуспішними, триває спілкування про те, скільки таких випадків є та можливі рішення в Нідерландах. До речі, цей факт не обов'язково позитивний для голландців, персонал психіатричного закладу там - незважаючи на міжнародне обурення - практично врятувався без наслідків, історія Угорщини закінчилася остаточним засудженням і забороною мені професії режисера, непридатного до роботи в соціальній професії. Багато голландських колег були б раді такому результату.

У Нідерландах з цього питання ведеться широка професійна дискусія. Більшість професіоналів були справді вражені подіями, що цікаво, я не чув і не читав думок ні від закладу, ні від інших фахівців, які б захищали процедуру. Своєрідне спілкування можна спостерігати у заявах набагато більш професійного державного секретаря, ніж наш, який особисто визнав події шокуючими і водночас законними.

Заступник міністра охорони здоров’я Марліс Велдхуйзен ван Зантен, яка несе головну відповідальність за Брендона і яка раніше практикувала як лікар, що спеціалізується на хронічно хворих, була емоційною:

“Ніхто цього не хоче. Ні для Брендона, ні для його матері, ні для кого ».

Вона сказала, що зв’язування людей не може бути нормою, що потрібно шукати кращих рішень.

Наступного дня вона відвідала Брендона. Згодом вона сказала, що будинок по догляду не допустив помилок і не порушив жодних правил. "Все ще буває, що людей іноді доводиться захищати від себе". (джерело)

Нідерландські правоохоронні організації та експерти в цій галузі менш дозвільні, кажучи, що вони мають серйозні проблеми з регулюванням та тим, що голландський уряд продовжує фінансувати низку великих установ, в той час як ці установи не працюють. Через два роки після подій в одному з інтерв’ю кілька опитаних експертів заявили, що фактичних змін фактично не відбулося. Здається, ситуація з Брендоном вирішена, але немає жодних гарантій того, що подібні речі не відбудуться в установі. Вони трапляються.

Що важливо, можливо, я знайшов довгі студійні розмови, багато документальних фільмів та професійних виступів для широкого загалу щодо голландської справи. Таким чином, професійний рівень був соціалізований, і частина дискусій з цього питання, яка не обов'язково є скандальною, але також вказує на вирішення, отримала великий розголос.

У той же час професійні нитки історії Угорщини для мене сумнівні. Перш за все, і тут було проведено професійне, частково політичне дослідження технічного обслуговування. Треба сказати, ми були свідками справжньої собачої комедії. Журналісти, які писали те, що сталося - я думаю, цілком справедливо - сприйняли втому і виявили, що професійні органи повинні були помітити щодо того, що відбувається в установі на вулиці Джухар. Хоча було відомо, що під час правління нового директора установа зазнала великої напруги, коливання були величезними, тривали трудові судові процеси, і влада дійшла наступного висновку:

«Востаннє я особисто виходив у спеціальну школу на вулиці Джухар добрий тиждень тому. Звичайно, я не знав про кімнату для люті, і за останні півроку я не отримував жодних індивідуальних скарг ні від опікуваних, ні від вихователів. Незважаючи на те, що я отримав анонімне електронне повідомлення у справі про жорстоке поводження з дітьми влітку 2009 року, під час відпустки я діяв відповідно до офіційного маршруту та повідомив про скаргу директора закладу Ільдіко Кімпіан ». (baon.hu)

«Кілька тижнів тому Жолт Макула, державний працівник, що працює на вулиці Джухар, направив службовому записку в Кечкеметі, що йому відомо про справу про жорстоке поводження з дітьми в школі, і попросив провести розслідування. Лист Жолта Макули був перенаправлений секретарем до Опікунської служби Кечкемета ». (baon.hu)

"Ми отримали інформацію з опікунської служби: Жолт Макула був заслуханий особисто, потім лист скаржника був перенаправлений до супровідника". (baon.hu)

Не внаслідок відповідного листа, а внаслідок скандалу, який тим часом розгорівся, уряд повітового округу провів внутрішнє розслідування. Золтан Баго, голова слідчого комітету та заступник голови окружної асамблеї, заявив у лютому 2010 року в ефірі "Мокка" ТВ2:

“Обурливо вести полювання на заклад та керівника закладу. Директор, призначений у 2007 році, вже мав обов'язки, а адміністратор сподівався усунути професійні аномалії. Він вирішив це, організувавши свою професійну роботу на дуже високий рівень. Настільки висока, що школу майже згадують як довідкову установу ... внутрішнє розслідування чітко виявило, що за цими чутками стояла кампанія помсти та закінчення терміну дії людей, розісланих у результаті звільнення ».

Таким чином, ми можемо бачити, що угорська соціальна адміністрація працює на значному апараті для забезпечення прав користувачів соціальних послуг, запобігання зловживанням або, якщо вони мали місце, виявлення та санкціонування їх. З наведеним результатом. Влада, яка утримується на дорогих грошах і є юридично переповненою, практично переписується між собою довгим ланцюгом, а потім повертає розвідку назад до кривдника. Однак справжній генератор фігнів вступає в дію з виходом на політичний рівень, тут основний насос, який є пам'яткою всієї цієї країни, запускається у великих масштабах.

Справжнім уроком історії Кечкемета є безсилля, приправлене зарозумілістю, оскільки влада закликала його не змогти впоратися з ситуацією жодним чином. Більше того, ситуація насправді набагато гірша, ніж справа, йдеться не про лікування, а про невизнання проблеми. Я переконаний, що герої оповідання (включаючи завідуючу та окружні потенціали) просто не усвідомлювали, що насправді сталося навіть після того, як вирок став остаточним. Це стає зрозумілим із заяви директора закладу та його апеляції на рішення першої інстанції. Донині дама не виявляє ні найменших ознак навчання та проникливості. Я можу лише сподіватися, що розбіжність закінчиться в суді.

- Я не можу прийняти вирок, ми не вчинили злочину, сказала Ільдіко Кімпіан, яка апелювала до виправдання, посилаючись на відсутність злочину. (baon.hu)

У світі, в якому вони живуть, жорстоке поводження та процедура, яку вони використовують, просто незрозуміла. Якщо ми читаємо статті baon.hu з самого початку, виходить справжня історія Моріча з сильними хітами Kaffka. Чутливо зарозумілий, але непідготовлений режисер, уповноважений місцевими представниками, є зразковим втіленням фольклору угорської соціальної сфери. Тут все є. SMS-повідомлення, істеричні загрози та переживання слів, що свідчать про якість колекцій блогів Subba на суді. І хоча багато хто висловиться через це, я несправедливо ображаю людей цим твердженням, які не займаються допоміжною професією на цьому рівні, але я не можу сказати, що цей стандарт не був би типовим для нашої професії. Пора зіткнутися з собою.

Це справжня точка відліку угорської соціальної адміністрації. За відсутності оцінюваних та затребуваних реабілітаційних та професійних показників можна говорити про професійну роботу та довідкову установу високого рівня навіть напередодні того, що колегу майже забирають у наручниках. Потім, коли фіаско стає очевидним, стає ще більш засмученим бачити, як місцева політична еліта, яка насправді витискала реальні умови до того часу, насправді дряпається.

У історії Нідерландів, хоча ми бачили, як державний секретар робив досить суперечливу заяву, він особисто відвідав молодого чоловіка наступного дня скандалу і, принаймні, мав інтелект, щоб не висловлювати глупості на камеру. Як тільки те, що трапилось, було оприлюднено, він відразу знав, де розташуватися. Тоді воно мало реалізувало свої обіцянки, але це повинно турбувати моїх голландських колег. Вдома ми починаємо цей порядок назад. Як тільки цей орган місцевого самоврядування, окружного самоврядування буде залучений, в основному професійне питання за дві хвилини перетвориться на конфлікт MSZP-FIDESZ, слова відокремляться від свого початкового значення і геть геть геть марну фігуру від нас із областей фізичної реальність і здоровий глузд.

Це допоміжна записка в історії Угорщини, але вона ілюструє неможливість дізнатися, що після стількох скандалів урядова влада просунула злиття відповідної установи з іншою в тому ж стилі, ніби нічого не сталося, ніби неймовірне внутрішня напруженість та досвід безсилля, що супроводжує всю історію.

Крім цього я не можу піти, я думаю, що справжній урок справи Кечкемет полягає в тому, що соціальна професія, яка визначає себе як помічника, перебуває в нескінченно глибокій кризі в Угорщині. І поки, на жаль, я не бачу ознак навчання чи розвитку. Спілкування, громадськість дуже допомогли у цій справі, але крім розборок, на жаль, я не бачу навчання, робота уроку в історії, тому покарання теж не має великого сенсу. Однак я дуже погоджуюсь з тією частиною судового рішення, яка забороняє людині з особистістю, яка, мабуть, непридатна для її здійснення, проблема в тому, що професія не має власного механізму, обвинувачення та суду, що дивно для я,.