Міністерство внутрішніх справ вже нараховує понад мільйон санкційних пропозицій, введених протягом останніх двох місяців, і виникають юридичні сумніви щодо того, чи слід їх продовжувати обробляти після закінчення стану тривоги

може

Опубліковано 24.05.2020 4:45 Оновлено

Море юридичних сумнівів щодо життєздатності багатьох санкцій, введених за обхід обмежень стану тривоги додано сумнівне формулювання статті 1.3. Органічного закону 1981 р. (LOAES), який регулює винятковий стан, в якому Іспанія живе більше двох місяців.

У заповіді зазначається, що "після закінчення дії станів тривоги, винятків та облоги всі повноваження щодо санкціонування та з метою запобіжних дій відповідають компетентним органам, а також конкретні заходи, прийняті на їх основі, зменшаться їх ефективність, крім тих, що складаються з жорстких санкцій".

Це параграф, буквальне формулювання якого піддається різному тлумаченню, але який ніколи не застосовувався судами і щодо якого немає юриспруденції дещо. У світлі формулювання тексту, "якщо під час обробки штрафу ще не було повідомлено або було оскаржено апеляцію, і досі немає рішення щодо цього апеляційного апеляційного рішення, він не буде остаточним і, отже, він не може бути виконаний, якщо стан тривоги ", - каже Марія Хосе Ровіра, юрист компанії Ceca Magán Abogados.

"Як мінімум, ця стаття пропонує додатковий шлях до решти недоліків, допущених на рівні класифікації фактів, щоб мати можливість оскаржити всі ті порушення, які не призвели до жорстких санкцій", додає Рікард Сантолая, зовнішній радник фірми Гіменеса, адвокати Салінас. "Це діра, яка може призвести до того, що багато санкцій потрапляють на глухі вуха", - попереджає він.

Для Карлоса Мелона, юриста-юриста з адміністративного права в офісі Рамон-і-Кахал-Абогадос, "буквальність" статті 1.3. закону про тривогу "схоже вказує на те, що санкції, які не є жорсткими, зменшаться і не підлягатимуть виконанню". "Більше ніж юридична лазівка, очевидним аргументом виступає проти санкції, яка не була твердою після закінчення стану тривоги", - додає він. Хоча він попереджає, що, якщо таке тлумачення буде успішним, "ми перетворили б штраф на простий інструмент для вселення страху серед населення та режиму санкцій на папері".

Більше мільйона штрафних санкцій

До минулого четверга різні органи та органи державної безпеки (національні, регіональні та місцеві) вносили 1029 612 санкційних пропозицій щодо обходу ув'язнення, згідно з останніми даними Міністерства внутрішніх справ. Офіційні джерела департаменту на чолі з Фернандо Гранде-Марласка з іншого боку, вони вважають, що жодна із запропонованих санкцій та пропозицій, які очікують на розгляд, не повинна відхиляти.

Причина, з якою розмовляли джерела, полягає в тому, що королівський указ про стан тривоги не створив конкретного режиму санкцій, але це стосується звичайної правової системи закликати громадян, які порушують обмеження. Зокрема - і за вказівкою самого міністра - агенти використовують статтю 36.6 Закону про громадянську безпеку, відомий у народі як "кляп закону"'. Затверджений у 2015 році урядом ПП, він передбачає штрафи в розмірі від 601 до 30000 євро за "непокору чи спротив владі або її агентам при виконанні їх функцій".

Професор адміністративного права в Університеті Комплутенсе Томас Кано Кампос, схоже, підтримує тезу в коментарі до постанови про тривогу. "Що означає застереження (1.3. LOAES) (навіть якщо це неправильно сказано), полягає в тому, що якщо компетентні органи під час будь-якої з цих держав запровадили санкції", і вони стали твердими ", вони приписуються компетентним органам для всіх цілей приклад, його виконання) ". "Тоді як, якщо вони цього не роблять, компетенція обробляти санкційні процедури, накладати відповідні санкції або вирішувати можливі адміністративні апеляції повертається до звичайних органів влади, яких вони замінили", - додає він.

Адміністративні терміни призупинені з 14 березня і не відновляться до 1 червня

Зіткнувшись з тезою, висловленою Міністерством внутрішніх справ, два інших досвідчених юриста, з якими консультувались, наполягають на тому, що, хоча використовується звичайна правова система, вона санкціонує поведінку, заборонену виключною державою. І вони підкреслюють, що у санкційних питаннях немає місця для широкого тлумачення норм, але що завжди слід приймати найбільш обмежувальне та сприятливе бачення санкцій.

Окрім суперечок щодо доктрини, джерела з різних делегацій та підделегацій уряду -що вони є тими, хто оцінює та обробляє санкційні пропозиції - вони визнають, що достатня кількість посадових осіб ще не поновлена ​​на роботі, щоб дозволити величезну кількість санкційних пропозицій, виданих за ці місяці.

В очах усіх юристів, з якими проконсультувались, здається дуже важким, що санкції набули позиції твердості, коли закінчується тривожний стан, оскільки недаремно адміністративні терміни будуть призупинені з березня минулого року до наступного 1 червня.

Ствердження та ресурси

Як і законодавство про дорожній рух, санкціоновані громадяни можуть оскаржити штрафи. Якщо Адміністрація відхиляє їхні можливі твердження, вони мають можливість подати апеляцію.. І якщо це також буде відхилено, вони можуть навіть піти на спірно-адміністративний шлях. Там буде суддя, який нарешті буде відповідальним за контроль за застосуванням санкції та тлумачення адекватності використовуваного стандарту.

Державна адвокатура ставить під сумнів нещодавню доповідь про використання статті 36.6 "закону про кляп" та Омбудсмана Він також аналізує санкційну політику департаменту, який очолює Гранде-Марласка. Останній вважає, що одне невиконання того, що постановлено урядом, навіть якщо про це немає повідомлення міліції, означає непокору наказам виконавчої влади та легітимізує агентів пропонувати санкцію.

На даний момент двоє суддів з Віторії та Понтеведри вже вказали у кримінальній галузі що кілька разів пропускання ув'язнення не є злочином, якщо воно не супроводжується плюсом у поведінці та "чіткою та індивідуальною вимогою до громадянина з боку влади дотримуватися обмежень, встановлених станом тривоги".