У багатому та різноманітному теоретичному творі Норберто Боббіо (1909-2004) роздуми про природу відносин між інтелектуалами та владою займали відповідне місце протягом усього його життя. Для туринського філософа діяльність інтелектуалів та політиків регулювалася різними логіками та інтересами. Як зазначив Боббіо на конференції 1978 року про відповідальність інтелектуалів, "люди, які знаходяться у владі, завжди знали різницю між цілями, яких переслідував філософ і політик", тоді як "інтелектуали часто демонстрували свою перевагу над політиками, оскільки вважати їх чоловіками, відданими лише практичній діяльності ".
"Про присутність культури та відповідальність інтелектуалів" у Норберто Боббіо: філософ і політика, Мексика, Fondo de Cultura Económica, 1996, с. 472 (Антологія Хосе Фернандеса Сантіллана).
Бачення Боббіо щодо стосунків між інтелектуалами та політикою з власними темпами та обставинами йшло шляхом, відкритим Максом Вебером на початку століття у відомому есе "Політика як покликання". Однак, будучи інтелектуалом, пов'язаним із культурним світом італійського соціалізму, його слова також відображали його складні стосунки з Беттіно Краксі, новим секретарем пси з 1976 року. Молодий соціалістичний лідер досяг вершини своєї партії з наміром врятувати історичні акроніми пси стану політичного та культурного підпорядкування PCI, в якому вони були з повоєнного періоду. Дійсно, траєкторія партії була аномалією у світі західного соціалізму холодної війни: жодна інша соціалістична формація не виражала ступінь філокомунізму, що характеризував пси. .
Краксі прибув до секретаріату пси, стверджуючи, що політична автономія партії повинна починатися з автономного життя у сфері ідей. З цього діагнозу він оголосив запеклий ідеологічний бій проти PCI Енріко Берлінгуера. Точно те, як розгорнулася ця битва, було однією з головних розбіжностей, яка позначила б бурхливі стосунки між Боббіо та Краксі, лідером та інтелектуалом орбіти партії відповідно. У листі від 14 жовтня 1978 р. Норберто Боббіо звернувся до психологічного лідера із застереженням, що "З обговоренням ленінізму ми повернулися, на мій погляд, до однієї з тих ідеологічних битв, які, сіючи вітри, в підсумку піднімають лише шторми".
Боббіо, Н., Автобіографія, Мадрид, Телець, 1998, с. 218.
З Краксі на чолі, якого принизливо називали "Американо", пси приєднався до програмної трансформації, яку Соціалістичний Інтернаціонал під головуванням Віллі Брандта стимулював у соціалістичних партіях Південної Європи. Партія відмовилася від марксизму як керівної філософії, вилучила з його символів серп і молот, ексгумувала традицію антикомуністичного соціалізму, що походила від Філіппо Тураті, і підняла прапор ліберального соціалізму Карло Росселлі. Але, перш за все, він намагався переломити ситуацію культурного підпорядкування пси світові PCI, поставивши під загрозу ідеологічні основи, на яких італійський комунізм побудував свою політичну ідентичність. Шлях, який провів безпосередньо від критики Леніна, єдиного життєздатного радянського еталону після десталінізації, до суворої перевірки думки Антоніо Грамші.
Найбільш напружену фазу ідеологічних дебатів між соціалістами та комуністами відкрив есе Il vangelo socialista, написане Краксі та соціологом Лучано Пеллікані, опубліковане в журналі L'Espresso у серпні 1978 р. Це есе - радикальна критика марксизму традиція ленін. Але це також було, або, перш за все, відповіддю на інтерв'ю Берлінгуера з Евгеніо Скальфарі в La Repubblica на початку цього місяця. В інтерв’ю секретар ПКІ захищав, хоч і кваліфікуючи, і наполягаючи на своєму недогматичному припущенні, справедливість ленінської спадщини. Це була ключова дискусія в тому, що незмінність ленінізму як відмітного знаку в PCI делегітимізувала партію для управління в рамках холодної війни. Саме завдяки тому, що професія ленінізму генетично пов’язувала PCI із СРСР та радянським світом.
Якщо дискусія про ленінізм і PCI, про яку згадував Норберто Боббіо у своєму листі до Краксі, набула надзвичайної напруженості в 1978 році, це значною мірою пов'язано з кульмінацією безпрецедентного ідеологічного протистояння, яке було розв'язане між соціалістами та комуністами попередній рік, 1977 рік. Рік подвійно символічний і відзначений для комуністів, оскільки святкування шістдесятої річниці Російської революції 1917 року збігається з сорок річницею смерті її засновника Антоніо Грамші. Точно, битва за соціалістичну ідентичність, яку пропагував Беттіно Краксі, зробила постать Грамші, як засновника PCI та як ідеолога партії, однією з головних цілей. Критика, в якій Боббіо та його публічні втручання зіграли помітну роль.
Операція Краксі була повноцінним культурним фактом проти PCI, як визначив історик Марко Гервасоні. Він прагнув порвати з гегемонією комуністичного світу над культурою лівих в Італії. Під час цієї кампанії пси претендували на легітимність створення культури, пропонування громадськості власної інтелігенції та відкритого обговорення комуністичної ідентичності, перевіряючи її міфи, ідоли та священні тексти.
М. Гервасоні, La guerra delle sinistre. Socialisti e comunisti dal 68 a Tangentopoli, Venezia, Marsilio, pp. 37-38.
Протягом 1977 року, паралельно з публічними заходами та данинами, організованими PCI на честь пам'яті Грамші, журнал "Mondoperaio" давав голос інтелектуалам італійської лівиці, критикуючим марксизм, які обговорювали сумісність концепції "грамсіанської гегемонії з принципи та цінності ліберальної демократії. Серед найвідоміших імен, які брали участь у дебатах, були і такі, що мали незначну вагу: філософи Лусіо Коллетті та Нікола Маттеуччі, соціолог Лучано Пеллікані чи історики Ернесто Галлі делла Лоджія, Фуріо Діас та Массімо Сальвадорі. І, перш за все, Норберто Боббіо.
Дискусія про антиліберальний характер грамсіанського поняття гегемонії, що виникла в 1977 р., Дала продовження дискусіям, відкритим Боббіо кількома роками раніше, також на сторінках журналу Mondoperaio, про сумісність між марксизмом і ліберальною демократією. Через серію статей, опублікованих між 1973 і 1976 рр., До прибуття Краксі до секретаріату пси - «Esiste una dottrina marxista dello Stato?», «Quali alternative alla democrazia rappresentativa?», «Quale socialismo?» - Норберто Боббіо сумнівався у сумісності Марксизм-ленінізм, ідеологічний фундамент ПКІ, з ліберальними принципами, такими як обмеження влади, політичний плюралізм та представницька демократія. Ті, на думку Боббіо, які повинні надихнути на соціалістичні пропозиції на піку політичного та історичного досвіду, накопиченого в 20 столітті .
“Грамші та іль пчі. Інтерв’ю з Норберто Боббіо »в Egemonia e democrazia. Gramsci e la questione comunista nel dibatitto di Mondoperaio, Mondoperaio-Edizione Avanti!, 1977, pp. 58-59.
Критика Грамші щодо політичної думки, якій Боббіо сприяє як одна з найважливіших громадських інтелектуалів у повоєнній Італії, вийшла далеко за межі суперечок між інтелектуалами щодо концепції "гегемонії", оскільки дозволила політичному прочитанню зручно не програвати зір. Тим паче, що постать Антоніо Грамші, особливо завдяки Пальміро Тольятті, який був першим редактором його роботи, стала одним з основних джерел ідентичності PCI, що діяла в післявоєнній італійській демократії. Тольятська інтерпретаційна робота, посилаючись на Грамші, його історію, пам’ять і думки, не тільки відмежувала італійський комунізм від сталінізму, але й дозволила собі легітимізуватися як захисника «італійського шляху до соціалізму», який мав на меті нейтралізувати образ ПКІ як партії, підпорядкованої директивам Москви у світі, розділеному холодною війною. Звідси, наприклад, наполягання соціалістичної інтелігенції на орбіті журналу Mondoperaio вивести пуповину, яка пов’язувала думку Грамші з теорією та практикою ленінізму.
Що стосується інтерпретації постаті Норберто Боббіо як критика комунізму, то варто вдатися до образу, який пропонує сам філософ у своїй кар’єрі в книзі Il dubbio e la scelta, виданій у 1993 р. На своїх сторінках він зафіксував, що була його історична позиція щодо комуністичного питання в Італії: "Ні з ними, ні без них". Ствердження, яке виявляється вирішальним ключем до читання, щоб зрозуміти важливість, яку Боббіо надав в «Автобіографії», опублікованій у 1997 році, його прагненню до діалогу з італійським комунізмом. Можливо, саме тому туринський філософ зробив усе можливе, щоб повністю відтворити лист Крейсі від 1978 р.:
Я також кажу вам, що я з певною відстороненістю, а іноді навіть із занепокоєнням дивлюсь на суперечку між партією та PCI, яка стає нав'язливою і вже здається якоюсь привілейованою темою Avanti! Я ніколи не відступав, коли справа доходила до захисту принципів демократії проти комуністів. Але я завжди віддавав перевагу методу, який називається "майутичним", який прагне витягнути навіть приховану істину від супротивника, а не протилежному методу, який сьогодні, здається, переважає, докору, лаяння свавілля, придумування сумнозвісного. Ніхто не охоче заперечує своє минуле. Чому вдавати, що це робить комуністична партія Італії? […] Тип дискусій, який я особисто віддаю перевагу комуністам, - це той, який має на меті постійну обгрунтованість певних принципів або доброту певних пропозицій.
Н. Боббіо, Автобіографія, Мадрид, Телець, 1998, с. 217-218.
Судження, яке в «Автобіографії Боббіо» залишиться твердим через десять років. Наприкінці 1990 р., Стосовно відновлення передплати органічної газети пси Аванті!, Філософ знову написав Краксі, щоб нагадати йому: «Це буде зроблено, я підписався на роки. І я не тільки передплачений, але й читаю. Мені марно говорити вам, що я не погоджуюсь з безперервним, одноманітним, шаленим антикомунізмом ". Знову наполягати на проекті єдності лівих: «Як ви знаєте, я ніколи не був комуністом, але тепер, коли з крахом історичного комунізму настала б сприятлива нагода для великої унітарної ініціативи, здається, щоденна суперечка невелика абсолютно стерильний. "
Він хоче, щоб речі змінили перспективу. А автобіографія Боббіо, як і інші його праці про старіння, проектує образ туринського філософа як людини, яка займається правдою, проти політика, одержимого владою. Тобто Боббіо, який намагався допомогти комуністам відмовитися від тоталізуючого та неліберального бачення світу перед краксі, одержимим завоюванням політичного простору. Однак правда полягає в тому, що вивчення життєвої траєкторії Боббіо з повоєнного періоду не дозволяє нам так легко відрізнити політика від вченого, як це сталося з траєкторією Вебера. І, звичайно, біографія Боббіо невіддільна від його статусу громадського інтелектуала холодної війни, який стикається з комунізмом з моменту публікації Politica e cultura в 1955 році, книги, яка мобілізувала власну думку Тольятті на захист PCI своїм відомим псевдонімом Родеріго ді Кастілья. У тому ж році, слід підкреслити, "Опій інтелектуалів" Раймонда Арона також потрапив у книгарні.
Як зазначав професор Джанфранко Паскіно, Норберто Боббіо може здатися читачам більш інтелектуальним діалогом і відкритим для зустрічі з противником, ніж Раймонд Арон. Однак він повністю погодився з французьким соціологом у його готовності не йти на поступки комунізму на площині принципу. У 1964 році в штаб-квартирі журналу "Rinascita" Боббіо встановив, якою буде його позиція перед PCI, як політичною, так і теоретичною, в бурхливій дискусії з Джорджо Амендолою після перевороту, який замінив Хрущова Брежнєвим на чолі СРСР: " Нам потрібні ваші сили, але ви не можете відмовитись від наших принципів ". Ці принципи були не ким іншим, як принципами ліберального соціалізму, які він буде захищати все своє життя: принципами соціалізму, який повинен був узгоджувати свої обіцянки соціальної емансипації з індивідуальними правами освічених коренів.