Вони підкреслюють, що суддя натрапляє на "кричущі" суперечності в аргументах, які він використовує, щоб запропонувати їх судити.

справі

Опубліковано 15.10.2020 18:35 Оновлено

Колишній директор та заступник директора Інтервіу, Альберто Позас та Луїс Рендуелес, відповідно, подали апеляцію до Третьої секції кримінальної палати на розпорядження судді Мануеля Гарсії Кастельона, в якому він запропонував судити їх разом із уповноваженим у відставці та у тимчасовій тюрмі, Хосе Мануель Вілларехо, за роль Діни у справі "Тандем".

Адвокат журналістів Сергі Мерсе представив цей бриф, в якому також оскаржує розпорядження голови Центрального слідчого суду № 6 який відхиляє прохання про архівування справи та обгрунтування, подане Верховним судом, в якому просив відкрити, зокрема, другого віце-президента уряду та лідера Подемоса Пабло Іглесіаса в рамках розслідування пограбування мобільного телефону колишньої радниці Podemos Діни Босселхем у 2015 році.

7 жовтня слідчий суддя звернувся з таким клопотанням до вищого суду, а також видав розпорядження про провадження у справі до скороченої процедури, якою він закінчив цю інструкцію і запропонував спробувати Позаса, Рендуелеса та Вілларехо за передачу інформації про вміст картки мобільного телефону Буссельхама.

Апеляція на 47 сторінках відхиляє висновки магістрату та ставить під сумнів критерії, яких дотримується суддя для підтримання звинувачення виходячи з того, що пендрів, доставлений директорами Interviú Вільярехо, "містив особисту інформацію Діни Буссельхам без будь-якого поліцейського чи судового розслідування або офіційного запиту для обгрунтування доставки", як зазначено в машині минулого 16 вересня.

Так само, підкреслюється, що суддя визнає, щоб ухвала про початок провадження до скороченої процедури стверджувала, що запит на інформацію про те, що міститься на картці пам'яті, надходить від Вільярехо, підтверджуючи тоді те, що журналісти заявляли на своїх допитах у травні 2019 року.

У своїх заявах вони вказували, як нагадує захист, що картка надійшла "анонімно" редакції, що не дивно було, що міліція зверталася з таким проханням до журналу. З цієї причини вони розуміли цей запит "як запит поліції про інформацію, яка повинна бути виконана", яка також надходила від активного уповноваженого та який діяв у таємних розвідувальних операціях як таємний агент.

У цьому сенсі захист Позаса та Рендуелеса протестує проти того, що Національний суд, Антикорупційна прокуратура та поліція "не змогли знайти причини затримати комісара Вільярехо до листопада 2017 року ", але вимагати, щоб його обвинувачені" майже за два роки до цього "мали знати, що він" імовірний злочинець ".

Незаконне використання інформації

При всьому цьому Мерсе робить висновок, що "отриманий запит був явно запитом поліції, ще одне, що надійшло до журналу, виходячи з високої посади в Національній поліції, про якого в той час ніхто не міг підозрювати, що він може надати інформацію, яка буде передана в будь-якому незаконному чи незаконному використанні ".

Звернення містить загалом чотирнадцять новин у ЗМІ, які підтверджують, що на той час Подемос і Пабло Іглесіас розслідувались, тому "все вказувало на те, що запит пана Вілларехо про інформацію був законним запитом, зробленим в контексті поліцейського розслідування".

З іншого боку, апеляційна скарга критикує суперечність у викладі фактів що слідчий суддя представив у своєму останньому розпорядженні та обгрунтування, подане до Верховного суду. У ній підкреслюється, що в першій постанові магістрат зазначає, що колишній директор Інтервіу не отримав оригінальну картку, що була на телефоні колишнього радника Пабло Іглесіаса, але частину інформації, що містилася в цій оригінальній картці.

Тим часом, в обґрунтуванні він зазначає, що лідер фіолетової формації отримав оригінальну картку пам'яті від президента Grupo Zeta - кому Рендуелес передав інформацію. з мобільного Буссельхема.

Для адвоката Серджі Мерсе це "кричуще" протиріччя свідчить про те, що "під час розслідування не вдалося з'ясувати, що потрапило в руки пана Позаса, що він передав пану Асенсіо, що пан Асенсіо доставив пану. Іглесіас, і чи є щось із цього те, що було знайдено в будинку пана Вільярехо ".

Він додає, що "дивно", що суддя Гарсія Кастельон у своєму наказі підтверджує, що журналісти передали у відставку комісару "частину вмісту картки" коли вона нібито була пошкоджена, і, за словами магістрату, це було б роботою Іглесіаса, і "ніколи" не буде можливо дізнатися ", що було на тій картці, чи збігається це чи ні з інформацією, знайденою в будинку Пане Вільярехо ".

З цієї причини адвокат розуміє, що Палата повинна погодитись припинити цю справу, "оскільки суперечність щодо самого об'єкта злочину заважає цій стороні захисту знати, у чому вона має намір звинуватити моїх клієнтів". Крім того, він вказує, що пропозиція судити журналістів та уповноваженого у відставці та прохання Верховного суду порушити справу проти калібру та інших людей - це два рішення, які "абсолютно несумісні".

"Невідповідність і надзвичайна несумісність"

"Той факт, що звинувачення моїх обвинувачених зберігається, і, в свою чергу, це приписується самим потерпілим сторонам (Діні Буссельхам і Пабло Іглесіасу), що утримують і знищують матеріал в якій базується звинувачення моїх клієнтів, а неправдиве засудження і неправда в ході процедури, яка проводиться проти моїх клієнтів, є результатом надзвичайної невідповідності та несумісності ", - пояснює він.

Нарешті, захист нагадує, що повторена юриспруденція Верховного суду встановлює, що особа, яка пред'являє звинувачення, в даному випадку Бусселхам, вимагаючи винесення обвинувального вироку від держави, не має права "одночасно підкрадатись до доказів, які він має в руці ".

"У будь-якому злочині, але особливо у злочині, який переслідується на прохання сторони, такої як розслідувана тут, від потерпілої сторони потрібно вимагати не робити бездіяльності, а тим більше суперечок", - йдеться у зверненні.