Конфіденційність та файли cookie

Цей сайт використовує файли cookie. Продовжуючи, ви погоджуєтесь на їх використання. Отримати більше інформації; наприклад, про те, як керувати файлами cookie.

змінна

Скільки калорій ми з’їдаємо ніщо не говорить нам про те, що насправді важливо, тобто як наш організм буде використовувати їжу, яку ми їмо: наше тіло може поводитися зі змінною ефективністю та цією ефективністю Не визначається калоріями! З іншого боку, енергетичні потреби нашого тіла не є постійними: перед великою кількістю або дефіцитом АТФ метаболічні шляхи можуть регулюватися вгору або вниз, призначені або генерувати більше або менше АТФ, або зробити так, щоб внутрішньоклітинний АТФ використовувався в більшій чи меншій мірі, наприклад, регулюючи зниження/високі функції нежиттєвий (джерело). Коротше кажучи, наше тіло має кілька рівнів роботи зі змінною ефективністю.

Загальна енергія - це єдиний фактор, який найбільше впливає на вашу кінцеву вагу. Маркос Васкес (Revolutionary Fitness)

Ця теорія, яка є не що інше, як теорія енергетичного балансу, є не що інше, як дурна псевдонаука. Теорія енергетичного балансу базується на a інтуїтивне та спрощене сприйняття: той факт, що "все повинно поєднуватися" і що "накопичений жир не може вийти з нізвідки". Якщо він накопичується, «потрібно було потрапити більше, ніж залишилось» (див.). Це ідея, яку, на жаль, усі "розуміють". Але ця теорія не витримує мінімального критичного аналізу. Наприклад, як я вже пояснював в інших публікаціях (див., Див., Див.), Досить проаналізувати, чому ми не використовуємо енергетичний баланс, щоб говорити про будь-яке інше "накопичення енергії" в живій істоті, і чому будь-яка спроба використання це сприймається як очевидно дурне.

Однак експерименти, що демонструють змінну енергоефективність у контексті втрати ваги, залишаються суперечливими через труднощі перевірки відповідності дієтичним втручанням та через стійкість до того, що сприймається як порушення термодинаміки, тобто інтуїтивне почуття що, врешті-решт, все повинно вирівнятися. Таким чином, прогрес у цій галузі все ще залежить від правильного розуміння калорійності та опис того, як енергетичний баланс може врахувати різницю у втраті ваги при ізокалорійному порівнянні (джерело)

Наші мітохондрії виробляють АТФ, частинку, яку наші клітини/органи використовують для функціонування, використовуючи споживану нами їжу (або енергію, яка зберігалася в нашому тілі в якомусь форматі) як субстрат. Один факт, який я хочу підкреслити в цій публікації, - це не вся їжа перетворюється на АТФ. Фактично, більшість з них, близько 60%, я знаю розсіюється у вигляді тепла (див., див., джерело, джерело):

Енергія, отримана з поживних речовин (вуглеводів, ліпідів, білків), стає придатний для використання лише після перетворення у високоенергетичні фосфатні зв’язки в молекулах АТФ.

Тільки АТФ, що представляє корисна енергія, зберігається. даремно тепло становить 60% енергії окислення, тоді як ефективність відображається у збереженому АТФ, доступному для реакцій в організмі.

Чому я виділяю ці дані? Оскільки це допомагає боротися зі спрощенням теорії енергетичного балансу: існує не тільки споживання енергії та витрата енергії, частина енергії просто не використовується, окрім як викидається з організму у вигляді тепла. Як видно з наступних діаграм, цей факт є більш показовим, ніж може здатися спочатку.

Отже, доля енергії, що міститься в їжі

  • корисна енергія, який перетворюється на АТФ,
  • розсіяна енергія у вигляді тепла або
  • Накопичена енергія.

Графічно, якщо ми набираємо вагу:

І якщо ми худнемо:

Уявіть, що ви знаходитесь у приміщенні, де температура дуже низька. Якої реакції можна очікувати у своєму тілі, згідно з математичними рівностями вище? Відповідь, логічно, така реакція живої істоти НІКОЛИ не може бути виведена із загального закону фізики. Реакцією, яка може залежати від виду тварини або інших обставин, може бути: a) зменшення кількості жиру в організмі та використання цього жиру для збільшення тепловіддачі, але також може бути b) збільшення тепловіддачі за рахунок зменшення частки їжі, яка перетворюється в корисну енергію. В останньому випадку, якщо брак їжі вчасно подовжується, наш організм може стати більш ефективним і максимально використати «корисну енергію», яку він має. Потреби нашого тіла в енергії не постійні: вони пристосовуються до обставин.

Що робити, якщо «ми їмо більше, ніж потрібно»? Питання несе в собі неявну пастку, оскільки мається на увазі, що проблема, про яку ми будемо говорити, це проблема "кількості": "плюс". Ігноруючи цю мовну пастку, зміни в кількості їжі можуть перетворитися на коливання енергії, що розсіюється у вигляді тепла (див.), Без необхідності змінювати розміри наших тканин (наприклад, глікоген, м’язова тканина, жирова тканина тощо). .). Якщо людина мало їсть, це цілком можливо, і це також логічно, що реакція нашого організму полягає в тому, щоб краще скористатися тим, що з’їдається для утворення АТФ (див.). Ця можливість надає фізіологічну перевагу даному виду:

Особи з зменшення споживання їжі мають тенденцію до збільшення співвідношення P/O (наприклад, у середньому на 15% у пісних королівських пінгвінів Aptenodytes patagonicus [35]). Це вважається вигідним з тих пір збільшення співвідношення P/O мінімізує витрати на синтез АТФ, тим самим зменшуючи потреби в енергетичному субстраті. Така пластичність може надати a фізіологічна перевага допомагаючи тваринам справлятися з періодичним зменшенням споживання їжі

Чи може бути, що тварина - наприклад, людина - не має такої здатності стати ефективнішою, коли вона мало їсть, що роблять інші тварини? Так, звичайно, гіпотетично це могло б бути, але очевидно, що це не те, що закони фізики забороняють. Вони навіть не пропонують цього. Вони навіть не можуть цього припустити.

Що якщо ми їмо "злий"? Чи може склад дієти впливати на те, наскільки з’їдена їжа в кінцевому підсумку є АТФ, відведенням тепла або накопиченням енергії (в будь-якій його формі)? Чому ні? Який закон фізики заважає? Ми вже бачили якийсь приклад (див., Див.) У блозі, як дві ізоенергетичні дієти, також однакові з точки зору макроелементів, можуть виробляти різне накопичення жиру в організмі та різне розсіювання енергії у вигляді тепла. Ідея про те, що закони фізики стверджують, що в кінці дня найбільше значення має загальне споживання енергії (див.), Не походить від законів фізики: це просто псевдонаука і псевдонаука, що, на мій погляд, не є руйнуючи здоров’я.

Той факт, що дієта за своїм складом може бути кращою чи гіршою за іншу для схуднення/набору ваги, не є питанням, щодо якого закони фізики не мають що сказати. Це емпіричне питання, тобто щось, що слід вивести з результатів експериментів (див.):

Існування отже, змінна ефективність та метаболічна перевага - це емпіричне питання, а не теоретичне, підтверджено багатьма експериментальними ізокалорійними дослідженнями (джерело)

Генетика також може впливати на ефективність. Наприклад, тварини, які легше ростуть, краще використовують їжу (для вилучення з неї АТФ), ніж ті, у кого більше проблем із вирощуванням:

особи з вищою ефективністю росту демонструють нижчу експресію UCP у своїх м’язових мітохондріях [71,73] та зменшують витік протону, що призводить до більш високого співвідношення P/O

У дослідженні (джерелі), в якому активність коричневих адипоцитів (тобто тих, основною функцією яких є розсіювання енергії у вигляді тепла) особин тонкої конституції було порівняно з діяльністю особин нормальної ваги, було виявлено, що активність з них вона була набагато вищою серед конституційно худорлявих осіб. В принципі, це передбачає більшу здатність, ніж звичайно, позбавлятися, розсіюючи його як тепло, від енергії їжі. Це дослідження також підкріпило висновок про те, що у людей, які страждають нервовою анорексією, активність цих коричневих адипоцитів може бути мінімальною (джерело).

Які наслідки витрат енергії досягаються фізичними вправами? Збільшення виконаної роботи споживатиме АТФ і збільшить кількість енергії, що розсіюється у вигляді тепла. Отже, кількість АТФ, яку можна використати, загрожує, і наш організм може реагувати, активуючи механізми, що змушують його виробляти більше АТФ, і знижуючи регулювання нежиттєво важливих процесів, які його споживають (джерело). Тобто існує регулювання ефективності, яке адаптується до обставин:

Коли це відбувається, AMPK запускає процеси, які потенційно можуть збільшувати генерацію АТФ, такі як окислення жирних кислот і транспорт глюкози, а також зменшують інші, що споживають АТФ, але не є гострими для виживання, такі як синтез ліпідів і білків, ріст клітин та розповсюдження

Мої висновки

Коли вони пояснюють нам теорію енергетичного балансу, як здатність нашого тіла розподіляти споживану енергію, як він вважає за доцільне, так і той факт, що невизначена кількість цієї енергії розсіюється як тепло. Той факт, що ефективність нашого організму (визначається як відсоток енергії їжі, яка потрапляє у формі АТФ) є змінною, а кількість енергії, що розсіюється, є адаптивною (і, отже, не постійною) це все, що нам потрібно знати, щоб зрозуміти, що теорія енергетичного балансу - це інтелектуальна афера, величезний обман, оскільки стає зрозумілим, що споживання калорій не обов'язково визначає зміни в накопиченому жирі:

адаптивні зміни ефективності з нашого організму може усунути "надлишки" або компенсувати "нестачу" їжі (див.)

І, що ще важливіше, закони фізики не заважають складу дієти відігравати ключову роль у збільшенні або втраті жиру в організмі (дивитися). На відміну від того, що встановлює псевдонаука про енергетичний баланс, цілком можливо, що надлишок калорій не робить нас жирними, тоді як наявність певних харчових продуктів або хімічних речовин у раціоні є тим, що робить нас товстими (див.) Навіть за відсутності калорійності надлишок (див.). Говорити про енергію в питаннях ожиріння так само виправдано, як і про грами (див.): Ми не можемо контролювати свою масу тіла, підраховуючи грами, так само, як ми не можемо контролювати її, підраховуючи калорії.

Говоріть окремо від корисна енергія представлений АТФ та розсіяна енергія у формі тепла, мені здається хорошим способом вирватися з пастки, яку нам встановлює теорія енергетичного балансу. Коли ці два терміни представлені окремо, спрощення енергетичного балансу вже не є "очевидним". Це один із найбільших успіхів цієї презентації (англійською мовою) Бенджаміна Бікмана, яку я рекомендую побачити:

ПРИМІТКА: Я не збираюся пояснювати хибність, яку використання тавтологічного "надлишку" завжди передбачає у виразі "надмір калорій". Я вважаю за краще не відволікати увагу, і я звертаюся до зацікавленого читача, щоб натиснути на посилання, щоб отримати додаткові пояснення щодо того, чому "надмір калорій" - це завжди помилковий вираз.