Останнім часом до мене потрапляють речення, які, принаймні, ми могли б вважати цікавими. Вирок, який є ідеальним приводом для вирішення відповідних аспектів трудового законодавства та повсякденного управління людьми в компаніях.
Справа, яку ми сьогодні обговоримо, мала місце в Ельче. Справа в тому, що працівник аеропортового сектору з ожирінням ІІ ступеня, який працював транспортним працівником та розвантажувачем, був визнаний непридатним після медичного огляду, проведеного компанією, яка вирішила не продовжувати свій постійний розривний контракт, в той час як зробив це з іншими працівниками, які працювали у позивача в попередні роки. Постраждала сторона оскаржила це рішення, і, в першу чергу, його звільнення було визнано недійсним, але потім Вищий суд Валенсії, у своєму рішенні від 5 травня 2012 року скасував первісне рішення, визнавши лише неприпустимість звільнення. Ось вам новина .
Дискусія, яка виникає внаслідок цього рішення, полягає у визначенні масштабів "хвороби", а саме ожиріння, як дискримінаційного елементу у трудових відносинах. Щоб знайти відповідь, ми повинні відштовхуватися від самої іспанської Конституції та її статті 14, яка гарантує принцип рівності всіх іспанців перед законом, а також недискримінацію на основі народження, раси, статі, релігії, думки. або будь-який інший особистий чи соціальний стан чи обставина. Якщо ми спостерігаємо за статтею, вражає те, що хвороба не розглядається як дискримінаційний елемент, хоча двері можна залишити відкритими, щоб вважати її включеною до дискримінації, що виникає внаслідок особистих чи соціальних обставин.
Зі свого боку, Директива Співтовариства 2000/78/ЄС Ради від 27 листопада 2000 р., Що стосується встановлення загальних рамок для рівного ставлення до працевлаштування та занять, включає в свою статтю 1 елементи, які можуть розглядатися як дискримінаційні в умови найму, які обмежуються причинами релігії чи переконань, інвалідності, віку чи сексуальної орієнтації. Стаття 17 Статуту робітників також регулює дискримінацію на робочому місці, але знову ж таки слово "хвороба" знову відсутнє у списку.
Не тільки це, але й сама Соціальна палата Верховного суду змогла розглянути різні рішення, чи можна заявляти про хворобу та вважати її підставою для існування дискримінаційного лікування, і відповідь була негативною. Це зазначено в їх рішеннях від 29 січня 2001 р., 12 грудня 2008 р. Та 27 січня 2009 р., Зокрема, у першому з них, в якому після початкових міркувань щодо заборони дискримінації зазначено, щохвороба в загальному розумінні що враховується тут з точки зору строго функціональна непрацездатність, що робить підтримку трудового договору актора компанією не визнаною вигідною, не є дискримінаційним фактором у тому строгому значенні, який цей термін має у заключному пункті статті 14 Конституції Іспанії. Що під цим розуміє Верховний суд, оскільки хвороба, яка розглядається виключно і виключно як обмежувальний елемент працездатності працівника, а отже, і рентабельності бізнесу, не може бути визнана дискримінаційним елементом для спроби зупинити звільнення.
Застосовуючи це до конкретного випадку вироку, який ми коментуємо, рішення полягає в тому, що працівник не був звільнений за ожиріння (що може бути визнано дискримінаційним), але звільнений, оскільки це ожиріння обмежувало його працездатність, за що він було визнано непридатним після медичного огляду. Все це без шкоди для того факту, що у вашому випадку звільнення може бути несправедливим.
Що якщо, я вважаю, що було б непотрібним як аргумент Верховного суду Валенсії вказувати, що "ожиріння вражає значну частину населення", коментар, який нічого не сприяє суті справи, і який недоречний.