Ми всі знаємо, що у Стівена Кінга є кілька хороших книг і що за його новелами чи романами знято чудові фільми. Але це все також відомо коли король поганий, він дуже поганий. Ходять чутки, що у нього є студія, яка пише для нього, або, можливо, просто твори виходять як гарячі пиріжки. Найбільша таємниця, яка оточує цього письменника надприродного, стосується не пекельних істот, яких він вигадує, а його способу продукування.

фільм

«1408» це номер готельного номера, власник якого робить вигляд, що тринадцятого поверху не існує, і забороняє будь-кому залишатися в цьому номері, але не хоче закривати його, щоб робити вигляд, що нічого не відбувається. У цій кімнаті загинуло 56 людей, багато з них через самогубства, а інші природним шляхом. Майкл Енслін, письменник книг про місця з привидами, отримує листівку, в якій радить йому не входити в кімнату. Але йому потрібен матеріал для його нової книги і він вирушає до Нью-Йорка, міста, де він втратив дочку від раку, щоб відвідати готель "Дельфін". Хоча менеджер докладає всіх зусиль, щоб переконати його не залишатися там, Енслін - скептик, який не вірить у привидів чи інші присутність і готовий провести ніч у 1408 році. Мікаель Хафстрем ("З-під контролю" та "Зло" ', останній номінований на Оскар) режисує цю екранізацію новели Стівена Кінга, сценарій якого замовили Скотт Олександр та Ларрі Карашевські (' Ед Вуд ') та Метт Грінберг (' Хеллоуїн H20 ').

«1408» не міг налякати навіть найменших. Коли те, що відбувається у фільмі чи книзі, є випадковим, тобто він навіть не повинен відповідати правилам неможливої ​​вигадки, втрачає здатність нас дивувати чи інтригувати тому що все може статися. Тому закінчення, яке вийде в кінотеатрах - версія, яка циркулює в Інтернеті, має іншу роздільну здатність - замість того, щоб вражати, те, що воно робить, перетворюється на смішне об’єднання поворотів, які нічого не сприяють. Хоча `` Тупикова кімната '' була актуальним фільмом, принаймні він мав ту перевагу, що герої могли щось зробити, і тому глядачам було б цікаво побачити, яким був результат.

Іншим аспектом, для якого фільм може бути ефективним, є психологічний. Але все, що представлено в драматичному і психотрилер поставлено настільки віддалено і поверхнево, що навіть у цьому аспекті це не працює. Туга, смуток та самотність взагалі не передаються. Аура нереальності, присутня у всіх кадрах, заважає нам зануритися в цю фантастику та відчути разом із головним героєм відчуття, які він переживає.

Навіть хороші актори не викуповують фільм. Джон Кьюсак не додає до персонажа нічого, що викликає у нас відчуття сміху, коли він повинен виявляти страждання. А сцена, в якій з’являється Семюель Л. Джексон, - це глобус, вставлений для актора, щоб показати, але який зовсім не потрібен. Якби цю довгу розмову виключити, історія все одно була б повною.

Багато разів кажуть, що для зйомки художніх фільмів краще адаптувати новели, ніж романи, і було показано, що це правило відповідало "довічному ув'язненню" ("Викуп Шоушенка"), але в цьому випадку історія, схоже, мати мало користі, і надто очевидно, що він видовжений з нескінченністю непотрібні послідовності. Тут є як психологічний сюжет дочки головного героя, так і сцена, в якій з’являється Джексон наповнювати і це виявляється в надлишку.

Тому я б резюмував, сказавши, що це дуже нецікавий фільм, який може задовольнити безумовних послідовників жанру психологічного хоррору або, що він може бути обов'язковим для привертань Кінга, але той, хто визначає свої пріоритети для згоди з іншими масштабами.