naturportal

1 жовтня 2013 року відзначався Всесвітній день вегетаріанства, а цього тижня - Всесвітній тиждень вегетаріанства. Крім того, 2 жовтня 2013 року був Днем ненасилля, а 4 жовтня - Всесвітнім днем ​​тварин. Посилаючись на нашу попередню шокуючу статтю, в якій ми пояснили, чому добре бути вегетаріанцем, сьогодні ми обговорюємо іншу сторону медалі, а саме, що є причинами протистояння вегетаріанству.

З серпня 2014 року я вегетаріанець з кількох причин. Я думав видалити цю статтю зі свого сайту. Я не знімаю статтю, бо не засуджую людей, які не вегетаріанці. Також я не можу стверджувати, що в статті нижче немає речей, які слід взяти до серця. Інша справа, що я свідомо прийняв інше рішення. Вегетаріанство можна робити добре, погано, поруч хтось може бути ненависником, негативом, розколом, непослідовною людиною, я вважаю це такою ж великою проблемою, як хтось їсть м’ясо з м’ясом. Я прошу людей, які коментують сайт, рухатись за такими цінностями: любов, толерантність, максимальна повага до вільної волі, терпіння. Дякую.

Ну, якщо я правильно підрахував, 1 - це дуже обмежена і необгрунтована стаття проти вегетаріанства. Навіть не варто спростовувати одне за одним, оскільки твердження просто неправдиві, не засновані на знаннях, але - оскільки я не бачу імені автора - вони представляють лобі, імовірно м’ясне та молочне лобі. Але для того, щоб шановний автор чомусь навчився, світ настільки далеко поза вегетаріанством, що він майже не піддається веганам і, отже, морально прихильникам будь-якого прийнятного способу життя, а просто намагається брехати, по суті безуспішно. Варто було б, щоб шановний автор читав після нього.

Шановний автор також написав статтю ПОПЕРЕД ВЕГЕТАРИАНСТВО. Якщо ви представляли лобі, навіщо сперечатися ЗА ЦЕ? Метою автора було наступне з цими двома (!) Статтями: «Стаття була зроблена проти вегетаріанства та одна НАСТУПНА. Я хотів представити кілька аспектів, пропонуючи трохи, що ми повинні намагатися краще терпіти та приймати думки один одного. У мене також є знайомий вегетаріанець та любитель м’яса. Я приймаю всі 2:) Нікого не треба атакувати, елімінувати, страчувати за свою думку. Швидше, кожному слід трохи подумати над тим, що сказано в статті. Якщо нічого, то нічого. Це також варіант ... »Існує так багато, багато дієтичних тенденцій, прихильники яких усі висловлюють свою правду. Якщо хтось інший має думку, він негайно викрикує змову та всілякі лобі, великий бізнес та глобальні групи інтересів. Проте життя та думки різноманітніші, ніж це. Будь ласка, не сприймайте цю статтю як напад (особливо не напад лобі ха-ха):)

- Стаття рясніє статистичними даними, є позначення джерела, у світлі якого "обмежений" показник і твердження "без жодних підстав" пропонують мінімальну вузькість.
- Стаття написана не проти “вегетаріанства”, а як спростування неправдивих звинувачень у споживанні м’яса. Це також було б не важко побачити.
- Причина “лобіювання” трохи смішна з огляду на той факт, що виробники добрив та дистриб’ютори генетично модифікованого насіння зазвичай здійснюють найсильніші лобістські заходи в харчовій промисловості.

Привіт.
23 аргументи є вегетаріанськими. проти, не могли б ви сказати мені, хто це написав? тому що я не бачу, ми бачимо підпис - ми можемо його не знайти?
І я вважаю, що той, хто написав це письмо, було б добре, якби перед тим, як взяти м’ясо зі своєї тарілки в рот, він спостерігав перед собою, як цю тварину вбивали, можливо катували, якщо він цього більше не робив. Якщо ви переглянули це, а потім з’їли м’ясо, то, на мою думку, емоцій давно немає, і я дуже шкодую його. Не пишіть аргументи з приводу такого, хто не бачив тварин на бійні і не бачив їхніх страждань - і якщо це сталося, не дивуйтеся, що, бачачи цю нечутливу нечутливу писанину, нежелі люди обурені та розчаровані ЧОМУ ВИ ПРОСТО НЕ БАЧИТЕ!

Джерело вказано в кінці статті відповідно до законів про авторські права. Там ви також можете знайти автора статті.

Так, я бачив розмірену бійню в прямому ефірі. І ви бачили одного з оленів, яких розірвала зграя вовків?
Не будемо більше бути демагогами.

Ця сторінка жалюгідна. Я думаю, що його одержимий, засліплений хижий колега ненавидить свого колегу-вегана, який пише статті, і, отже, намагається йому суперечити - повністю вичавленими та брехливими аргументами. На сторінці, що називається naturportal, таке написання приблизно. пункт можна сприймати настільки серйозно, як з екологічного боку, "25 причин керувати автомобілем".
Споживання продуктів тваринного походження шкодить як з точки зору прав людини, так і з точки зору довкілля, прав тварин та здоров'я.

Люди, які приходять на натурпортал і цікавляться травами, натуропатією, медом та традиційною китайською медициною, не обов’язково є вегетаріанцями, як показують лайки біля статті (хоча завдяки дияволу технологій не всі лайки показуються):). Серед відвідувачів багато тих, хто дотримується дієти з ГІ, палеоліту (хоча насправді ми не є палеолітом!). Також є вегетаріанці, деяких з яких я особисто знаю і ціную. Я не розумію, в чому проблема з цим? Два аспекти системи протиставляються. Дві філософії. Гарного дня! Кращий тон, будь ласка!

Оскільки ім’я автора ніде не вказане, очевидно, читач може не знати, звідки/від кого походить стаття. Але справа в тому, що вегетаріанці, але найбільше вегани, не терпимі (bba) і більше сприймають інших - зауважу справедливо, - бо для них неприпустимо спричиняти страждання. вбивати або вбивати тварин з будь-якою метою. Це такий простий аргумент. Вам не потрібні вовняний светр, шкіряне взуття, смажене м’ясо, йогурт чи сир, і все ж насправді вони живуть набагато щасливіше, ніж ті, кому не байдуже, скільки тварин їм доведеться заплатити життям, щоб володіти цими предметів.

Розбризкування, засліплення стійок. Щастя відносне, як хижак я щасливий. До речі, ви коментуєте на комп’ютері. З’ясуйте, який „екологічно свідомий” комп’ютер використовувати. Лицемірство на найвищому рівні.

«Блаженні бідні духом, бо їхнє Царство Небесне».

У своєму попередньому коментарі я також написав купу джерел, де потім можна було прочитати речі, але модератор це витягнув. Вітаю.

Система класифікувала посилання як спам (багато публікацій, що рекламують вас та ваші різноманітні товари для здоров'я, щодня приходять із рекламними посиланнями ...). Будь ласка, зв’яжіть ще раз, я впущу це, тому що це врізається в тему, і якщо я бачу це неприбутково:) модератор

Потім посилання знову:
Сторінка з прав людини та довкілля:
https://www.youtube.com/watch?v=qtr9muyAW3k

Рекомендую кожному прочитати.

Так чи інакше, так, кожен повинен самостійно приймати рішення щодо того, що їсти, але дезінформація - не дуже етична річ, і кожен пункт цієї статті вичерпує поняття дезінформації. Знання слід поширювати, а не набивати людей дурістю лише тому, що хтось хоче довести собі, що вживання м’яса - це не газ. Але, газ. Вбивати, утримувати рабів, викликати біль. Знищення нашого здоров'я - це газ (хоча це приватна справа). Забруднення - це також газ. Жити несвідомо і використовувати наші гроші на підтримку таких речей, як вирубка тропічних лісів або африканський голод: газ. Думати: втомлює, але того варто.

Статті є перекладами, оригінальне джерело вказується в кінці статей, як того вимагає законодавство про авторські права. Професійна та зустрічна статті знаходяться на одній веб-сторінці і навіть на вкладці поруч. Є також наукові посилання, надані авторами. Вам не потрібно шукати ворога на веб-сайті, де його немає:) Миру, щастя вам:)

Проблема в тому, що я витрачаю багато часу, роботи, енергії на те, щоб інформувати людей, щоб вони були в кадрі з вагою своїх щоденних рішень, щоб зробити усвідомлену покупку. Тож не випадково стаття з такими безглуздими аргументами засмучена (я вітаю оригінального англомовного автора статті). Щоб виділити лише кілька аргументів:
1. Люди також гинуть. Тоді вбивство повинно бути законним?
2-4., 7-9 Це не має нічого спільного з нашими смаковими рецепторами, лише звичка. А з боку здоров’я я вже розмістив посилання.
5. Цей пункт - саме твердження про протилежне.
6. Маргарин дійсно шкідливий для здоров’я, але не гірший за тваринний жир.
10-13. Для виробництва 1 кг яловичини потрібно 10-16 разів більше зерна та сої. Більша частина зерна та сої, що виробляється, згодовується тваринам і не очищається від лісів для сої, яку споживають вегетаріанці, а для виробництва кормів. 80% площі дощових лісів, викоренених між 1996 і 2006 роками, використовувались для виробництва кормів.

Отже, тому представляти переклад по черзі небезпечно, і перед такою статтею слід прочитати речі трохи раніше.

Також дратує, коли хтось пише, що трави марні і їм можна вірити лише у фабричні ліки. Ви це розумієте? 🙂

Я розумію, h - це один-в-одному переклад, але він все одно кваліфікує сторінку . стовбур дозрів для видалення . або, принаймні, це можна було б написати в кінці кожного пункту, h це виявилося помилковим тим часом, або h це не врізається в тему, наприклад, вони живуть далі . це правда, навіть якби це було правдою (я сумніваюся), це не може бути порушено проти способу життя, тобто це може бути піднятий, якщо хтось хоче виглядати розумово обмеженим...

Я б щиро піклувався, чи може хтось бути вегетаріанцем. Я чув про жінку, яка захворіла від безлічі сирих салатів, її кишечник просто хотів приготованої їжі. Хоча ви могли б уникнути цього, вживаючи більше супів чи овочів, але, наприклад, без йогуртів та молока, як я можу зберегти кишечник здоровим? Я особисто не можу їсти багато овочів, бо це шкодить моїй жовчі: напр. цибуля, цибуля, огірки, кукурудза. Або я там застряг у тому, яку олію я все ще смажив. Наскільки мені відомо, рослинна олія викликає рак після смаження. Також підозріло, що варто було б їсти неімпортні овочі та фрукти, які відповідають сезону, що значно зменшує кількість продуктів, які я можу споживати. Мені дуже важко харчуватися здорово. Навіть якби я не їв більше м’яса, я все одно не був би впевнений, що я їжу здорово.

Запитання, які ви порушили, дуже цікаві. Аюрведа та тибетська/монгольська медицина мають справу з харчуванням за типом та зціленням. Можливо, є люди, які мають проблеми з вживанням їжі, оскільки ваше тіло просто хоче іншої їжі. Є вегетаріанці, які будуть вегетаріанцями не за станом здоров'я, а, скоріше, з мілосердних причин. Такий випадок з Далай-ламою, який, у свою чергу, розвинув свою хворобу, оскільки з дитинства не їв м'яса. Потім, за порадою своїх тибетських лікарів, він почав споживати м’ясо раз на місяць і одужував. Тим не менше, Далай-лама їсть м'ясо з примусу та небажання. Я пропоную, якщо вас більше цікавить це питання, вам слід відвідати аюрведичного лікаря або просто заглибитися в тему. Я планую завантажити угорську мову та автентичні відеоролики про Аюрведу тут, на naturportal, тому що тема дуже цікава. Ми з нетерпінням чекаємо від вас! Гарного дня! І я

Я шукаю щось інше, але тут я застряг у статті і з цікавості подивився на прихисток для тварин, там знаходиться притулок, але як м'ясоїд, людина.

Він повинен охоплювати розум кожного, а не мати справу з сумлінням інших!

Цікаво, скільки диких скляників знає гармонію, що тече зсередини?

Для мене це сповідники здаються дещо обурливими. У моїй книзі/джерелі/моєму улюбленому дослідженні/гуру/світогляді це сказано, тому те, що ви кажете, не може бути правдою, давайте впадемо в те саме. Вітаю. Серед плюсів і мінусів одноосібника майже жодного неможливо перевірити досвідом, тому зрештою кожен може робити те, у що хоче вірити. Наприклад, у пункті 5 є емпірично некваліфікований союз середньої дупи, і в коментарі Петра щедро заявляє без будь-якого обґрунтування, що це неправда. Селянин може сказати, кому з них ВІРИТЬ, разом зі своїм ставленням до споживання м’яса. Це настільки смішно, як коли люди, залежно від прибережної симпатії, стверджують, що макроекономічні дані рухались у позитивному чи негативному напрямку для самуків на некерованому, інакше, рівні, або коли єврей та християнин вирішують, чи Ісус був сином Бога чи ні ...

Я не вегетаріанець!
На сьогоднішній день більшість видів м’яса - це не що інше, як тварини, вирощені на невеликому майданчику м2 з їжею для збільшення ваги. Наприклад, добове курча має мати два з половиною фунти за 6 тижнів, оскільки в іншому випадку це не приносить прибутку.

Курячі грудки, виведені з дієтою для збільшення ваги, для мене дурні. О зелень отримує chemtrailes падаючі поруч з добривами.остхан так багато.

Сьогодні в їжі недостатньо нормальної харчової цінності, ні м’ясної, ні овочевої. У 60-х роках було 1x 1 максимум 2 скибочки м’яса на тиждень, але ми були вічно голодні, і вони також мали стандарт виробництва! (540 курток на день)