для Меттова куля
За останні двадцять років рух за права тварин підняв багато питань щодо тварин. За цей час, на жаль, споживання м’яса на душу населення зросло, а кількість тварин, яких щорічно вбивають у США, зросла на сотні мільйонів.
Можливо, можна допомогти невеликій кількості тварин, припинивши відверті та соціально неприйнятні форми жорстокості. Але справжнє звільнення тварин може бути можливим лише тоді, коли ми змінимо глибоко вкорінені моделі мислення щодо тварин; зокрема, що існують тварини, щоб їх використовували люди.
Зміст
Ключові факти
- Кількість тварин, яких за рік вбивають за хутро, приблизно дорівнює людській популяції штату Іллінойс (Примітка перекладача: приблизно 12 мільйонів).
- Кількість тварин, що вбиваються на рік під час експериментів у США, приблизно дорівнює людській популяції Техасу (Примітка перекладача: приблизно 21 мільйон).
- Кількість ссавців і птахів, яких щороку вирощують і вбивають у США, приблизно дорівнює п'яти третім людського населення на Землі. (Примітка перекладача: населення світу = приблизно 6 мільярдів)
Оскільки більшість людей харчуються тваринами, загальна думка залишається, що тварини - це інструменти чи товари. Існують мільйони симптомів цієї короткозорості перед явно помітними зловживаннями, які завжди привертають нашу увагу: полювання в закритих вольєрах, цирки, бій півнів, хутро, скачки тощо. Багато активістів "вигорають" через нескінченний потік цих "битв" та труднощі здобуття навіть найменшої "перемоги".
Цей цикл триватиме доти, доки в суспільстві не відбудуться принципові зміни. Єдиний спосіб зробити це можливим - переконати людей перестати їсти тварин.
Питання "авторитет"
Одного разу тренер з баскетболу сказав мені: "Практика не робить ідеальним. Поганий підхід і погана практика, як би ти не старався, лише схильні до зміцнення шкідливих звичок і, зрештою, роблять тебе поганим гравцем. Просто ідеальна практика. Робить ідеальним".
Те саме можна сказати про активізм. Незалежно від того, наскільки ми обурені, наскільки ми у щось віримо, як важко працюємо чи як сильно страждаємо, наша діяльність може виявитися марною або навіть контрпродуктивною. Нам слід завжди прагнути чітко мислити, отримувати добру пораду, бути готовими визнати свої помилки і змінювати курс посеред дороги, якщо це необхідно (як би сильно це не шкодило нашому его). Якщо наші зусилля не входять до чітко визначеного та продуманого плану, ми не зможемо продовжувати.
Головна думка
В США, враховуючи кількість нелюдських тварин, які страждають, інтенсивність їх страждань і той факт, що вони навмисно спричинені стражданнями, я вважаю, що звільнення тварин є моральним імперативом нашого часу. Ми повинні зосередити свою увагу на тому, щоб якомога ефективніше і швидше покласти край цим стражданням.
Я вважаю, що ми маємо моральний обов'язок визнати і відкласти весь наш особистий багаж та провести об'єктивний аналіз як плюсів, так і мінусів, а також витрат і переваг, пов'язаних з обраним нами підходом, тактикою, яку ми обираємо, і прикладом, який ми обираємо показати публіці.
Фокус: обмежені ресурси
Поряд із гнівом, почуття провини є великим мотиватором серед активістів. Якщо ми знаємо про добре помітний випадок експлуатації тварин, ми відчуваємо, що повинні вжити заходів проти нього.
Скільки б ми не хотіли цього визнати, ми не можемо зробити все: коли ми вирішили переслідувати одне, ми вирішили не переслідувати інших.
Порівняно із загальною громадськістю та компаніями, які експлуатують тварин, захисники прав тварин мають надзвичайно обмежені ресурси: гроші, час та емоційну енергію. Замість того, щоб реагувати на будь-які видимі зловживання чи слідувати вказівкам інших активістів, нашим першочерговим завданням має бути використання наших обмежених ресурсів для максимізації результатів.
Є багато людей, відкритих для наших зусиль, тоді як ті, хто отримує користь від компаній, які експлуатують тварин, ні. Нам не слід віддаватися силі чисел, спершу сконцентрувавши більшу частину своїх сил на переконанні тих, хто готовий вислухати наше послання.?
Гроші, короткострокові та виграшні
Деякі стверджують, що невеликі випадки експлуатації тварин із значним висвітленням у ЗМІ дають змогу залучати гроші та набирати нових членів. Інші стверджують, що перемоги можуть розширити можливості активістів, які в іншому випадку були б виснажені в дії без відчутних результатів. Незважаючи на те, що ці міркування є вагомими, ці позитивні елементи слід порівнювати з іншими факторами.
Постріл голуба Хегінса
Прикладом пріоритетів нашого руху є відстріл голуба Хегінсом (Пенсільванія, США), одне з головних досягнень 1990-х рр. На цю кампанію було виділено величезні суми грошей та людських зусиль. Закінчення відстрілу голубів Хегінса врятувало приблизно 5000 тварин щороку - кількість тварин, які гинуть у бійнях в США кожні 16 секунд.
Тактика
Враховуючи широту жорстокого поводження з тваринами та різноманітність ситуацій, в яких потрапляють активісти, я думаю, що неможливо зробити загальний вислів про те, що дана тактика є безперечно позитивною або завжди шкідливою. Наприклад, певний тип демонстрації, коли проводиться у відповідній ситуації та має чітке та шанобливе повідомлення, може підвищити обізнаність громадськості, отримати справедливе висвітлення у ЗМІ та заохотити деяких активістів. Один і той же тип демонстрації, що проводиться за різних обставин і зі скандальним повідомленням, заснованим на гаслах, криках та/або монтажах, може призвести до шкоди прогресу звільнення тварин, відчужуючи громадськість та розчаровуючи вдумливих активістів.
Медіацирк
Багато активістів вважають, що цінність їхньої діяльності чи дій вимірюється інформаційним висвітленням, яке вони отримують у ЗМІ. Однак не потрібно зосереджувати свою активність на приверненні уваги ЗМІ.
Усіх вищезазначених незручностей можна уникнути, надавши детальну та точну інформацію про веганство у ситуаціях безпосереднього спілкування двох людей. Ви можете охопити меншу кількість людей, але ви будете давати прискіпливу інформацію, на відміну від роз’єднаної інформації, яку легко знехтувати чи забути.
Поширення інформації про те, як веганство запобігає стражданню тварин, допомагає переконати людей (і, отже, суспільство) перестати покладатися на експлуатацію тварин для основної щоденної діяльності: прийому їжі. Після того, як люди порушили свою прихильність до повсякденної залежності від експлуатації тварин, набагато легше відмовитись від будь-якої експлуатації тварин, а не лише від найбільш грубих зловживань, вчинених іншими. Оскільки більше людей розуміє принципи веганства та діє на них, іншим буде значно простіше приєднатися. Це призведе до тиску на інші проблеми тварин, і наші цілі будуть досягнуті швидше.
Пропаганда веганства призводить до кардинальних змін, які необхідні. Зроблено в правильному темпі, воно може підтримати активістів, які в іншому випадку в кінцевому підсумку "згорять" у нескінченних битвах. Надати важливе значення фундаментальним змінам у вираженні нашого гніву в невеликих битвах може бути важко, але це необхідно, якщо ми хочемо просуватися до звільнення тварин.
Аргумент здоров’я
Багато активістів вважають, що аргументи щодо здоров'я (ЗА ПОСИЛАННЯМ) роблять їх ефективнішими у пропагуванні вегетаріанства, оскільки воно менш загрожує та апелює до власних інтересів людей. Ми ставимо під сумнів, чи це насправді найкраща тактика з наступних причин:
Веганський приклад
Загалом люди не хочуть вірити, що підтримують жорстокість, вживаючи продукти тваринного походження. Вони не хочуть позбавляти себе своєї улюбленої їжі, а також не хочуть бути подалі від своїх друзів та сім'ї. Отже, якщо люди вже навряд чи почують наше повідомлення, вони набагато навряд чи будуть думати про зміни, якщо сприйматимуть веганів як сумних мізантропів.
Багато разів здається, що серед веганів відбувається змагання за відкриття нових зв’язків експлуатації тварин (очевидно, зв’язки можна знайти де завгодно, якщо шукати досить важко). Таке ставлення робить нас фанатичними і пропонує багатьом людям вибачення за ігнорування нашого повідомлення.
Переважна більшість людей у нашому суспільстві без проблем їдять курячу ніжку. Однак ми робимо з меду велику справу, незважаючи на те, що комах та інших тварин вбивають у процесі посадки, вирощування, збору та транспортування нашої веганської їжі. Не дивно, що багато людей ігнорують нас як нерозумних чи ірраціональних, коли кажуть (або коли це передбачається в наших діях), що ми не можемо їсти овочеві гамбургери, приготовані на одному грилі з "м'ясом", пити вино, фотографувати, використовувати ліки. та ін .; деякі вегани навіть схиляються до інших політичних чи релігійних ідеологій.
Знесіть веганську поліцію
Те, як веганство подається потенційному вегану, має вирішальне значення. Що привабливе у тому, щоб бути "веганом", це зменшення власного внеску у експлуатацію тварин. Купуючи м’ясо, яйця та/або молочні продукти, тварини страждають. "Тварин вирощують і вбивають спеціально для цих продуктів. Але якщо побічні продукти не продаються, їх викидають або віддають. Оскільки все більше людей перестають їсти тварин, побічні продукти, які вони будуть відходити природним шляхом, тому немає реальних причин змушувати інших людей турбуватися про них, щоб називати себе "веганами".
Ми хочемо веганського світу, а не веганського клубу.
Практичні та символічні вегани
Більшість веганів мають різні мотивації, але основні мотивації часто виділяють веганів як "здорових веганів" або "духовних/релігійних веганів". Я бачу інший вид корисного розрізнення: "практичні вегани" та "символічні вегани". Практичні вегани відкидають конкретні продукти, для яких вирощують і в кінцевому підсумку вбивають тварин. Кожен продукт, який вони вирішили відхилити, може бути безпосередньо і причинно пов'язаний із стражданнями тварин. Символічні вегани, окрім відмови від цих продуктів, йдуть і трохи далі (уникаючи цукру, але не води, наприклад) як декларацію (про солідарність із тваринами, про особисту чистоту тощо)
Ілюстрація
Желатин у фотоплівці робить багатьох веганів незручними. Однак компанії, що займаються фотоплівкою, не будуть використовувати щось дорожче через цю невідповідність. Поки тварин вбивають за м’ясо, желатин залишатиметься дуже дешевим побічним продуктом. Це не зміниться для відносно невеликої кількості символічних веганів. Однак це зміниться, оскільки кількість практичних веганів збільшується і більше не існує нескінченного ланцюга тварин, яких забивають на їжу, що вимагає появи заміни.
У своїх стосунках з іншими практичні вегани можуть пояснити: "Я не купую продукти, які безпосередньо спричиняють страждання тварин - речі, для яких вирощують і вбивають тварин". Символічний веган може додати: "Особисто я вирішив пройти зайву милю і відкинути фотоплівку (цукор тощо) як символічний жест".
Майбутнє: нове бачення
Скільки б пісень ми не співали, скільки б маленьких перемог ми не насолоджувались, незалежно від того, скільки лабораторій ми пошкоджували або скільки ворогів перемагали, звільнення тварин не відбудеться, поки ми не приєднаємось до інших у веганському світі. Якщо ми хочемо, щоб відбулася принципова зміна в погляді на тварин, "якщо ми хочемо, щоб звільнення тварин стало реальністю, не може бути" нас і їх ".
Надія на звільнення тварин є тоді і лише тоді, коли ми навчимося допомагати людям прорвати свою стіну заперечення та виявити своє приховане співчуття. Для досягнення цього наша взаємодія з іншими повинна базуватися на співпереживанні та розумінні, роботі з мотивацією людей, їхніх страхів, бажань та слабких сторін. Замість того, щоб підходити з бойовим духом, що обов’язково робить людей захисними та закритими на нові ідеї, ми повинні надавати людям інформацію, яку вони можуть засвоїти у свій час і діяти відповідно до стійких темпів. Тільки тоді у вас дійсно буде прогрес.