Вступ.
Нещодавно з’явилося дослідження, яке викликало ажіотаж у соціальних мережах завдяки виявленню того, що конкурентоспроможні пауерліфтери не обов’язково мають найвище значення МР, використовуючи варіант арочного жиму спини. Це дослідження Гарсії Рамоса та співавторів від 2018 року під назвою "Різниця в максимумі одноразового повторення та профілі швидкості навантаження між рівним та арочним жимом у конкурентних пауерліфтерах" і є першим, хто вимірює показники ефективності в плоському жимі порівняння це до поперекового дугового жиму, який використовується в пауерліфтингу більшістю конкурентів. Звичайно, реферат цього дослідження дуже приємний, і той, хто лише читає цю частину дослідження, може насправді зробити про це зовсім неправильні висновки. З цієї причини звідси я запрошую всіх, хто хоче зробити кращі висновки, прочитати все дослідження, яке також є у вільному доступі тут.
Звідси я хочу висловити свою точку зору та проаналізувати найбільші проблеми, які могли б виникнути під час розслідування і які заважають нам так вільно екстраполювати результати. Перш ніж почати, я хочу трохи подумати про проблему, яка, на мою думку, насправді впливає на всіх нас, хто читає дослідження, більшою чи меншою мірою, упередженість підтвердження, тобто багато разів ми беремо ті дослідження, які підкріплюють наші переконання, не зупиняючись Щоб подумати про те, чи дійсно їх можна застосувати, і ми відкидаємо дослідження, що суперечать цим переконанням, критикуючи їх методологію та роблячи їх менш дійсними, нам слід спробувати, наскільки це можливо, виміряти всі дослідження одним і тим же баром і намагатися бути реалістично, підтверджують вони чи суперечать нашим переконанням. Я позичаю фігуру Бреда Шенфельда, оригінал публікації ви можете знайти в його Instagram.
Жим лежачи з використанням поперекової дуги є найбільш часто використовуваною технікою у змаганнях з пауерліфтингу завдяки ряду переваг, які передбачаються:
- Нижній діапазон ходу штанги.
- Ефективніше використання приводу ніг з більшою активацією просторового простору чотириголового м’яза. (Крістіансен та ін., 2015).
- Більш безпечне положення плеча завдяки втягуванню лопатки.
Цей ряд переваг дасть можливість піднімати важчі вантажі, не несучи за собою більший ризик травмування конкурентів, однак це правда, що в науковій літературі це не доведено, тому ми маємо лише той досвід, логіка та біомеханіка говорять нам.
Навчання.
Для проведення цього дослідження у нас було 11 чоловіків-пауерліфтерів із середнім віком 23,7 ± 2,8 року, зростом 1,77 ± 0,06 м і вагою 86,7 ± 12,8 кг. Його 1Rm в 1,35 ± 0,20 разів перевищував масу його тіла, тобто близько 117 кг з досвідом занять пауерліфтингом 4,82 ± 1,11 року. Критерії відбору були досить відкритими, вимагаючи лише досвіду щонайменше 3 років тренувань у пауерліфтингу та здатності піднімати вантаж, більший за вагу їх тіла. Усі ці учасники готувались до національної події з пауерліфтингу на момент дослідження.
У довільному порядку учасники провели два сеанси, один із плоским жимом, а інший із жимом поперекової дуги, ці сеанси були розділені між 48 та 72 годинами. Обидва заняття розпочалися зі стандартизованої розминки, яка включала біг підтюпцем, динамічне розтягування, мобілізацію рук і плечей, а також набір з 10 повторень із брусом 18 кг (від машини Smith/Multipower Machine). Після цього був проведений стандартизований додатковий тест до 1 RM.
У дослідженні техніка в обох жимах лежачи була однаковою, за винятком того, що поперекова дуга була більшою в одному з двох втручань. Примітно, що під час виконання плоского жиму лежачи піднімачам також пропонувалося виконати невелику ретракцію лопатки, тому не повинно бути різниці між безпекою обох вправ.
Зображення, витягнуте з дослідження Гарсії Рамоса та співавт. (2018).
Результати дослідження.
Істотних відмінностей у відстані вертикального переміщення штанги або в результатах швидкості, виміряних між ними, не виявлено. Так само не було статистично значущих відмінностей між плоским жимом та поперековою дугою в результатах 1RM (115,9 ± 17,9 кг проти 115,7 ± 18,4 кг, p = 0,942, ES = 0,01). Що стосується діапазону рухів, статистично значущого зменшення діапазону руху не спостерігалося (середні відмінності шляху штриху у формі перевернутого `` J '', зображення взято з: https://www.strongerbyscience.com/bench-press -bar- шлях /
Зменшений пробіг з поперековою дугою.
Завершення.
На мій погляд, висновки, які можна зробити з цього дослідження, такі:
- Плоский жим лежачи та жим лежачи з поперековою дугою в мультипотужності мають однакову швидкість виконання з різним відсотком RM у пауерліфтерів із середньо-низьким рівнем продуктивності.
- При виконанні жиму лежачи в мультипотужності, у пауерліфтерах із середньо низьким рівнем продуктивності плоский жим лежачи та жим лежачи з поперековою дугою можуть не мати відмінностей у МР.
На мій погляд:
Нарешті, залиште це зображення з Instagram @bonvecstrenght, який також має публікацію про це на своєму веб-сайті: