Західна Європа, яка ідеологічно дедалі більше стає тупиковою та порожньою з точки зору населення, здається, застоюється до свого кінця. Передусім через зменшення чисельності населення. По-друге, через його гедоністичну концепцію життя. Одним із наслідків цього є те, що він не тільки зізнався, але, з поважною причиною, запросив ісламські маси переважної більшості країн Третього світу виконувати зневажену та відкинуту фізичну працю. Він зробив це із зворотним розрахунком, що зможе інтегрувати цих поселенців, але принаймні їх нащадків. Інтеграція насправді охоплювала намір асиміляції, в процесі якого, насамперед, хотілося релятивізувати та похитнути релігійні переконання та уявлення поселенців. (У західноєвропейських баченнях провал, який щойно провалився, був би лише перехідною фазою в процесі асиміляції).
Однак у цьому підрахунку проскочила величезна вада, а саме: духовна асиміляція поселенців могла бути досягнута лише за допомогою ідеології, сильнішої та бойовішої, ніж ісламська цивілізація. Наприклад, з християнською позицією воїна, з якою Чарльз Мартелл витіснив мусульманських арабів з Галлії в 732 році; яким франк Карл Великий (768-814) завоював і навернув у християнство язичницькі германські та слов'янські племена Північної та Центральної Європи, або героїзм іспанської реконкісти (IX-XV) та хрестові походи Конаса - і, нарешті, віра великих реформаторів і проповідників, а не західноєвропейське християнство сьогоднішнього західноєвропейського християнства, що відступає оборонно, релятивізується у своїх цінностях і піддається постійному вогню атеїстичної раціональності! По суті, атеїстичні концепції раціоналізують споживання і підносять усі види прагнення до задоволення бути центральною цінністю життя. Це суспільство ніколи не зможе боротися на ідеологічному рівні проти ісламської віри, яка сприймає життя як частину вищої системи, підлягає життєствердженню і суворим соціальним правилам.
Захід вірив, що його світогляд, який ставить задоволення понад усе, вб'є і завоює мільйони прибулих. З іншого боку, більшість молилися мусульман, котрі п’ять разів на день схилялись до колін і торкались лоба ґрунтом, відвернулись з презирством і навіть з огидою від лицемірства сучасних західноєвропейців, які практично ні в що не вірять.
Відвернувшись від споживчого суспільства та можливостей «все, що є, за те, що у вас є гроші», ці прибульці намагалися знайти опори у вірі, простому способі життя та відданості своїх нащадків, відкидаючи «гріховний, західний спосіб життя ".
Звичайно, в їх рядах є чимала кількість асимілянтів, але це не переважна більшість! І тут корінь біди, помилковий розрахунок. Тому що більшість мусульман переконані у перевазі своєї віри та світогляду над порожнім, матеріалістичним нігілізмом західного суспільства. І якщо ми намагаємося бути дуже чесними і поводитися з собою як зі східноєвропейцями, здається, що щось може підійти для багатодітного батька і матері, які не бояться, але користуються благословеннями дітей і вірять, що його бог допоможе їм виростити . Що стосується майбутнього життя та суспільства, то це, безумовно, вище ставлення до порожнечі бездітних, порівнянних, страшних завтрашнього дня та майже нічого не віруючого середньостатистичного громадянина Західної Європи.
Один із вижилих мультфільмів Charlie Hebdo заявив, що їх мета з мультфільмами не була провокацією, а "вони просто хотіли висміяти екстремістів, будь то мусульмани, євреї чи католики". Це зауваження породжує низку запитань: з чого починається «крайня» релігійність, тобто що таке «нормальне», а що екстремальне? Тоді: хто визначає і в якій якості який прояв можна віднести до екстремальних? Можливо, не талановитий в’язаний карикатурист із завідомо блюзнірського знущання може бути моральним форумом і носієм стандарту судження чи вільної участі у вірі та переконаннях іншої людини.!?
Французький письменник Мішель Уллебек розповідає про свій новий роман "Сумісія", який спочатку планував стати головним героєм історії навернення католицької релігії, але пізніше, повернувшись до Франції через багато років, він визнав зміни у французькій та західноєвропейській суспільство, яке переконало їх, що західна цивілізація, заснована на Просвітництві, добігає кінця. Саме тоді головним героєм його роману став мусульманський француз. Остаточний висновок роману полягає в тому, що дедалі більш поєднаний іслам здатний формулювати відповіді на найважливіші, основоположні питання життя, на які втомлена західна цивілізація вже не в змозі.
За словами Мішеля Хуллебека, у Франції, як і в Англії та Німеччині, співіснують два світи. Які, хоча і спільні між собою у просторі та часі, та навіть у повсякденній роботі, є не чим іншим. Їх світогляди різні, звички, мораль, ідеал щастя різні, одним словом, суперечливі майже в усіх відношеннях. Цей шизофренічний паралелізм слід якось вирішити та усунути, каже він, але ніхто не знає, як. Рішення, якщо вони взагалі існують, на даний момент вже здаються запізнілими. Про це також попереджали серйозні заворушення в передмісті Парижа кілька років тому. З того часу ситуація не покращилася, навпаки, погіршилася.
Той факт, що через тиждень після двох варварських різанин, які забрали життя сімнадцяти людей, "Шарлі Ебдо", який з'явився саме з цієї причини, розпродав три мільйони (!) Копій замість нинішніх середніх п'ятдесяти тисяч примірників на тиждень, доводить, що тижневик - тепер уже мертвий - карикатуристи, його ставлення різко відображало нездатність французького суспільства поглянути на себе, свою самознижувальну поведінку та відмову вирішувати реальні соціальні проблеми. Проекція соціального синдрому, який прагне бути першим рефлексом на всі негативні явища поза ним самим.
Редактори "Шарлі Ебдо" жили роками, а то й десятиліттями, знущаючись і тим самим принижуючи всілякі релігійні вірування та людей, які сповідували своє життя тут і там протягом тисячі п'ятсот років, людей тут, в Європі, які визначили своє існування, їх мислення, на якому вони побудували свій світ і цивілізацію, яка зробила Європу найрозвиненішим регіоном у світі.
Я пишу ці рядки в середині другого десятиліття 21 століття нашої ери, в Трансільванії, де було місце співіснування півдюжини релігійних конфесій на перехресті трьох основних культурних кіл. Його сцена та його дім, який був захищений законом дуже рано, чотириста п'ятдесят років тому. Будинок, в якому не було місця для інквізиції, не дозволяв нічних розправ Святого Варфоломія, не дозволяв функціонувати гільйотинам для вирішення конфліктів через розбіжності у сприйнятих або фактичних переконаннях. Навпаки, в горлі Османської імперії та на шляху поширення східного християнства вона змогла перетворити зі своїх сил та переконань на землю та бастіон релігійної терпимості! Де ті, кого переслідують за віру, знайшли захист не лише втечею із сусідніх країн, а й із більш віддаленої Західної Європи.
Але кого і чого боїться сучасне суспільство в Західній Європі? Варто обговорити це в окремому поясненні.