Чому консервативний уряд Бориса Джонсона готовий порушити міжнародне право? Які можуть бути наслідки? Усе починається і все закінчується новим консервативним конституціоналізмом та відбудовою Сполученого Королівства через англійський націоналізм.

Процес Brexit продовжує залишати кіносцени у Вестмінстерській палаті громад. У вівторок, 8 вересня, під час дебатів щодо Brexit міністр-консерватор Північної Ірландії Брендон Льюїс відверто визнав, що уряд готовий обійти міжнародне право ("конкретним і обмеженим чином").

Він мав на увазі угоду про вихід, підписану з Європейським Союзом 24 січня. Хоча справді Великобританія та багато інших країн порушили своє слово у минулому, навряд чи існує прецедент, коли представник уряду відкрито це визнає.

Це правда, що в будь-якому іншому контексті виявлення того, що ось-ось порушиться закон, не є найрозумнішим. У міжнародному праві не так. Цей термін позначає сукупність договорів, норм, положень та інших, що помірковані відносини між державами. Ключова відмінність полягає в тому, що, крім випадків таких судів, як Європейський суд або Міжнародний кримінальний суд, не існує загальновизнаного органу влади. Його відповідність стосується суверенних держав і досягається дипломатичним тиском і, врешті-решт, санкціями або більш агресивними діями.

Чому консервативний уряд Бориса Джонсона готовий порушити міжнародне право? Які можуть бути наслідки? Усе починається і все закінчується новим консервативним конституціоналізмом та відбудовою Сполученого Королівства через англійський націоналізм.

Чи корисно продовжувати стверджувати, що уряд Джонсона не має?

Витоком проблеми є Закон про загальний ринок ... для Великобританії. Після відмови від спільного європейського ринку природно для нової суверенної країни розробити власні механізми згладжування торгових бар'єрів між чотирма країнами, що її складають: Англією, Шотландією, Уельсом та Північною Ірландією. Але заміна правил ЄС щодо безпечності харчових продуктів, транспорту, специфікацій є непростою і має наслідки як у Великобританії, так і за її межами.

Коли йдеться про конфлікт з Європейським Союзом, навряд чи дивно, що він виникає з Північної Ірландії. Конфлікт на кордоні вже був ключем до припинення спроб попереднього прем'єр-міністра, травня, забезпечити угоду про Brexit.

бориса

Перша і остання колонія Британської імперії тремтить від Brexit
Північна Ірландія
Перша і остання колонія Британської імперії тремтить від Brexit

До Спільної сільськогосподарської політики, Європейських судів або Вільного Руху справжнім фарфором у взутті для британської сторони є ситуація в Північній Ірландії.

Дивовижний лейбористський бум 2017 року поставив консерваторів на милість Демократичної юніоністської партії Північної Ірландії за владу. Єдиною причиною існування цієї партії є збереження графств Ольстер як британської території та відокремлення їх від решти острова Ірландії. Але будь-яка угода з ЄС повинна була тримати кордони відкритими між Республікою Ірландія та Північчю: усі учасники Мирної угоди 1997 року зобов'язалися забезпечити це вільне пересування. Це була необхідна умова, яка в підсумку відмінила пропозицію Мей та замінила його Джонсоном.

Сьогодні Борис Джонсон має більшість у 80 депутатів і не залежить від ірландців, щоб домовитись про що-небудь. І ось розробники нового закону про загальний ринок Великобританії це висловили. Серед іншого, це дозволить уряду Лондона обійти будь-які положення щодо Північної Ірландії, узгоджені в угоді про вихід з Європейського Союзу. Найлогічніше, що це просто стосується норм, наприклад, про безпеку харчових продуктів. Але суперечка виникає не з цілей, а із засобів: явний спосіб, яким законопроект заявляє про можливість ігнорування будь-якої угоди, підписаної з ЄС щодо цієї території.

Те, що уряд Джонсона зробив з цією пропозицією, просто підтверджує, що його слово перед головним комерційним партнером нічого не варте! Для Європейського Союзу це означало б повну відсутність довіри до будь-якого майбутнього договору. Як би цього було недостатньо, навіть Ненсі Пелосі, представник демократичної партії Палати представників США, заявила, що ірландську мирну угоду неможливо поставити під загрозу. Порушення вашого слова може поставити під загрозу будь-яку торгову угоду між Великобританією та США.

На практичному рівні великим плюсом Джонсона буде наполягати на тому, що жодна угода не порушується, сильно покладаючись на Палату громад. Наприклад, парламентарій, який без вагань підтвердив, що вони хочуть заперечити міжнародне право, намагався шукати історичні прецеденти. Одним з них є Фінансовий закон 2013 року, який нібито порушував міжнародне податкове законодавство. Однак, коли той самий закон був затверджений (однією і тією ж консервативною партією), він був прийнятий з чіткою гарантією, що жодна міжнародна норма не порушена.

Не настільки ясно, що закон може бути прийнятий, як пропонується, у другій палаті - закону лордів. Навіть такі відомі євроскептики, як колишній лідер консерваторів Майкл Говард, заявили про свою незгоду. Як може Великобританія вимагати взаємності у будь-якій торгівлі, ядерній угоді ... якщо вона порушує своє слово таким чином? Що стосується таких важливих угод кілька місяців тому, як угода, підписана з Китаєм щодо Гонконгу?

У будь-якому випадку, якщо він продовжиться, остаточним випробуванням цього закону стануть суди: міжнародні та національні. Насправді, як ми вже говорили, ця нова пропозиція щодо спільного ринку може мати внутрішні правові наслідки. Прагнення уряду Джонсона замінити Лондон Брюсселем не подобається в Шотландії та Уельсі. Основна причина полягає в тому, як засудив міністр Європи Уельсу, що це означатиме втрату суверенітету на багатьох фронтах.

Перш за все прерогатива Вестмінстера вести переговори про торгові угоди та необхідність підтримання внутрішнього ринку може призвести до зниження всіх умов. Тобто, у гіпотетичному випадку, коли Сполучені Штати ведуть переговори про заходи продовольчої безпеки, Шотландія та Уельс повинні були б прийняти, ризикуючи поставити під загрозу угоду. Для шотландського прем'єр-міністра Ніколи Стерджен як міжнародний зрив, так і це внутрішнє обурення є фронтальним нападом на децентралізацію та рівність між народами Великобританії.

1/Законопроект про внутрішній ринок, який Великобританія Уряд опублікує сьогодні повний фронтальний напад на передачу влади. І про звичайні голоси "але SNP сказав би це", прочитайте подання уряду Уельсу нижче, справедливо посилаючись на законопроект, який "викрадає" повноваження урядів, що передаються. https://t.co/iYoxyRtinS

- Нікола Стерджен (@NicolaSturgeon) 9 вересня 2020 р

Для шотландського націоналізму в цілому це, безсумнівно, найкращий лист вступу до виборів у Шотландії 2021 року та ще один крок до бажаного референдуму про незалежність. В усьому світі, дивується хтось, все ще хтось здивований, сказавши, що уряд Бориса Джонсона не має слова?

Новий конституціоналізм найстарішої політичної партії у світі

Окрім хитрощів у законодавчому щоденному житті, правда полягає в тому, що Борис Джонсон чудово втілює дух своєї партії. Термін консервативний, що стосується, мабуть, найстарішої політичної партії у світі, є абсолютно суперечливим. Як політична партія британські консерватори майже завжди керували конституційними змінами у Великобританії. Нація не має письмової конституції, тому її конституція є більш-менш значним набором законодавства, що накопичився з часу написання Великої хартії в 1215 році. Інші коментатори, більш цинічні, вважають, що відсутність конституції перетворює британську прем'єру міністрів у тимчасових диктаторів.

Якою б не була думка, після великої лейбористської перемоги 1945 р. Решта справді революційних урядів були консервативними. Тетчер є найбільш вагомим прикладом; але Кемерон та його переслідування догми жорсткої економії; і тепер Джонсон разом із Brexit - приклади консервативних кабінетів, які знову і знову хочуть зруйнувати основи британської держави.