Ми минулого разу писали, що все відоме "перекислення" (теорія про те, що РН з їжею розсіює РН у наших тілах) - це просто великий шарлатанський міф. Однак ми не повністю висвітлювали цю тему, тому повернемось до неї. А давайте поглянемо на веганського шарлатана Кемпбелла, автора відомого китайського дослідження та його "дослідження молока".

bullshithunter
Дуже популярний ударний удар для шарлатанських сигналізацій, таких як Теппервейн, Янг, але також Кемпбелл є посиланням на це, що молочні продукти, які сьогодні складають значну частину раціону багатьох людей, є найгіршими.

Вони посилаються або на твердження про це, що молочні продукти та молоко знижують наш РН (теорія закислення та лужної дієти), або, що молочні продукти викликають рак (Боротьба Кемпбелла за "лікування веганського раку").

Те, що це фігня, має бути зрозумілим кожному, хто хоч трохи цікавиться їжею, або, принаймні, незначним чином охоплені повідомленнями сторічників (людей, які живуть до 100). Лише у занадто багатьох випадках їх раціон ґрунтується на молочних продуктах (і так, також на м’ясі), див. Дослідження [3] [4] [5] [6].

Якби тваринна дієта спричиняла всі цивілізаційні хвороби, як стверджують шарлатани, люди, які їдять переважно молочні продукти, м’ясо і в цілому їдять велику кількість тваринних жирів, напевно, не дожили б до віку, ніж вегани та інші засліплені овочі.

Це дуже популярно в цьому плані веганський приклад населення на Окінаві, де, з іншого боку, молочних продуктів, яєць або м'яса майже немає в раціоні (однак риба є важливим компонентом раціону на додаток до овочів і круп). Однак, виходячи з одного прикладу, ще кілька десятків не можна ігнорувати, які більше не вписують шарлатана у веганську/немолочну модель. У той же час навіть серед надстарших людей ті, хто балується молочним молоком, доживають до старшого віку [5].

Якщо ми маємо зробити з цього якісь висновки, то спочатку, що довголіття або смертність від різних цивілізаційних захворювань не зумовлені споживанням/неспоживанням вибраного компонента раціону.

Але повернемось до теми.

Що стосується молока та молочних продуктів, фактично єдиним аргументом, який використовують шарлатани навколо, є експеримент на щурах Кемпбелла, які вони годували таким чином, щоб казеїн (один з молочних білків) був у їх раціоні в кількості 5% або 20%. Крім усього іншого, щурам давали сильний канцероген для розвитку раку печінки.

Згідно з його експериментом, група щурів, яка їла більше казеїну, виявилася більш ризикованою. Кемпбелл буквально стверджує це коли щури їли 20% казеїну, рак сміливо поширювався, тоді як при споживанні 5% казеїну він застоювався або навіть стихав. Згодом він не дійшов висновку з експерименту, що казеїн може сприяти зростанню раку в наявній пухлині. Ні, він навіть не дійшов висновку, що все молоко та молочні продукти викликають рак. Він відправив увесь компонент раціону в пекло як згубну причину всього зла (включаючи рак).

Ті, хто користується критичним мисленням, напевно, вже розуміють. Однак для впевненості ми коротко перелічимо деякі жорстокі помилки Кемпбелла:

Реальність, звичайно, інша. Молоко не тільки не викликає рак, але як складне харчування воно містить безліч інгредієнтів, які можуть ефективно запобігти людині від нього. [2]. Наприклад, згаданий сироватковий білок [8] [9] [10] [11] [12] [13]…, чи комплекс вітамінів A, D, E, K, багато вітамінів групи B, а також популярний Cčko. Ми можемо продовжити молочний жир, який містить кон'югована лінолева кислота (відомо раніше CLA), корали також мають доведений протираковий ефект [14], а також корисні для захисту від серцево-судинних захворювань або запалення [15] [16]. До речі, молоко відповідно. вершкове масло - найкраще природне джерело за вмістом.

Напевно, вже всім зрозуміло, що маркування такої їжі через одне нечітке дослідження на щурах, вирішене лише з одним із її компонентів та за цілком особливих умов (з огляду на висновки), є жорстоким введенням, вибачте - зривання та обман для повний рот.

А що з тими майстрами, які нарешті посилатимуться на знамениту теорію закислення?

Спочатку їм слід вивчити, чому їх теорія - фігня, а потім вони можуть кинутись у це реальні дослідження, чи впливає молоко на будь-який РН. Я не буду напружувати інших - це не впливає на це, як в шлунково-кишковому тракті, так і на "рівні крові" або в інших тканинах [1].

Також це також не викликає остеопорозу та виснаження кальцію в кістках. Цей також популярний міф про прихильників лужних дієт - це лише чергова фігня, яка виникла через нерозуміння кореляції та причинності. Справді, єдиним аргументом, на якому це базується, є статистика, яка свідчить, що частота остеопорозу та інших проблем з кістками вища в цивілізованих країнах, де широко споживаються молочні продукти. Однак ця статистика доводить пердеть. Між країнами існують відмінності в інших компонентах меню, і що важливо в області кісток - також у фізичній активності та способі життя.

Ще один момент, який майже завжди відсутній у шарлатанських статтях, де обговорюється підкислення або згадується фігня Кемпбелла - згадані дослідження.