Вже давно я вирішив написати статтю про те, як сьогодні працює онкологічний бізнес. Це глобальна проблема, вона не властива Словаччині.
Я б навіть сказав, що нинішня ситуація в Словаччині значною мірою поглинається з-за кордону в контексті поточної глобалізації.
Сьогодні у всьому світі існує стандартизація процесів не тільки в економіці, але і в медицині, освіті, науці, політиці та функціонуванні суспільства в цілому. Якби людину із зав'язаними очима перевозили з одного штату в інший, вона, як стверджують люди та оточення, часто навіть не могла б сказати, де вона перебуває.
Всюди майже однакові товари, зовнішній вигляд сучасних міст, торгових центрів, мода на одяг, однакові марки автомобілів, гармонізовані правові норми тощо. Медицина не є винятком у цій новій тенденції глобалізації.
У цій статті я хотів би поступово спиратись на попередню статтю, що стосується питання, чи є звичайні онкологи лікарями, шарлатанами чи злочинцями.
Згадуючи альтернативну, або я її називаю, природну метаболічну медицину, ці онкологи часто змирюються із твердженням:
"Якщо ці методи, крім хіміотерапії та променевої терапії, настільки ефективні, то чому вони не застосовуються у звичайній медичній практиці?"
Я спробую пояснити причини цього нинішнього нещасного стану поступово і детально в цій статті.
Причина №1: Особиста прихильність та марнославство лікарів
Усвідомте один факт, і це те, що кожен онколог вивчав свою галузь протягом 6 років у коледжі.
Потім він провів щонайменше 2 атестації, опублікувавши (принаймні я так припускаю) ряд наукових статей з питань радіотерапії чи хіміотерапії. Він писав дисертації, отримував доценти, професорські, докторські та інші наукові нагороди - і все це за наукову роботу в галузі хіміо- та променевої терапії.
А тепер уявіть, що через 20 років, протягом яких ця людина була життєво і внутрішньо пов’язана з цими методами, він раптом стикається з можливістю, що все, чому він присвятив своє все життя, є неправильним.
Що всі його наукові праці та відкриття в галузі онкології помилкові, що застосовуючи ці процедури, він спричинив страждання та смерть десяткам, можливо сотням пацієнтів.
Що б ви зробили в такій ситуації?
Звичайно, така людина зробить все, щоб врятувати свій світ (нехай і побудований на брехні) та зберегти використовувані до цього часу приміщення. Роблячи це, він намагається зберегти не тільки власне обличчя, але, можливо, також своє здоров’я та життя від можливого гніву та відплати родичів своїх жертв.
З психологічної точки зору така людина має лише два варіанти:
(а) Перший - усвідомити свою помилку, визнати власні помилки, а потім зіткнутися з величезним психологічним тиском своєї совісті.
Однак таке ототожнення з новою реальністю, швидше за все, також вимагатиме втрати роботи, оскільки інші його колеги-онкологи зі зрозумілих причин виступили б проти нього і не дозволили б застосувати зміну лікування.
(б) Друга можливість - продовжувати жити в самообмані та переконувати себе та інших у своїй, хоч і неправильній, правді.
Більшість людей не здатні до саморефлексії, що веде до прийняття першого варіанту, тому вони вважають за краще вивчати другий варіант. На даний момент це цілком зрозуміло і логічно, оскільки цей другий варіант не вплине на їхню роботу та особисте життя, як би вплинув на перший варіант.
Тому сьогодні ми в основному можемо зустріти двох типів онкологів - тих, хто ще не зрозумів, як справи, а потім тих, хто за свою багаторічну практику розуміє, що відбувається, але б'ється в грудях і судомно відкидає і бореться проти будь-які альтернативи.
На жаль, їх найбільше.
Це також уточнює мій погляд, чому більшість онкологів слід притягати до кримінальної відповідальності та ув'язнених за навмисне заподіяння шкоди пацієнтам.
Думаю, першу групу невігласів також слід покарати, хоча і меншим покаранням, оскільки принцип у законі полягає в тому, що незнання закону не виправдовує.
В даному випадку йдеться про незнання основ медицини, чого не може дозволити собі навчений лікар. Тим більше, якщо він лікує інших людей, і це лікування завдає шкоди їхньому здоров’ю, а часто в більшості випадків навіть смерті.
Однак я також наклав би виняткові покарання на останню групу, особливо на групу дитячих онкологів, які застосовують свої збочення до беззахисних дітей, які не мають можливості захищатися.
Бувають навіть випадки, коли батьки відмовлялися від токсичного лікування хіміотерапією або променевою терапією, але ці звичайні онкологи домоглися примусового застосування своїх токсичних процедур до цих дітей через суд.
Причина №2: Фармацевтичні компанії та виробники дорогого медичного обладнання
Фінансові вигоди та астрономічні переваги сучасного звичайного токсичного лікування досягаються насамперед фармацевтичними компаніями, які виробляють хіміотерапію.
Це також стосується компаній, що виробляють опромінювальні прилади на кілька десятків мільйонів крон за штуку, або інші дорогі медичні, переважно діагностичні прилади (КТ, мамографії та інші).
Це цілком логічно і просто: Кожен намагається захистити власну справу.
А онкологічний бізнес - це справді великий бізнес! Хіміотерапевтичні засоби, одна доза яких коштує сотні тисяч, опромінювальні прилади на мільйони корон.
Уявіть, що у вас є компанія, яка виробляє такі пристрої ...
Ви б не робили всього, тому що не б лобіювали, де б це було можливо, для збереження поточного статусу-кво?
Що б ви зробили, якби з’явився новий, більш ефективний і особливо дешевий метод лікування? Ви не намагаєтесь мінімізувати довіру до нього, ви не виступатимете за їх придушення?
Ви були б дурними, якби цього не зробили. Також нинішні виробники цієї техніки не дурні.
Далі, фармацевтичні компанії, давайте розглянемо їх. Чи знаєте ви чинне патентне законодавство? Чи знали ви, що запатентовувати можна лише штучні хімічні речовини? Що робити, якщо було виявлено, що деякі речовини, що зустрічаються в природі, можуть набагато ефективніше запобігати або виліковувати рак, не маючи побічних ефектів або лише мінімальні?
Як ви думаєте, чи буде знайдена фармацевтична компанія, яка інвестувала б мільйони доларів у проведення клінічних випробувань та ризикувала б, що після виявлення незахищеного патенту інші компанії почнуть наслідувати?
Заздалегідь ясно, що її інвестиції ніколи не повернуться їй, і вона переробить. Це чітка і логічна причина, чому фармацевтичні компанії не шукають речовини, які є загальнодоступними в природі (а цих речовин мільйони), а намагаються створити запатентоване штучне речовина.
Тому нинішні хіміотерапевтичні препарати проти раку настільки менш ефективні, смію стверджувати, що майже неефективні, високотоксичні та шкідливі.
Для вас це має сенс, або все одно нічого?
Можливо, фармацевтичні компанії думають, що за 50 років свого існування вони можуть відкрити і створити більше, ніж природа має за мільярди років.?
Подумайте трохи глибше про це ...
Навіть якщо хтось використовує загальну селянську логіку для мислення, йому повинно бути зрозуміло, що штучні хімічні речовини не можуть бути такими ефективними, як природні. Оскільки вони не зустрічаються в природі, їх не знає навіть еволюція, яка не включила їх у хімічні процеси, що відбуваються в живих організмах.
Тому цілком зрозуміло, що людський організм часто має великі труднощі з їх переробкою, метаболізмом та подальшим виведенням.
Зважаючи на сучасний стан законодавства у галузі патентного права та структуру фінансування фундаментальних та клінічних досліджень, яка майже виключно перебуває в руках приватних компаній, орієнтованих переважно на прибуток, навіть неможливо знайти ефективні та дешеві ліки.
Система, яку ми створили, тим більше ми її маємо. І давайте весело продовжувати заробляти гроші на нашій смерті "монстрам", які ми самі, можливо, несвідомо не підозрюючи про можливі наслідки, дозволили нам вирости прямо на очах.
Причина № 3: Держава, медичні страхові компанії та їх роль у цьому бізнесі
Почну з питання моїх опонентів: А як щодо держави, чому вона не фінансує такі дослідження?
Адже держава не про прибуток, а про добробут своїх громадян. А що щодо медичних страхових компаній? Однак вони також мають фінансову силу, і якби існували такі дешеві та ефективні методи, тим не менше, було б у їхніх інтересах придушити такі методи, щоб врятувати себе.
На ці запитання також є проста і логічна відповідь:
Статистично велика ймовірність того, що людина найчастіше хворіє на рак колись у віці 55-65 років, тобто у віці, коли вона перестає бути економічно активною та мати фінансову вигоду для суспільства. Відтоді він лише по суті залучає кошти з державних джерел у вигляді пенсій або медичного страхування, тобто є "тягарем" для державного бюджету.
А люди похилого віку все ще потребують такого регулярного медичного обслуговування тут частіше, ніж молоді люди ...
Що може бути більше, ніж благом для держави та медичних страхових компаній, коли така людина помирає у цьому віці, замість того, щоб отримати її державні ресурси, наприклад, у 80-х чи 90-х.?
Так, держава та медичні страхові компанії одноразово заплатять за його лікування вищу суму, але вони заощадять на майбутніх витратах. Якби людина прожила ще 20-30, або без проблем навіть більше років, то сума таких витрат на пенсії та охорону здоров'я, безумовно, була б більшою, ніж навіть один мільйон крон, витрачений один раз на його "лікування" раку.
І навіть мільйон корон, кому він буде належати?
В основному це лікарі, виробники опромінювального обладнання та фармацевтичні компанії. Ясно, як ляпас, що?
Інша причина, чому медичні страхові компанії не зацікавлені в дешевих методах лікування, полягає в тому, що якщо їх використовувати, то загальні фінансові вимоги охорони здоров’я в цілому також зменшаться.
Тоді люди почали б вимагати зменшення внесків на охорону здоров’я, або у формі, яку їм виплачують у Словаччині, або в інших формах внесків на охорону здоров’я, що використовуються за кордоном. Низькі внески в свою чергу означатимуть нижчий загальний пакет, з яким працюють медичні страхові компанії.
Оскільки вони знімають, скажімо, 4% цього пакету, вони в підсумку отримають менше. А вони цього не хочуть, правда? Результат однозначний і всі надзвичайно задоволені - держава, страхові компанії, фармацевтичні компанії, виробники медичного обладнання.
Насправді, вибачте, всі, крім пацієнта, але це не суть нашого суспільства. Це насамперед про прибуток. На жаль, це звучить жорстоко, але це правда, немає сенсу скандувати щось інше.
Такі слова, як людяність, любов до ближнього, вищий принцип - тепер лише порожні слова. Вони використовуються лише для обману простих людей, а згодом для забезпечення їх слухняності та віри в наш "дивовижний" так званий демократично-ліберально-ринкове суспільство. Але його справжня форма набагато кривавіша, ніж багатьом здається на перший погляд.
Щоб я зараз не звучав неправильно - я не хочу захищати якийсь комунізм чи інші тоталітарні системи. Однак нинішній соціальний істеблінг вимагав би досить глибокої зміни принципів його функціонування, особливо, щоб припинити обманювати людей та вводити їх в оману.
У цьому сьогоднішня система відверто неперевершена ...
В комунізмі люди діяли ззовні, але вдома чи з пивом говорили про свою систему.
На жаль, сьогодні більшість людей дійсно вважають сучасну систему такою доброю і вірять у неї, і вона має мало спільного з реальною демократією, лібералізмом та ринком.
Значення цих слів сьогодні вже порожнє, це фрази, система з часом суттєво виродилася. Від первісних хороших ідеалів він перетворився на нинішній високо вироджений стан. Зміни зажадали б заглибитися в самі його основи, але це вже інша дискусія, це навіть не тема чи мета цієї статті.
Я знаю, трохи нетиповий погляд на речі. Але подумайте ще раз, хоч трохи.
Або ми будемо продовжувати говорити про щось інше, що не таке, що люди не такі погані? Так, люди зазвичай непогані, але вони є жертвами системи, яка у нас тут. І система не відпускає, система завжди поводиться логічно, і той факт, що сьогодні люди буквально вбивають себе, а не зцілюють, цілком логічно.
Якби цього не було, система поводилась би нераціонально, неефективно та нелогічно. Винні не тільки онкологи, але вони останні в ланцюгу вбивств, які, врешті-решт, лише образно «порізали мечі».
Або я маю рацію? Подумайте ...
Причина №4: Існування інших суб’єктів, які страждають на рак
Сюди входять різні протиракові ліги та фонди, які надають допомогу пацієнтам та їхнім родинам. Зараз це може здатися трохи шокуючим, але ці суб’єкти не мають справжнього інтересу до усунення раку.
Вони з цього живуть! І живуть вони досить непогано.
Вони отримують мільйонні субсидії від урядів, компаній, а також безпосередньо від громадян. Мені трохи сумно бачити, як у квітні кілька добровольців, що продають жовті нарциси, виходять на вулиці з добрими намірами, але у своєму незнанні.
Мені шкода бачити, як тисячі інших людей купують ці нарциси і добросовісно вкладають свої гроші в скарбницю для Ліги раку, сподіваючись зробити щось корисне. Насправді вони роблять свій внесок і піклуються не про те, щоб усунути рак, а навпаки, щоб утримувати всю хвору систему навколо нього.
Слід уважніше розглянути, що насправді роблять такі Ліги раку.
Одним з важливих видів діяльності є популяризація хіміотерапії, заохочення жінок проходити профілактичні огляди на небезпечних мамографічних дослідженнях тощо.
Так, вони також займаються справді благородною діяльністю, наприклад, підтримують та фінансують дитячі хоспіси.
Але як така побожна діяльність представляється вам у новому світлі, а саме, що ці хоспіси не повинні існувати спочатку? Благодійно і по-людськи підтримувати людину зі зламаною ногою, якщо я раніше сам їй зламав ногу?
Вам потрібно поглянути на діяльність цих різних протиракових ліг та фондів, які просять просити гроші, з дещо іншої точки зору. Як би ви подивились, наприклад, на таку лігу проти застуди чи лігу проти кучерявого волосся? Ви могли б подумати, що це нісенітниця і навіть не внесли б корону в таку лігу чи фонд.
Якщо ми дивимось на подібні ракові ліги таким чином, то їхня, на перший погляд, заслужена діяльність, здається, не такою гідною.
Що ще робили б люди, які працюють у цих організаціях, якби рак зник? Напевно, було б дуже важко попрощатися з нинішніми легко заробленими спонсорськими грошима та комфортними заробітками.
Як бачимо, навколо раку існує безліч суб’єктів, які заробляють на цьому гроші. Ми говоримо тут лише у Словаччині про десятки тисяч, а може навіть сотні тисяч людей, які живуть чи харчуються цим прямо чи опосередковано.
Всім їм подобається нинішній стан.
Той факт, що він не влаштовує вас або онкологічних хворих, цікавить їх найменше. Від вас вимагається лише сліпе довіру системі, сліпо покладаючись на всемогутність і божественну безпомилковість звичайних лікарів.
І так, щоб платити податки та медичне страхування красиво і недовго думаючи, і недостатньо, купуйте щороку гарні жовті нарциси і, якщо це можливо, віддайте свої 2% податків правильним фондам.
Перш за все, не думайте, вірте, довіряйте, а головне: платіть!
А коли ви перестанете бути економічно активними, то як можна швидше помрете, щоб не потрапити в халепу. Правильно, така сьогоднішня система, онкологія якої є лише однією, але дуже важливою її частиною.
Просто в кінці
За запитом я можу обгрунтувати всі свої заяви конкретними випадками, іменами вчених та лікарів, які працюють над просуванням справді наукового підходу до лікування раку.
Більшість із них стикалися з величезною, навіть судомною ворожістю своїх колег, державних установ, медичних палат, науково-дослідних інститутів, фармацевтичних компаній, страхових компаній та інших офіційних установ, які отримують користь від нинішнього токсичного лікування хіміотерапією та променевою терапією.
Причини описані вище, і в контексті нинішньої системи також цілком зрозумілі та логічні.
Незважаючи на численні негаразди, деяким лікарям з природних та метаболічних процесів вдалося створити клініки в зарубіжних країнах, де вони уникнули переслідувань.
Прикладом є деякі американські лікарі, які втекли зі сильного звичайного лобі з раку зі США до Мексики. Однак навіть там хмари поступово почали рухатися над ними. На жаль, деякі з них стали жертвами навіть фізичних нападів або знущань.
Відомо багато випадків з Німеччини, Франції, Іспанії, а також у нас у Словаччині. Іноді трапляється, що їх пацієнти теж помирають. Онкологія сама по собі є областю медицини, в якій смертність і так висока. Ніхто не є богом, щоб мати можливість гарантувати збереження життя на 100%.
Якщо, незважаючи на їхні звичні високі успіхи в лікуванні раку, у цих лікарів-метаболіків випадково загинув пацієнт, це було знущанням над ними, і їх звинуватили в суді у нанесенні смерті.
Натомість, скільки звичних онкологів було звинувачено, у кілька разів перевищуючи кількість пацієнтів, що вмирають на день.?
Поки що майже жодного. Але це було б для більш тривалої поломки ...
Навіть якби чесний і людяний онколог спробував висловити сумніви у своїй лікарні щодо сучасних традиційно використовуваних методів, або якщо він спробував поставити під сумнів стан хіміотерапії чи променевої терапії, ви б побачили, що станеться.
Ви здивуєтесь, як швидко все триватиме.
Якщо у цих онкологів є сім’я, яку їм потрібно підтримувати та забезпечувати, то вони воліють не пробувати. Подібно до того, як ті онкологи вважають за краще не намагатися, хто, можливо, зрозумів, наскільки певні речі, але ...
Але кожен повинен жити на чомусь, так? І ось у чому справа!
Звичайно, я не вважаю це виправданням. Якщо у мене є хтось, навіть непрямо змушений заподіяти шкоду, я не хочу прямо говорити про вбивство, тоді було б доречніше залишити таку роботу і зайнятися чимось іншим.
Умисне заподіяння шкоди невиправдане за будь-яких обставин!