Чому самодостатність - це також питання нашої безпеки

самодостатність

Підтримка вітчизняного виробництва - це не лише робочі місця, а й готовність до надзвичайних ситуацій.

Ілюстрація ФОТО ТАСР - Генріх Мішович

Загальновідомий факт, що ми імпортуємо більшу частину споживання їжі (близько 60 відсотків), і що ми ввозимо в основному їжу, яку ми можемо виробляти в наших кліматичних умовах. Також загальновідомим фактом є те, що частка імпортних продуктів харчування росла з роками.

Одні говорять про 800, інші про 700 вантажних автомобілів, які щодня перетинають наші кордони ззовні та постачають магазини у Словаччині. Незалежно від того, чи застосовується перша чи друга цифра, чи щось середнє, справа в тому, що ми можемо покрити лише 40 відсотків споживання їжі в Словаччині за рахунок власного виробництва. Ми повинні привезти решту. Ми писали про загальний торговий баланс продуктів харчування тут.

Не існує конкретних даних, наприклад, скільки яблук ми імпортували з Польщі чи скільки картоплі з Німеччини чи Чехії. Однак правда полягає в тому, що ці країни є одними з найбільших експортерів продовольства до Словаччини. Наприклад, згідно з останніми опублікованими даними Міністерства сільського господарства, у першій половині 2018 року ми імпортували сільськогосподарської та харчової продукції з Чехії на 512 мільйонів євро та експортували на 300 мільйонів євро, за якою слідує Німеччина (304 проти 92 ) та Польщі (274 проти 199). Найбільшим за вартістю імпортованим товаром була свинина, тоді як однією з важливих статей нашого експорту були живі свині.

Словацька сільськогосподарська та продовольча палата має новіші дані - у 2019 році в імпорті переважала свинина, але, наприклад, ми імпортували овочів з нашої кліматичної зони на понад 24 мільйони євро. Загальний сальдо торгового балансу сільськогосподарських та харчових продуктів у перші місяці цього року (з січня по травень) становив -768 млн. Євро, що на 21 млн. Більше, ніж за той самий період 2019 р.

Самодостатність

Існує кілька визначень та підходів до самозабезпечення їжею.

Визначення, яке говорить, що самодостатня країна - це країна, яка може отримувати всю їжу, яку потребує, із внутрішніх джерел. Проблема цього підходу полягає в тому, що для того, щоб бути застосовним, потрібно виконувати кілька умов одночасно. Насамперед земля повинна мати достатню кількість родючого ґрунту та достатню кількість води з адекватним температурним інтервалом протягом вегетаційного періоду - тобто природних умов. По-друге, адекватне населення, оскільки в певний момент зростання чисельності населення буде проблемою забезпечити повноцінне харчування для всіх. І по-третє, для мотивації побудови цієї форми продовольчої самодостатності країна повинна потерпати від ізоляції, яка ускладнює або непропорційно збільшує вартість міжнародної торгівлі. Географічний чи політичний.

Цю форму самодостатності зазвичай сприяють авторитарні політичні режими. Вони не мають перешкод для регулювання чисельності населення чи різкої системи харчових раціонів, і за своєю природою вони не є придатними партнерами у міжнародних відносинах та торгівлі. Більше того, він робить такий режим достоїнством політичної ізоляції перед своїми підданими - поєднання глобальної змови з вихованням почуття унікальності та переваги. Таким чином, згідно з пропагандою, голод у Північній Кореї був наслідком неефективного рабства, а глобальним змовою проти найбільш прогресивної країни на планеті.

Однак час від часу така форма абсолютної самодостатності також стикається з природою. Навіть за найкращих умов ґрунту, води та температури трапляються екстремальні кліматичні явища - повені, посухи, морози тощо. Погода може знижувати очікуваний урожай з дня на день, і тоді імпорт та міжнародна торгівля є бажаним варіантом.

Іншим підходом до концепції самозабезпечення є той, який пов’язаний із торговим балансом країни. Таким чином, країна виробляє не все, що споживає, але за деякими видами сировини може отримати значний надлишок. Різні країни з різними умовами виробляють надлишки різних продуктів харчування і можуть вільно ними торгувати. Наприклад, ми експортуємо пшеницю та імпортуємо рибу, або продаємо баранину та купуємо рис.

Звичайно, цим бізнесом керують не органи центрального планування окремих штатів, а, скоріше, уподобання та смаки споживачів. Якщо, наприклад, словацькі селекціонери виробляють баранину, що словацькому замовнику не дуже цікаво, але для італійців це традиційна великодня їжа, молоді вівці подорожують зі Словаччини на південь. З іншого боку, рис - улюблена їжа словаків, а Італія - ​​його найбільший європейський виробник - італійський рис подорожує на північ.

Отже, самозабезпеченість продуктами харчування в цьому сенсі означає, що країна в цілому може забезпечити імпорт неефективних для неї продуктів харчування, експортуючи свої надлишки через міжнародну торгівлю.

Третій підхід полягає в перерахунку харчових потреб населення (не тільки в калоріях, але і в різноманітності дієт) до обсягу виробництва в країні. Якщо, наприклад, ми взяли півлітра молока та одне яблуко на день як стандарт, ми виявили б, що Словаччина повинна виробляти майже два мільярди яблук та мільярд літрів молока на рік для свого населення. Відповідно до такої перерахованої потреби, держава тоді інвестувала б у підтримку вирощування та розведення, якщо вона зацікавлена ​​у сприянні самозабезпеченню.

Безпека

Інший термін, який фігурує в цій дискусії, - це продовольча безпека. Простіше кажучи, це покликане забезпечити достатню кількість їжі для населення за доступними цінами та належної якості, щоб навіть у надзвичайні ситуації країна могла забезпечити достатнє постачання. Однак цим питанням вже повинні займатись сили безпеки держави. І як показала ситуація настання пандемії коронавірусу на межі зими та весни з масовими заходами, що обмежують економічне життя, ситуація з безпекою може зіпсуватися в будь-який час. Тому навіть - як правило, непомітний - такий офіс, як Державна адміністрація матеріальних резервів, повинен справді працювати, а не бути просто газетною газетою. Тому що, крім усього іншого, він відповідає за управління запасами продовольчої кризи.

Тільки до речі, наприклад, ціна на пшеницю на сьогодні є найвищою на світових фондових біржах з квітня цього року, вище рівня 190 євро за тонну. А посуха, яка ускладнює сівбу озимих, вже починає підвищувати ціни на поставки, задекларовані на наступний рік. Хоча урожай може закінчитися багатим і вільним для торгівлі, завжди краще і розумніше готуватися до гіршої альтернативи.

Реклама

Відповідні стратегічні матеріали більшості країн також стосуються продовольчої безпеки та забезпечення достатніх ресурсів. Цією темою також займається Стратегія безпеки Словацької Республіки від 2017 року, яка на той час не була затверджена парламентом через застереження СНД щодо згадувань про Росію. І це також додає загрози для водопостачання.

"Словацька Республіка стикається з несприятливими наслідками зміни кліматичних умов, пов'язаних із виникненням надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру. Зміна клімату задокументована як фактор, що впливає на природні екосистеми та біорізноманіття, зміни у сільськогосподарському виробництві та навколишньому середовищі в цілому. Це створює нові виклики у галузі безпечності харчових продуктів та охорони здоров'я. Зміна клімату збільшує попит на питну воду, яка може бути популярним дефіцитним товаром ".

Наявність достатніх запасів є проблемою безпеки не лише за межами країни, а й усередині країни. Дефіцит продовольства або високі ціни на продовольство можуть спричинити заворушення та порушити країну дуже довго.

З іншого боку, навіть ситуація з пандемією не покращила становище словацьких продуктів у магазинах. Згідно з опитуванням продовольчої палати Словаччини, хоча ця частка дещо зросла з року в рік, у найбільш піддані місяцям економічні обмеження - у квітні та травні - частка виставлених словацьких продуктів харчування у великих мережах досягла лише 39,9 відсотка. Це приблизно корелює з заявленою часткою внутрішнього виробництва у споживанні - 40 відсотків.

Можна сказати, що практично весь агросектор підтримує підвищення самозабезпечення продуктами харчування та розвиток вітчизняного виробництва. Застереження роблять переважно теоретики економіки.

Однак ті, хто виступає за нерегульоване вільне переміщення товарів, схоже, ігнорують той факт, що виробництво їжі, для якої ми маємо відповідні умови, дає роботу людям. У той же час ручна робота в сільському господарстві є однією з тих, які вимагають найнижчого рівня кваліфікації при вступі, після чого проводиться короткий тренінг. У той же час значна частина довготривалих безробітних не має жодної кваліфікації або їх кваліфікація дуже низька. Отже, ми маємо потенціал виробництва та наявну робочу силу, яка може бути використана у цьому виробництві.

Отже, перед очевидною дилемою, чи вкладати гроші на підтримку потенційно продуктивного сектору, економічні ліберали повинні бути чіткими. Людина без роботи в рази дорожча для держави, ніж той, хто працює (навіть якщо він не платив жодних податків та зборів). Це не тільки розмір допомоги та виплат, але й вартість бюрократичного забезпечення цього платежу. Наприклад, лише в бюджеті Агентства соціального страхування на цей рік розраховано витрати Адміністративного фонду - тобто на зарплату та операції - у розмірі 106 мільйонів євро (фактичні витрати складають близько 150 мільйонів). Частину цих грошей можна було б заощадити, зменшивши кількість соціально залежних людей.

Але вільний ринок продовольчих товарів не настільки вільний, як здається. Можна, звичайно, погодитися, що субсидії на сільськогосподарське виробництво спотворюють вільну конкуренцію і що за їжу платять двічі. Перший раз із податків, які йдуть на субсидії, а другий раз при покупці в магазині. Однак насправді проблема дещо складніша. Якщо ми існуємо в економічному просторі Європейського Союзу, де кожна країна певним чином підтримує своїх вітчизняних фермерів, і в той же час третина бюджету ЄС складається із Спільної сільськогосподарської політики, ми не можемо в односторонньому порядку утриматися від підтримки вітчизняного виробництва. Це забезпечило б непропорційну економічну перевагу для інших країн - зменшивши внутрішню підтримку, ми фактично підтримали б іноземне виробництво. А зменшуючи конкурентоспроможність вітчизняного виробництва та економічне зникнення деяких з них, ми ще більше збільшимо частку імпортних продуктів харчування.

Якщо ми на деякий час потрапимо у світовий контекст, завдяки системі субсидій європейські фермери також зможуть поставляти їжу в Африку за ціновим рівнем, що конкурує з місцевими фермерами. Місцеві жителі не можуть заробляти на життя сільськогосподарським виробництвом, поширюється бідність, боротьбу з якою багато хто також вирішує міграцією до Європи. Тоді де вони, як дешева робоча сила, працюють на полях європейських фермерів. Тобто, якщо їм пощастить і не проскочать в оточення злочинних банд.

Екологічне вікно

Імпорт продуктів харчування не лише залишає додану вартість через кордони - особливо якщо ми експортуємо живих тварин та імпортуємо оброблене м’ясо. Це також створює транспортне навантаження та пов'язане із цим забруднення повітря. Скільки нафти має спалити вантажівка огірків з Іспанії, щоб дістатися до нас? Водночас у Словаччині ми могли вирощувати овочі не лише сезонно, а й цілий рік. Кількість термальних джерел та курортів свідчить про те, що Словаччина може використовувати це джерело енергії для цілорічного вирощування їжі.

І тому ми маємо тут цікавий парадокс - імпорт часто підтримують ті, хто водночас апелює до кліматичної відповідальності та скорочення викидів, з іншого боку, щоб почути більше підтримки вітчизняного виробництва від тих, хто додає екологічні аспекти до своїх поглядів як на обов'язковий ідеологічний мінімум сьогодні. Так само, як жартували, що в той час на початку кожної наукової роботи потрібно було згадувати про досягнення марксизму-ленінізму, і лише тоді можна було займатися серйозними дослідженнями.