Відкритий лист дієтолога Хуана Ревенги до телеведучої, в якому розкрито брехню "Чудового ферменту".
Зізнаюся, місіс Міла, ви мені ніколи не подобались. Це нічого особистого, адже ми не знаємо одне одного. Я також не відчуваю цього: я почуваюся так через те, що ви передаєте як професіонал журналістики, через те, які програми ви робите, які ви презентуєте, ведете або приймаєте участь. Зазвичай вони мені не до вподоби. Отже, відтепер не сприймайте це особисто: це може бути просто журналістський стиль, яким я не поділяюся, крім чогось іншого.
Але це люди, які врешті-решт надають обличчя і надають сенс певному стилю як у журналістиці, так і в кіно, літературі чи способі розуміння життя. І в цій справі настала Ваша черга - я не знаю, чи на переконання, чи на потреби сценарію - стати тією медійною особою, яку я так ненавиджу. Ніщо не є подальшим від мого наміру, як попросити вас змінити це: ви відчуваєте себе дуже комфортно у своїй ролі, тому щось буде у воді, коли ви це благословите.
Віра проти науки
Якщо сьогодні я наважуся спрямувати вам кілька рядків, це тому, що - напевно, ви вже зараз це можете собі уявити - незручне шоу днями в програмі Куатро "Закоханий Честер", до якого був біохімік, письменник і популяризатор Хосе Мігель запросив Мюле обговорити зміст книги Хіромі Шиньї «Блудний фермент». Роль Мулета, звичайно, полягала в критиці - я не здивований - його змісту; тоді як ви, теоретично, були послідовним адвокатом.
Принаймні, я припускаю, що це був початковий план: двоє високоосвічених людей - на папері - концептуально зіткнулися з даною книгою. Я роблю цей короткий виклад ситуації, оскільки, за висловом Леся Лютьє, важливо, щоб під час створення „біолога” було двоє людей. І ви, намагаючись спростувати думки професора Мулета - якому спочатку належало слово, привілей, який він ледве встиг відновити пізніше, - ви кидаєте себе в монолог, який, починаючи з того, що називає його товстим з всі листи, засновуючи всю свою аргументацію на питанні, яке не мало нічого спільного з предметом дискусії.
Для цього він використовував, свідомо чи ні, пристрій, що позначає найнижчий рівень, який може бути використаний у будь-якому логічному роздумі: помилка ad hominem. Тобто намагаються дискредитувати аргументи співрозмовника, вказуючи на непопулярну характеристику чи переконання. Я збираюся знизити рівень, оскільки не хочу плутати це з багатослівям латиницею. Зрозуміло, що він не мав вагомих відповідей, якими б захищався, і він дотримувався стратегії викидання м’ячів назовні, або щоб ми зрозуміли одне одного: куди ви йдете? яблука я приношу.
Зрештою, для того, щоб розпочати дискусію щодо обгрунтованості певного наукового питання, потрібні два вчені, і чи могли б ви пояснити простим, зрозумілим способом і в той же час, не залишаючи нічого в процесі, що таке фермент? Не могли б ви дати заняття студентам 2 курсу ESO про ферменти? Зауважте, що я не кажу про коледж та ступінь біотехнології, як Мулет. Чи могли б ви, за необхідності, вирішити можливі сумніви цих студентів 2 курсу ESO щодо природи цих ферментів та їх метаболічних наслідків, функцій тощо? Ну це. Які яблука я приношу? Яблука з ферментами, з генами, з речами.
Погана освіта
Попереднє припущення втрачає чинність, якщо ви належите до тих людей, які вважають, що людина з надмірною вагою або ожирінням не може правильно і з певністю говорити про проблеми, пов’язані з їжею, і в цьому випадку їм ще гірше. Якщо підходить. Хіба ви не побачите онколога, бо він страждав на рак; і з урологом при сечокам’яній хворобі; Або з ендокринологом, якщо у нього діабет? Продовжити? Те, що існує популярна тенденція - скоріше популістська -, яка постулює, що ожиріння є лише результатом відсутності у пацієнта готовності (не) закривати рот або (не) робити фізичні вправи, але я усвідомлюю, що це те, що є, і що ми маємо справу з. Те, що людина, яка нібито навчена і на своєму рівні бере участь у цій асоціації ідей, є безпосередньо сумним.
Не будьте надто пригніченими, ви не єдині, у кого ці типи водних шляхів відкриті в мозку. Не переходячи далі майже чотири роки тому у програмі "Великі дебати" Tele5, прославлений містер Дюкан - так, той, хто має омонімічну дієту, якого більше не пам'ятають навіть його найвірніші хлопці - мав можливість проявити себе, звертаючись до Джузеппе Руссолілло, президента тодішньої Іспанської асоціації дієтологів-дієтологів, такими словами: «Як може бути, що президент іспанських дієтологів страждає ожирінням? Ви товсті. Це ганьба. Ви дієтолог і страждаєте ожирінням! Це означає, що його дієтичний метод не працює ".
Я припускаю, що для людини, у якої мало можливостей тренуватися в такій спеціалізованій галузі, як ожиріння, існує певний когнітивний дисонанс між зверненням до кваліфікованого фахівця за допомогою при схудненні та тим професіоналом, який одночасно має зайву вагу або ожиріння. Як і ви, хто з того, що бачите, вважає ожиріння єдиним цілим, результатом того, що багато їсте і мало рухаєтесь. Як би періодично це не було, це надзвичайне спрощення справи. Не існує єдиного ожиріння, як і єдиної депресії: не впадаючи в безглузді твердження, що ожиріння стільки, скільки людей, що страждають ожирінням, необхідно враховувати, що в кожному випадку може бути задіяно безліч факторів, від генетичні до психологічних, що проходять через соціокультурні. І єдиним тягарем доказу оборони знаменитої книги він ставить те, що його співрозмовник страждає ожирінням - насправді не знаючи свого ІМТ чи інших факторів, а також на око - і в прояві спонтанності він намагається проаналізувати свій раціон у прямому ефірі. Іскристий.
У цій галузі я не можу не згадати про передбачувані протиправні дії, які він, можливо, спричинив дискваліфікацією професора Мулета, не беручи до уваги Закон 17/2011 про безпеку харчових продуктів та харчування. Ну, у значній частині свого обґрунтування, а зокрема в статті 37, виділяється заборона будь-якої прямої або непрямої дискримінації на основі надмірної ваги або ожиріння. І що, крім того, ви не позначаєте доктора Мулета як ожирілого, чи позначаєте його з виразом «жирний» у всіх його значеннях, чи ви мали намір зробити особливий акцент на деяких?
Шановний Мілагрос
Я не повернуся, щоб оцінити зміст книги. Я вже робив це майже чотири роки тому, і якщо ви перейдете за посиланням, то побачите, що на той момент ваше ім’я вже з’явилося. Але дозвольте резюмувати свої погляди на відповідну брошуру:
- Немає такого чудового ферменту, навіть добрий Хіромі - його автор - визнає його, він лише уявляє його (і разом з ним він робить великий титул, і, до речі, бізнес, який приніс йому велику користь).
- Він і лише він підозрює його існування і приписує властивості, які у світлі нинішньої медицини можна вважати лише чудодійними.
- Будь-яка дитина в останні роки початкової школи, що володіє лише найпростішими знаннями біології, могла (повинна) перемогти аргументи цієї книги. Плаче в роті людини, яка займається медициною.
- Робота сповнена енергетично-цілісної нісенітниці, яка не має підтримки в науці. Автор бреше більше, ніж пише, і наведемо лише один приклад, цієї інформації достатньо: неможливо протиставити професійну належність автора, яку він сам відповідає за включення до прологу. Там він стверджує, що є професором хірургії в коледжі Альберта Ейнштейна в Нью-Йорку. Однак представник установи заперечив різним ЗМІ, що Шиня працює там, незважаючи на те, що видавець стверджує, що він працює.
- Додатково: щоб дати хорошу пораду в галузі охорони здоров’я або, якщо потрібно, харчування, не потрібно брехати або вдаватися до казок.
Завжди знайдуться такі люди, як ви, місіс Міла, які збираються ночами повного місяця навколо пишного багаття, щоб закликати Гею або чудовий фермент, космічну матір усіх інших крихітних і старечих ферментів, що населяють кожну живу істоту. Це неминуче. Якщо я кажу вам правду, ця тема мене мало турбує і навіть здається мені чимось фольклорним. Мені здається помилкою те, що хтось, використовуючи свою медіа-вітрину, викликає фермент, який ні існує, ні є надзвичайним, ні взагалі нічого. Цей фермент - урочиста нісенітниця та небезпека.
До речі, перед прощанням я хотів би прокоментувати одне. Мої аргументи проти безладу чудового ферменту такі ж, по суті, як і аргументи професора Мулета, я 1,79, вага 76 кг і мені 47 років ... ти також будеш називати мене товстим, щоб захищати свою позицію ? Або в цьому випадку, це буде зосереджено на тому, що у мене трохи менше волосся, ніж у 25 років, я ношу зморщені штани, триденну бороду або будь-який інший не менш вагомий аргумент, коли йдеться про спробу нав'язати віра або інтереси ланцюжка над наукою?