З 1985 року був прийнятий Закон про основи місцевого режиму, в якому надання послуг з попередження та гасіння пожеж було встановлено як обов'язкове, існуючі пожежні служби були консолідовані в штаті, а нові впроваджені. на даний момент близько 140 пожежних служб.

координатор

Ці послуги надають важливу послугу суспільству (як визнано TS). Однак, як тільки було прийнято Закон про місцевий режим, держава сама повністю знехтувала цією державною службою і залишається не зважаючи на розвиток, однорідність та неоднакову якість, з якою вона застосовується. Навіть самі пожежні служби досі не пам’ятають про справжні причини свого становища, доки не стало відомо про взаємозв’язок між недостатнім базовим регулюванням та організаційними, фінансовими та дефіцитами розвитку та впровадження, які зазнали з тих пір.

У той час як держава ігнорувала і кидала м'яч на дах муніципалітетів, автономні громади створювали контракти та публічні компанії в секторі пожежогасіння, охоплюючи значну кількість з них, майже вдвічі більше працівників, присвячених тушенню сільських пожеж та лісового господарства, ніж муніципальні пожежники по всій штаті, і бюджет, близький до бюджету пожежників, який у деяких автономних громадах навіть подвоює його. До всього іншого, умови праці працівників лісництва можуть бути значно покращені, якщо не по-справжньому болючими.

Щоб завершити це виправлення, після подій у Гвадалахарі в липні 2005 року, сама держава знову забуває про пожежні служби, які вона розподілила по всій своїй території, маючи майже 700 парків, і замість того, щоб вивчити їх ситуацію та виділити статтю бюджету. посилити та модернізувати їх, у жовтні того ж року він вирішив інвестувати мільярди євро у військову частину як конкретний ресурс, тоді як за ці 12 років пожежні служби зробили близько 4,5 мільйонів звітів про втручання по всій державній географії, обмеженими умови як у персоналі, так і в засобах масової інформації.

Робити якісні справи, що стосується звичайних надзвичайних ситуацій, з усією повагою до військовослужбовців (котрі вже мали і досі призначили місії з питань цивільного захисту до існування цього підрозділу), означало б розширення та перерозподіл засобів та об'єкти, в яких понад 3000 нових пожежників у наших муніципалітетах, на вулицях та шосе, а також у наших горах; які, до речі, з давніх-давен відвідували громадські пожежники, що мало б набагато більший вплив на безпеку населення, промисловість та нашу спадщину.

Нинішня ситуація

Служби з низьким мінімальним штатом, з 2 і навіть 1 пожежним службою, в той час як інші мають 26 і більше. Ізохрони, які складають в середньому близько 50 хвилин. Провінції з 3 парками та інші з подібним населенням з більш ніж подвійним. Відсутність об'єктивних критеріїв реалізації, так що для одного і того ж населення та ризику існують різні способи звернення до пожежної служби, оскільки карти ризику та ізохрони не враховуються.

Пожежні служби були приватизовані, надавши концесію приватним компаніям, незважаючи на те, що показали, що витрати зростають, а якість обслуговування знижується. У свою чергу, існують дуже різні критерії з точки зору правосуб’єктності цих державних служб, трудових відносин пожежників, їх підготовки, розміру робочої сили, професійних категорій, заробітної плати, навичок, можливостей просування по службі, доступу до другої діяльності і навіть дуже різне ставлення до інвалідності працівника, залежно від того, яку службу ви отримуєте.

Невідповідність триває, включаючи інші аспекти, такі як придбання транспортних засобів та їх заміна, а також майже абсолютну відсутність управління та доступу до статистичної та корпоративної документальної інформації, досліджень та досліджень секторів самими пожежними службами чи загальними установами, навчальними маршрутами. для доступу та просування, офіційні та регульовані навчальні центри та офіційні ресурси для координації всіх пожежних служб.

Як би всього цього було недостатньо, на місцях з’являється розповсюдження волонтерської діяльності, яка називає себе «пожежниками», заявляючи про свій «професіоналізм» і навіть еволюціонуючи до нової концепції «оплачуваної волонтерської діяльності» з правом на «субсидію або дієту»., і що це навіть послужило приводом для денонсації та демонстрації його винагороджуваного характеру, і що, отже, на практиці існували замасковані трудові відносини з використанням юриспруденції для проникнення в державні адміністрації через чорні двері. Цікаво, що перед суддею та в демонстраціях, які вони провели, вони в кінцевому підсумку називають винагороду, яку вони отримують, "фонду оплати праці".

У свою чергу, було б цікаво провести серйозне дослідження щодо можливого зв’язку між цими громадянами та державними адміністраціями, в яких вони “добровольцями”, та оприлюднити результати (поважаючи LOPDP). Можливо, ми були б здивовані частотою quid pro quo між обома частинами рівняння (заробітна плата, яку вони називають «допомога або субсидія», тендери, непрямі роботи, фаворити…). Було б цікаво добре вивчити це питання та/або взяти його до певної недільної програми.

З цього приводу часто наводиться приклад змішаної системи Франції. Однак там є 52 000 професіоналів та 192 000 добровольців. Якщо ми дійсно екстраполюємо цю систему на нашу територію, результатом має стати 37 000 професіоналів та 137 000 волонтерів. І зрозуміло, що тут, маючи на сьогодні менше 20 000 професіоналів, прогресу до цієї моделі немає, і, без сумніву, навряд чи це саме те, що передбачається.

З іншого боку, у нашій країні вже існує допоміжна служба для підтримки аварійних служб, що складається з 60 000 добровольців; Це називається «Цивільний захист», чого в інших країнах не існує з такою деномінацією, а волонтерство зосереджується та управляється пожежними службами. Щоб узгоджуватися з цією Європою, яку вони подають нам як приклад, державні адміністрації повинні викликати близько 18 000 пожежних посад та запровадити ще 77 000 добровольців у цивільний захист. Однак тут ми спеціалісти, щоб забути те, що вже маємо, і замість того, щоб його вдосконалювати, ми зневажаємо це і переходимо до чогось іншого. Отже, у нас багато, але насправді ми досягаємо безлічі погано профінансованих та організованих «невдалих» послуг. А беручи до уваги існування Цивільного захисту, створення так званих Добровольчих пожежних як таких не може бути, скоріше, з метою заміни державної пожежної служби.

Мотивації

Для нас абсолютно смішно, коли сьогодні в Європейському Союзі пожежні служби нормалізуються, надаючи їм компетенцію у питаннях цивільного захисту, що тут ми все ще кожен окремо шукаємо автономний, провінційний і навіть муніципальний закон, який ми захищаємо. Або також, боротьба за те, щоб певні закони не приймались без участі справжніх акторів, пожежників.

Нам потрібно мати державний регламент, який, не втрачаючи особистість кожної пожежної служби, регулює мінімуми, які гарантують безпеку всіх громадян у будь-якій частині іспанської території та якість послуг, що надаються. Ми розуміємо, що пропозиція такого масштабу потребує максимально можливої ​​підтримки та участі всіх професіоналів.

Ми вважаємо, що недостатньо сказати: "Муніципалітети, в яких проживає більше 20 000 жителів, повинні забезпечувати службу запобігання та гасіння пожежі, а в тих, де мешканців менше, її надаватиме Провінційна рада або відповідний орган".

Необхідно встановити основні принципи, що регулюють надання цієї основної державної послуги, що гарантує її якість на всій території.