МЕТОДИ КРАЩИХ ДОСЛІДНИКІВ

Якщо ви хочете з’ясувати, чи ваш партнер був вам невірний, чи ваш син зраджує вам зі своїми оцінками або ваші співробітники приховують вас

Якщо ви хочете з’ясувати, чи ваш партнер був вам невірний, чи ваш син зраджує вам зі своїми оцінками, чи ваші співробітники щось приховують від вас, чому б не вдатися до методів, які застосовують одні з найкращих допитувачів в світу, тобто ЦРУ? Це головне твердження книги про те, що троє колишніх агентів Центрального розвідувального управління, Філіп Х'юстон, Майкл Флойд Y Сьюзен Батчер, щойно розміщено. Титулована Шпигун брехня. Колишні співробітники ЦРУ вчать вас, як виявити обман (St. Martin’s Press), есе нинішніх консультантів компанії з поведінкового аналізу QVerity має на меті дидактичним способом поширити всі стратегії, що використовуються професійними агентами. Легко і невимушено, Ветерани настільки детально описують ці знаки, що змушують нас підозрювати як найкорисніші запитання на допиті, щоб отримати потрібну відповідь.

трюкам

Як і слід було очікувати, найголовніше в моделі, запропонованій агентами, - "бути уважним до всіх зорових та слухових сигналів", особливо протягом тих п'яти секунд, коли респондент повинен реагувати на питання, яке може скомпрометувати. Це те, що вони назвали "моделлю" L-квадрат", згідно з яким потрібно докласти однакових зусиль для зору та слуху, і не дозволяти перемагати одному з двох почуттів над іншим.

Чим більше ми нагадуємо співрозмовнику, наскільки ми щирі, тим більш підозрілими. Серед найбільш підозрілих відповідей, описаних тріо агентів у своїй книзі - написаних разом з Дон тенант, партнера в консалтинговій фірмі QVerity - вони виявляють, що дають ухильну відповідь або відповідають іншим запитанням ("Ви бачили, що вікно розбито?"; "Яке вікно?") або демонструють, як погано йому здавалося, що це так думав, що він зміг здійснити таку дію ("Як ти можеш подумати, що я на це був здатний?"). В обох випадках уникати пропонування ствердної чи негативної відповіді на питання, тому морально брехун вважає, що нікого не обдурив. Подібною лінією є те, що агенти називають "явно конкретною реакцією". Хоча саме поняття парадоксальне, агенти використовують його для посилання на ті відповіді, які не відповідають дійсності, але приховують їх частину. Йдеться про дотримання деталей, щоб уникнути центральної теми, наприклад, коли Білл Клінтон запевнив, що неправдою було те, що йому було дванадцять років Квіти геніфер, коли насправді минуло одинадцять з половиною.

Серце, що розповідає

Типовою поведінкою тих, хто відчуває, що їх спіймали на руки, є атакуйте поведінку свого співрозмовника, тим самим уникаючи зобов’язань відповідати на їх запитання і зробити його відповідальним за ситуацію. Також вражає роль, яку прислівники часу відіграють у мові брехунів. На відміну від того, що можна думати, чим більше ми нагадуємо співрозмовнику, наскільки ми чесні ("щиро", "з цілковитою відвертістю"), тим більше він повинен нас підозрювати, бо коли нічого приховувати, ці мовні маркери зникають.

Змусити допитувача відчути, що іншого переслідують, - це спосіб розслабитися. Іншими факторами, які повинні привернути увагу допитувача, є: використання невідповідного рівня ввічливості, особливо якщо це надзвичайно, адже це може бути способом завоювати симпатію допитувача; Раптова зміна теми під реченням, лише віддалено пов’язаним із стосунками, що відбуваються; або вдайтесь до поганої пам’яті, щоб виправдати прогалини у своїй промові.

Йдеться не лише про пошук контрольних знаків, а й про правильні запитання. Серед безлічі стратегій, запропонованих у книзі, є, наприклад, запитання передбачуваного винного, як би він покарав когось, кого спіймали у вчиненні того самого, що підозрюється. Чим легше покарання, тим більша ймовірність того, що підсудний намагається применшити реальну важливість власних дій. Також пропонується, що натякання на те, що провина може бути розведено або що інтерв'юйований відчуває, що іншу особу переслідують, є двома способами зробити це розслабтесь і будьте охочіші надати викривальну інформацію.

Ми всі шпигуни

Читаючи книгу трьох агентів, часто згадується відоме дослідження, проведене відомим психологом Пол Екман, що він описав поглиблено те, як вираз обличчя людини відображав почуття того, хто їх приймає. Універсальність його відкриттів дозволила визначити замкнутий набір звичних жестів при брехні. Деякі з них були зібрані в книзі Х'юстоном, Флойдом і Батчером: наприклад, відводячи погляд, дивлячись вниз або закриваючи очі. Також натирання щоки або розгладження волосся. Інші типові позавербальні показники - це повторювані та тривалі паузи, більша висота голосу та посилений рух тіла. Крім того, коли людина бреше, у неї більше активності мозку, ніж якщо вона говорить правду.