Минулого року звинувачення пролетіли проти цукрової галузі та її спроби приховати дослідження, що суперечать її інтересам. Але що, якби суперечка насправді була пов’язана з відсутністю контексту?
Наприкінці минулого року дослідження показало незручний факт: цукрова промисловість ще в шістдесятих заховав своєрідне дослідження, яке показало, що ця речовина шкідливіша для здоров'я, ніж ми думали. Після виниклих суперечок та звинувачень група дослідників хотіла додатково з’ясувати факти. Їхні висновки відрізняються від того, що ми спочатку вірили. Дійсно існувала змова на чолі з цукровою промисловістю щоб помити своє ім'я?
"Не було змови з цукром"
Ось як історики Школи громадського здоров’я Мейлмена при Колумбійському університеті та Міському університеті Нью-Йорка ретельно та ретельно переглядали всі наявні докази. І саме в результаті документів, виявлених у Гарварді протягом минулого року, пальці продовжують вказувати звинувачувачі.
Згідно з цими звітами, згадаймо, кілька розслідувань, що фінансуються Міжнародним фондом досліджень цукру (ISRF) (раніше лише ФСР), були призупинені або поховані в той час, коли результати, здавалося, не відповідали галузі. Ще одним із звинувачень було саме те, що ця передбачувана група тиску перенаправила б увагу на жири.
Це призвело б до змін у законодавстві та започаткування профілактичних кампаній проти жирів, відволікаючі дії проти цукру - щось дуже зручне для вашої галузі. Однак історики бачать проблему інакше.
"Немає доказів того, що це сталося насправді. Не існує жодної" зброї вбивства ", яку деякі хочуть бачити. Не було" змови з цукром ", принаймні не тієї, яку ми ідентифікували", - пояснюють Девід Мерритт Джонс і Джеральд М. Оппенгеймер, автори недавнього дослідження в Science. Потім? Проблема, як вони вказують, полягала б у контексті.
Проблема контексту
Повернемося до звинувачень у тому, що цукрова промисловість платила вченим у 1960-х роках, щоб применшити зв’язок між цукор та серцеві захворювання та підкреслюють небезпеку харчових жирів. Однак цей висновок зроблений з документів, виявлених в історичних архівах.
Але автори стверджують, що насправді, послідовність подій трактувалася неправильно. У середині 1960-х, пояснюють вони, вчені з Гарвардської дієтології на чолі з доктором Марком Хегстедом щойно завершили дослідження, яке показало, що споживання Насичені жири такі продукти, як вершкове масло, підняли рівень холестерину, що викликало розчарування у молочній галузі, яка фінансувала дослідження.
У цьому дослідженні також проаналізовано вплив цукру, але його вплив, згідно з дослідженнями, воно було незначним у порівнянні. Пізніше цукрова промисловість профінансувала кілька розслідувань у Гарварді з метою перегляду літератури та розвитку їх теорій на основі цих висновків.
Однак це сталося після того, як існувала наукова парадигма проти жирів, зазначають автори, а не навпаки. Коли проводились дослідження, цукор майже не грав жодної ролі в дієті, оскільки основна увага приділялася жирам. Тому цінність розслідувань була занижена. Якщо це було зроблено під призму конфлікту інтересів, це важче дізнатися.
Епоха, позначена конфліктом інтересів
Повернемось до шістдесятих. Тоді Американська асоціація серця та уряд США прийняли позицію щодо жирів на основі найсучасніших досліджень, включаючи новаторські дослідження того часу. Поряд з ним цукор заслуговував на невелику увагу тому суперечливе дослідження 259 тощо, зазначають дослідники, просто не мало б такого ж інтересу.
Зрештою, твердження про те, що цукор спричиняє захворювання серця, мали набагато меншу емпіричну та експертну підтримку. Звичайно, щось дуже зручне для цукрової промисловості. Але чому тоді автори Гарварду тоді не розкрили, що їх фінансувала цукрова промисловість?
На той час цей факт був досить поширеним, пояснюють автори нового дослідження. Така фінансова інформація не була обов'язковою. Крім того, вони підкреслюють, що співпраця в галузі досліджень з харчовою промисловістю була повсюдною в 1950–1960-х роках, щось набагато менш поширене і більш контрольоване сьогодні.
Як прихильники гіпотези про вплив дієтичного жиру, так і прихильники теорії цукру отримували фінансування від харчових компаній, які прагнули захистити певні інтереси. Джонс та Оппенгеймер вказують на це Національна молочна рада профінансувала ключові дослідження, спрямовані на очищення іміджу жиру в раціоні, піднімаючи питання про глобальний вплив цукрової промисловості.
Але, незважаючи на незрозумілість усіх цих суперечок, історики чітко дали зрозуміти, що у них немає конфлікту інтересів і що вони не хочуть захищати цукрову галузь. "Єдине, що ми шукаємо - це викрити ділові тактики сумнівних намірів. Ми вважаємо, що помилково майже рефлекторно демонізувати вчених та їх дослідження, коли є дані про приватне фінансування ", - пояснюють вони.
"Наш аналіз ілюструє, як розповіді про змову в науці можуть спотворити минуле, слугуючи сучасним причинам, і затемнити справжню невизначеність навколо аспектів досліджень, підрив зусиль щодо формування належної політики, що базується на фактичних даних".
Цукор та здоров'я
Нарешті, важливо зазначити, що сьогодні цукор дедалі частіше демонструє свою гірку сторону. Надмірне споживання цієї речовини пов’язане з усіма видами хвороб, особливо з найпоширенішою епідемією у світі: ожирінням. Тим не менше, все ще існують спроби пом'якшити його вплив на рівні ЗМІ.
Поступово суспільство усвідомлює, що наше споживання надзвичайно надмірне, чого досягли погіршити наше здоров'я на багатьох рівнях. Дослідження, подібні дослідженню в Каліфорнії, і навіть це виправлення попереднього допомагає нам більше усвідомлювати небезпеку, яку представляє надмірне споживання. Але його зменшення буде досягнуто лише завдяки здійснення інституційних заходів та підвищення освіченості суспільства. Все це з єдиним наміром, який ми можемо отримати в якості життя.