Цукор підсолоджує наше повсякденне життя, ми любимо солодке, ми можемо споживати до 60 кг його за рік. Зрештою, цукру є майже у всьому, і не так мало: у гірчиці, кетчупі, безалкогольних напоях, але навіть у сигаретах.
Це було не завжди так. Цукор не був відомий людству тисячоліттями, і лише в шостому столітті після нашого часу “мед без бджіл” кристалізувався, щоб він став транспортабельним. Цукровий очерет, оригінальна сировина для «індійської солі», вирощувався лише в тропіках, тож лише дуже маленький шар цукру міг отримати доступ до нього протягом століть. Поки колонізація не дозволила вирощувати цукровий очерет на «європейських територіях». Це, звичайно, мало свою ціну. Плантації цукрового очерету доводилося обробляти африканським рабам, звичним до тропічного клімату. За словами англійського історика Ноеля Діра, "Не буде перебільшенням сказати, що двадцять мільйонів африканців загинули в торгівлі рабами, і дві третини з них через цукор".
A… (більше)
Енциклопедія 9
Актори за популярністю
Місця за популярністю
Улюблене 10
Тепер прочитайте 5
Він заніс його до списку очікування 41
Додати до списку бажань 21
Ви хотіли б позичити 3
Рекомендовані відгуки
Вільям Дафті: Цукровий блюз 84%
якщо ви хочете схаменутися і вам не вистачає лише невеликого підтвердження, я рекомендую це.
якщо ви ніколи не замислювалися над тим, чому слід помірковати рівень цукру, я рекомендую його.
якщо ви вже думали раніше, але відпустили цю думку, я рекомендую це.
якщо у вас є здорова маленька дитина, якої ви боїтеся, я рекомендую це.
якщо ви вірите в рекламу, рекомендую.
якщо ви не вірите в рекламу, рекомендую.
якщо ви ніколи не дивились, що містить інформація на упаковці, я рекомендую це.
якщо у вас пульсує цукровий блюз, рекомендую.
...
а хто віддав мене в мою руку, хай буде благословенне його ім'я!:) зараз я поверну йому його, і він поверне мені книгу, яку я йому дав, тепер вірші просто про безсмертя, і все, що ще є в наших потоках вранці та ввечері. так ми працюємо. ми даємо, даємо, приймаємо. гаразд, так, ей.:)
Вільям Дафті: Цукровий блюз 84%
Ми знаємо, що таке ліки, але ті, хто важко хворів, знають найбільше, що вони можуть і що не можуть робити. Однак ми не розуміємо, чому це так називають, оскільки наука про хвороби була б його чесним іменем: ми йдемо до лікаря, коли хворіємо (а то й тоді). Вся медична діяльність, книги та дослідження стосуються хвороб. Вони дали надзвичайні результати при їх класифікації, це факт. - Зрозуміло, адже хворих набагато більше, ніж здорових. Тим не менше, ми все частіше бачимо мінус, який стосується не вирішення позитивної сторони хвороби, здоров’я, тому ми мало знаємо про те, як зберегти її якомога довше на все життя. У той же час, за незнання, древніх, первісних обставин серед племен, котрі мало постраждали від цивілізації, є чимало людей, які, здається, знають секрет здорового життя, і де “хвороби цивілізації”, тобто найважчі, дегенеративні захворювання, спричиняють найбільше смертей. Очевидно, що цивілізаційні хвороби викликані цивілізацією, але для їх полегшення не потрібно викорінювати саму цивілізацію. Тому було б життєво точно знати, які з безлічі факторів цивілізації є вирішальними патогенами. Можливо, вам слід приховувати їхні секрети від здорових "дикунів"?
Науково обгрунтоване зцілення часто запізнюється: це коли лікар розводить руки і запевняє пацієнта, що він зробить що завгодно, хто відразу зрозуміє, що це неминуче.
Справжнє лікування дегенеративних захворювань обмежене. Орган охорони здоров’я та лікар дедалі більше зобов’язують наші душі дбати про наше здоров’я, зберігати його, серед іншого, тому що профілактика набагато дешевша, ніж лікування як для окремої людини, так і для суспільства в цілому, і, звичайно, втрата людей працездатного віку є економічно дуже невигідним. Але зауважте, це слово завжди з’являється, коли охорона здоров’я хоче ухилитися від відповідальності. У таких випадках вони заявляють, що ми на 90% відповідаємо за своє здоров’я, і лише решта десять залежать від них. Однак безпосередньо з цього випливає, що фактори, що дають дев'яносто відсотків, повинні бути витрачені принаймні в дев'ять разів більше, ніж решта десять. Але чому тоді решта десять також отримують фінансування на дев'ятий транш? Де зупинитися на просвітницькій пропаганді, профілактиці, якщо це найважливіше?
Скільки страждань це врятувало б нас, якби наука займалася тим, що таке здоров’я, більше того, вона перенесла б ці знання у сферу практики, а також профілактики. Натомість нам потрібно давати обіцянки. За останні сорок років нещодавно новопризначений міністр охорони здоров’я оголосив, що зараз фокус повністю зміниться, а профілактика вийде на перший план. Однак після цього нічого не відбувалося за розкладом, щонайбільше тут і там дуже важко розпочати деякі скринінгові тести. Це називається профілактикою, точніше, якщо я правильно розумію, це вторинною профілактикою.
З іншого боку, я вважаю дослідження та виховання здорового життя, опис яких є справжньою профілактикою (первинна профілактика). Звичайно, оскільки немає наукових знань про те, що таке здоров’я, як його зберегти, також невідомо. "Це логічно правильно, але вони знають лише там, у міністерствах, медичних університетах, що куріння та алкоголь дорівнюють хворобі та смерті". Тоді запитує простий, тверезий чоловік, де економічно ефективні, інтенсивні кампанії з боротьби з курінням та алкоголем? Хто відповідає за їх відсутність? (Будь ласка, замініть усіх відповідних міністрів туди-сюди.)
Повертаючись до досліджень у галузі охорони здоров’я: медицина - можливо, поки що - передає цю важливу сферу шарлатанам, любителям та іншим дисциплінам. Якби ми вірили, що у наш час ми будемо відповідати за вищезазначене, і вони не матимуть справу з цим лише тому, що до цього часу не було соціального попиту, ми б серйозно помилилися. Руссо писав у 1762 р. «Єдиною корисною галуззю медицини є наука про здоров’я. Щоб з’ясувати, який спосіб життя є найбільш корисним для життя та здоров’я, досить знати спосіб життя людей, які є найздоровішими, найсильнішими та найдовшими ». - сьогодні ми не думаємо інакше: на щастя, останнім часом відбувається поширення новин та наукових досліджень про умови життя та здоров’я гунів, хадів та інших подібних племен із дивними назвами.
А ось цукровий блюз, одна з помітних праць ранньої «науки про здоров’я». Не датований сьогодні, Джон Леннон його вже прочитав, а якщо не прочитав, то сказав, що це одна з найулюбленіших його книг. Я ставлю це слово в лапки, оскільки, що й казати, це не наукова праця, і більшість посилань на наукові результати зараз застаріли.
Як йдеться у вступній розповіді, автор раптом стикається з колись яскравою, але тоді мерехтливою кінозіркою, яка переконується, що цукор як такий - це сама отрута, і єдиним кубиком, який би він поклав у свою каву, є сам жах. Можливо, актриса виконала цей текст дуже ефективно, оскільки автор після цього не кладе цукор у свою каву, фактично вона вирішує написати історію жахів світової історії, спричинених цукром, крім того, що одружилася з дамою.
Читаючи книгу, ми можемо повірити, що немає жодної хвороби, яка не була б спричинена цукром: виразка шлунку, чума та безліч інших. Тому автор йде на перебільшення, але не робить головного гріха: він не фальсифікує та не спотворює на прохання будь-якого з лобі, як це роблять здебільшого ЗМІ. - Наприклад, сьогодні, коли я пишу ці рядки, я читаю новину з останніх, можливо, 105-го “наукового дослідження” цього року, що помірні споживачі шоколаду є більш худими, ніж не споживачі. Але чому оздоровчий ефект червоного вина, кави та шоколаду є постійним порядком денним, хто фінансує “наукові дослідження” щотижня? Все, що вам потрібно знати, це те, що коли мова заходить про каву, наприклад, після сирої нафти, цей товар є найціннішим у світовій торгівлі.
Якщо я повинен згадати свою власну думку: звичайно, це не проблема не вживати цукерки без шийки, але сам цукор як хімічна речовина шкідливий або навіть отрута навряд чи. Це викликає звикання і тому спричиняє надмірне споживання, що спричинює ожиріння. Це викликає незліченну кількість хвороб. Тому було б розумно передрукувати книгу - за згодою автора або власника авторських прав - але весь „цукор” слід замінити на „надмірне споживання цукру”.
На щастя, починаючи з Цукрової кофтинки, наука бачить роль цукру набагато нюансніше: наприклад, неважливо, про який цукор йде мова: декстроза, фруктоза, сахароза - кожен має абсолютно різний метаболізм і ефект. Більше того, йому вдарило фантастичне ліки: є лікарі, які лікують діабет, вживаючи велику кількість фруктів з високим вмістом цукру, або принаймні досягають кращих результатів у плані обслуговування, ніж офіційна медицина. Ожиріння та наслідки шкоди, які раніше приписували цукру, зараз багато дослідників приписують впливу жирів: хто вважає насичені та ненасичені жири смертельними ворогами. "Зрештою, простому смертному залишається лише вибрати одну з наймодніших теорій і харчуватися нею - до наступної теорії".
Що стосується книги: було б добре, якби всі, хто їсть цукор, солодощі, макарони та компаньйони, читали цю книгу. На щастя, ми не споживаємо стільки цукру в Угорщині, скільки в США. Основна його форма - солодкі безалкогольні напої - вони називають їх содою, безалкогольним напоєм.
Тож зрозуміло, що автор прихильно ставиться до своєї «революційної», тобто харчової-революційної спеки, і до соціальної несправедливості, яку зазнав під час кривавої історії цукру. Так, цукор, тобто, звичайно, багатство, яке він може придбати, був причиною нескінченної біди в десятки мільйонів! Але кожен, хто щойно наблизився до цукру і колись здався йому, отримує своє власне: лікарі (чия дурість і підлість починалася з того, що називали діабет лише медом - цукровий діабет, - бо навіть царі мали море доходу), сучасні -денний рабовласник і лицемірні сили, що винищили десятки мільйонів за величезні доходи від цукру: Португалія, Іспанія, Нідерланди, Англія; Папа Римський, котрий у своїй ревній відданості, під приводом порятунку душ язичників, погоджується на знищення згаданих десяти мільйонів.
У короткозорій ненависті Дафті до цукру він звинувачує сам цукор у жахах, які він вчинив, щоб скористатися перевагами цукру. Питання в тому, чи може цукор бути злочином, чи це скоріше звичне зло людей.?
Сьогодні, звичайно, найголовніше - це не руйнівний ефект цукрових імперій (смілива і непідтримувана фантазія автора про те, що великі світові імперії протягом історії - араби, римляни тощо - були знищені тим, що вони познайомились і пристрастився до цукру!), але його руйнівний вплив на тіло і душу людини.
Однак цей ефект справді існує: раніше в цукрі гинули лише раби, тобто при виробництві цукрової тростини, сьогодні ситуація набагато гірша! Сотні мільйонів людей є їхніми наркоманами, які добровільно обирають за це дострокову смерть від катувань. Це не їх вина, вони збилися з дороги, вірніше, вони заблукали в цій помилці. Життя без цукру сьогодні майже неможливе. Тому що він присутній скрізь, бо він включений у все: ми знаходимо його навіть у найдивніших місцях: сигарети, сосиски, салямі, бекон, ковбаси, сир, хліб. Можливо, лише сіль зараз є єдиною традиційною їжею, яка не містить цукру. (Не враховуючи «безкоштовні» продукти.) Кондитерські вироби, солоні вироби, печиво, печиво, випічка займають величезне місце в продуктових магазинах. Тільки їх упаковка відрізняється нескінченними варіаціями. Якщо ми дійсно хочемо боротися з ожирінням, усі вони повинні мати єдину загальну марку: ЦУКР.
За 40 років, як було написано "Цукровий блюз", було написано багато справді серйозних праць про "білу смерть", але оскільки вони, на жаль, не з'явилися угорською мовою, а основні наукові результати не були включені в наше повсякденне життя та медицину, це варто ознайомитися з обвинувальним актом Дафті.
А як щодо нашого випадку з цукром? Протягом багатьох років ЗМІ жахалися одного з «головних гріхів» постперехідного періоду - приватизації, а потім і ліквідації цукрової галузі. Чому це так багато неприємностей? З нього виготовляють менше "вина" та "інфраструктури". Я не думаю, що підтримка цукрової промисловості та підробка алкоголю рухатимуть Угорщину вперед.