• Новини
    • Економіка
    • ТВ Правда
    • Думки
    • Спорт
    • Журнал
    • Корисна правда
    • Культура
    • Коктейль
    • Автомобіль
    • ПДВ
    • Подорожі
    • Здоров'я
    • Жінка
  • Дебати
  • Новини
  • Спорт
  • Автомобіль
  • Блоги
  • Культура
  • Коктейль
  • Корисна правда
  • Здоров'я
  • Жінка
  • Журнал

Стаття дебати

Автор:

експропріація неприйнятна для деяких власників - можливо, він не зможе повернутися на землю. закон - це ще одне копіювання, що доводить некомпетентність та егоцентризм чиновників - закон, згідно з яким Міністерство сільського господарства має вирішити простий та елегантний портфель, а держава має достатньо земель, щоб компенсувати власникам інші землі, які не забруднені простими санаціями . зрештою, саме держава допомогла створити цю ситуацію.

дебати

якщо ваш ліс згорить, він знову росте, ви знову будуєте будинок. але якщо ви втратите землю, як ця, ви не отримаєте її так легко знову. і держава повинна дати власнику таку землю, яка відповідала б діючій землі, якби вона не мала екологічного навантаження на неї.

Правило не може бути експропрійовано будь-яким чином, закон точно визначає, що можна експропріювати, наприклад, землю під автомагістралями чи значні інвестиції. Я сумніваюся, що він є власником якого-небудь політика, бо якби його опублікувати, його популярність сильно впала б, його визнали б винуватцем екологічної катастрофи.

У цьому випадку землю навіть не потрібно купувати, досить, якщо власник погодиться на її тимчасовий доступ, щоб збудувати під нею печатку. Така земля зараз має невелику цінність, оскільки на ній нічого ні будувати, ні вирощувати, її можна використовувати як парковку.

Я здивований, що у випадку надзвичайної ситуації, подібної до цієї, неможливо зайти на землю та вжити необхідних заходів. Якщо ліс згорів і існує ризик поширення вогню через приватний ліс на будинки/заводи, вони також чекатимуть згоди власника, щоб вони могли загасити пожежу на його землі або вжити заходів для запобігання подальшому поширенню .?

Це, як держава, мало це зробити давно. Що зробило досі Міністерство охорони навколишнього середовища? Великий ч, малий о! Якщо держава може експропріювати інші сайти, то в чому проблема? Але проблема, мабуть, у тому, що земля є власністю якихось т.зв. політиків!

Це навіть має бути злочином. Однак через щось жадібність та жадібність це злочин загальної небезпеки. Це злочин, якщо я не помиляюся. Послідовне застосування закону в Словаччині все ще є обов’язковим, жахливим. І страшно, що неуточнене населення може зазнати серйозних наслідків для здоров’я.

Я не розумію, як така ситуація може існувати. Власник землі, з якої або через яку виходять небезпечні речовини, що загрожує здоров’ю та майну інших людей, бере на себе необхідність усунути цю загрозу або бажає за неї необґрунтованої винагороди.

Навіть особисте майно повинно мати певні обмеження, але воно не може загрожувати здоров’ю та майну інших. Отже, сьогодні власник землі в центрі міста може зробити це на незаконному складі токсичного або ядерного матеріалу, і якщо він хоче його вилучити, він попросить будь-яку суму як компенсацію, оскільки це втручання у його власність права? Або коли хтось спалює квартиру в багатоквартирному будинку, він спочатку подаватиме заяву про відшкодування збитків, а вже потім дозволить пожежникам загасити пожежу в їх квартирі.?

Я хотів би знати, які 4 фізичні особи-гієни перешкоджають початку ізоляції звалища, щоб отруйні речовини не виходили з нього в підземні води. Багато надали свою землю безкоштовно, але вони також знайшли, що я хочу на ній заробити.