Кримінальний кодекс розпочався. парламентські дебати щодо поправки. Щодо зміни законодавства про наркотики, депутати від опозиції аргументували відмову зменшити покарання, тоді як урядові партії стверджували, що опозиція не говорила про суть поправки.
22 жовтня уряд прийняв зміни до Кримінального кодексу, які стосуються зловживання наркотиками. Суть запланованих змін полягає в тому, що покарання споживачів регулювалося б більш диференційовано, ніж раніше, і розширювались можливості відхилення (тобто участі в лікуванні). Пропозиція дозволяє власникам малого обсягу вибирати між покаранням та відволіканням. Ця знижка поширюється лише на осіб віком до 21 року за зловживання школою. Однак проект продовжуватиме суворо карати незаконний обіг наркотиків.

щодо

Ференц Донат (Наркотичні суперечності, HVG, 1 серпня 2002 р.) "Спочатку в Кримінальному кодексі (Кримінальному кодексі) був факт наркотиків без ринку наркотиків. Чому законодавці соціалізму не підписували відповідні міжнародні конвенції та не запевняли Захід, що до того моменту, коли проблема наркотиків ожила, ця територія регулювалася десятками правових норм, Кримінальним кодексом, десятками статутних та міністерських указів. А уряд Орбана, хоч і не замислювався про це грунтовно, лише посилив один-два щодо фактів, і дивом, тенденція зовсім не змінилася, і після відповідної популярності передвиборчої кампанії попередніх урядових партій не надто багато було зроблено з наркотиками, - наважився і залишив уряд Меджіссі намагатися кардинально реформувати положення. g писаний закон і життя в цій галузі також суперечливі, і громадянське суспільство демонструє очевидний опір офіційній державній політиці щодо наркотиків ".

Петрі Лукач Адам відповідно до (Закон про наркотики, Його популярне слово, 25 жовтня 2002 р.) "Праві політики вважають, що уряд нарешті спійманий: вони сподіваються, що популярність урядової сторони погіршиться у зв'язку із внесенням змін до закону про наркотики та BTK, і вони можуть довести, що Петер Баранді злочинці та наркомани за рахунок держави, що є відвертою брехнею, і якщо праві політики прочитають законопроект, вони точно знають, що уряд не хоче нічого пом'якшувати, він просто хоче зробити кримінальну політику більш ефективною - тепер із законопроектом про споживачів та розповсюджувачів наркотиків. До речі, очевидно, багато хто з тих, хто зараз співчуває проекту, знають це. Ті, хто атакує цю зміну політики, вкрай безвідповідальні: безвідповідальні політики та безвідповідальні батьки ".

За словами Петрі, "Роберт Репассі, Петер Гаррах та інші безвідповідальні опозиційні політики грають, якщо запитують" вуличного чоловіка ", чи підтримує він заплановану поправку, тоді вони скажуть" Ні ". Відсутність інформації, але вони справді. Якщо б я запитати тих самих людей, чи вони за те, щоб сісти в машину після двох келихів пива, щоб їхня ліцензія залишалася (Федеративна Республіка Німеччина), я б сказав: так. обличчя - і, на жаль, можна вказати на статистична основа: зіткнеться з тим, що хтось із його дітей, його онука, дочка його подруги викурили джойнт і тому прорвали траєкторію його молодого життя, переосмислить відповідь ".

Ласло Шомоджі, Директор гімназії Даніеля Берзсені в Будапешті (в.о.) вважає, що намір внести зміни до чинного закону можна підтримати. Він додав, що, хоча він не може ототожнювати себе з будь-яким видом вживання наркотиків чи споживачем наркотиків, дитину, яка намагається викурити сигарету, не слід розглядати як злочинця. На жаль, багато молодих людей спробують наркотики, але це ще не робить їх злочинцями, але вони легко можуть стати такими, якщо їх потягнуть і посадять у в'язницю », - додав він. (.) насамперед через педагогічні методи слід впливати на обдурених дітей. З іншого боку, дилери не потребують милосердя. Хто є дилером, а хто випадковим споживачем, вирішують професіонали. Педагоги не є наркологами. У будь-якому випадку, вони не отримали жодної інформації чи листа про поправку, вони дізналися про це лише з преси ".

Міклош Хорані, прес-секретар Генеральної прокуратури заявив (там само) "думка прокурора не змінилася, вони все ще не згодні з пом'якшенням наслідків. Діапазон відхилень (від покарання до лікування) вважається надмірним, і не виключається можливість включення до направлення на лікування не лише споживачів, але й дистриб'юторів.".

Марта Матрай, на думку голови Парламентського комітету з питань соціальних питань та сім'ї "Фідес" (там само) (.), таким чином законодавець ставить під загрозу найбільш вразливу вікову групу. Рельєф (.) припускає: ви можете сміливо спробувати препарат. "Після цього у мене виникає питання, кого цікавить запропонована поправка і чому?" За словами Марти Матрай період після посилення 1999 року ще не був достатнім для статистичного аналізу його наслідків, але - як він каже - метою тодішнього уряду було зовсім не ув'язування мас молоді. Щодо криміналізації осіб, які контактували з наркотиками, та їх попереднього тримання під вартою, політик вважає, що завжди можна вирішити, чи обґрунтоване провадження шляхом розгляду даної справи ".

Петр Сітка, за словами заступника голови парламентського підкомітету з питань наркотиків соціалістів (там само). "У них не буде шансів. Інститут диверсії, який є участю у програмі відлучення від грудей, реінтеграції, може бути обраний молодими людьми, які вживали наркотики один раз або зрідка або передавали їх партнеру.. Однак важливо наголосити на тому, що кримінальне провадження саме відбувається після першої справи, тому у випадку другого злочину він більше не перебуває на борту. З іншого боку, у випадку з дилерами чи дилерами, мала кількість більше не підходить, тому це звільнення не поширюється на них. ' За словами законодавців, дилери будуть і надалі суворо каратись законом, особливо якщо вони працюють у школі чи поруч із нею ".

Золтан Покорні, за словами керівника кабінету освіти "Фідес" (Ноемі Сюмегі: Зміна прав на наркотики, Щотижнева відповідь, 29 листопада 2002 р.) "В Угорщині батьки несуть відповідальність, якщо не віддають дитину до школи: неприпустимо, щоб дитина, яку батьки довірили державі", мала більший ризик наркотиків, ніж якби вона блукала вулиці '(.) пропозиція передбачає, що вживати та розповсюджувати наркотики у школах та інших закладах, які відвідують діти, буде простіше та менш ризиковано, ніж де-небудь ще. Наркоторговці переселяться до стін шкіл, де їм буде легше знаходити справи: їм не доведеться стикатися з мінімальним ризиком покарання, якщо за відсутності злочину розповсюдження повідомляється як звичайне споживання.. За словами Покорні, також існує ризик того, що дорослі будуть використовувати неповнолітніх або неповнолітніх для вирощування, виробництва або розповсюдження наркотиків, оскільки на них застосовуватимуться менші покарання ".

Акос Тополанський за словами заступника державного секретаря з питань координації наркотиків Міністерства у справах дітей, молоді та спорту (який також займав цю посаду на момент посилення жорсткості) (uo), "законодавці мали на увазі життєздатність. оскільки вони витрачають більшу частину своїх коштів живе в навчальних закладах, на жаль, там вони вживають наркотики. "Тому законодавці хотіли описати загальну ситуацію", - зазначив заступник держсекретаря, який сказав чинне законодавство передбачає непропорційно високе покарання. 18-річний старшокласник може отримати до семи з половиною років за сигарету з марихуаною. Учень, який кинув школу, може продовжувати віддавати перевагу, якщо доведено, що невеликі кількості препарату пропонувались одне одному під час спільного спільного вживання. За словами Тополанського, свідчення зазвичай вказують на те, чи є поведінка торговців чи спільне споживання ".

Людвіг Еміль Відповідно до (Це те, про що йдеться в житті?, Угорська нація, 29 листопада 2002 р.) "Не може бути жодної причини лібералізувати вживання наркотиків та їх кримінальні побічні ефекти будь-яким чином. Коли чинний закон про наркотики обговорювався майже чотири дні, опозиційний депутат на ім'я Габор Фодор пояснив парламенту, що зусилля були безнадійними Заходи жорсткої економії, раніше вжиті в Західній Європі, також зазнали невдачі, і краса інформації полягає в тому, що все навпаки: в престижних Англії, Німеччині та Італії жорсткі заходи, які відстоюють ліві, з тих пір були ефективними, тоді як дозвільна спроба голландців та швейцарців страшенно зазнала невдачі;. Але ми звикли, що такі дрібниці не турбують наших ліберальних гуру ".

За словами Хеджі, "на жаль, мало говориться про той факт, що лише кілька відсотків випадкових споживачів м'яких наркотиків коли-небудь переходять на важкі наркотики, що спричиняють смерть. Не кажучи вже про звичку палити, яка є безпосередньою причиною багатьох десятків тисячі смертей в Угорщині щороку, і, мабуть, головна причина нищівно низьких показників смертності. Наркотикам слід відмовити, так само, як, наприклад, як тілесні ушкодження, так і вбивства караються законом.