Д-р Сернус: Ви згодні? Виробництво паперового тигра, 2004

Критика-2004 7 липня.

доктор

На що ви погоджуєтесь? Немає такого угорського слова! Це граматична помилка, вибачте. Вони вважають, що це сленг, очевидно. Плече: прийняти, плече; порівняно з цим, визнання та визнання, які часто згадуються в книзі Імре Чернуса, є чистими та бентежними мовними надмірностями. Я приймаю. Чому так?

Під час тижня книги хтось запитав мене: хороший хлопець? Його мозок, кажу.

Отже, це Чернус. Його слава передувала цьому, ми раніше знали, що існував такий місцевий психофеномен, як він став суспільним скарбом. Тому що багато хто приходив до нього, і вони прийшли добре. Я маю на увазі, що вони вийшли з алкоголю, наркотиків. Я думав, мовчазний старий, який своїм авторитетом та правильно підібраними ліками вилікує залежність, уважно загляне в очі правопорушника, запитає, що не так, і пестливо бреше йому, що це все від життя. Потім я побачив цього бродягу (хіпі?), Який йшов шляхом дикунів, не говорить іноземними медичними мовами, не говорить вільно (ліки, коли вже добре, щоб пацієнт міг комусь сказати), і використовує театральні інструменти, що перший спалах нагадує мені про Cipolla. Я б не здивувався, якби він навчився професії гіпнотизера. Але справа не в цьому, а в тому, що у вас є харизма. Це не має значення, бо не він має значення, а той, за ким він спостерігає. Він у шахах із цим: він приділяє пильну увагу. Він бачить крізь них, дивиться на них, вони схожі на скло вікон. І він теж як віконне скло. Ви можете побачити його техніку. Просто стежте за моєю рукою. Не обман, не обман.

Але чому? Оскільки ви знаєте речення, які затуляють інші речення, дії, які замість інших дій, стратегії, які ми будуємо для себе, щоб мати більш приємне уявлення про себе, ключі рішення, необхідні для ставлення до навколишнього середовища без самопізнання, довіри у зовнішній допомозі, позбавляючи себе від страждань ...

Я читаю твою книгу. Жорстка структура, прозора, дидактична структура. Гаразд, зрештою, як можна було по-різному контролювати серію психіатричних інтерв’ю. Це зашнуровано. Наслідуючи зразок семи основних гріхів, він намагається показати десять основних формул, не таємно з метою, щоб кожен читач знайшов у ньому своє відображення, власну задушену проблему, провину, помилку, помилку. Щоб набути метафоричного значення та значення, ці гріхи були написані з великої літери: Неспокійність, Прихильність, Нетерплячість, Відповідальність, Егоїзм, Передбачення, Довіра, Самообман, Залежність, Боягузтво. Немає kecmec, ми не можемо сказати, що будь ласка, у кожного є трохи, і ніщо не має негативного значення, але багато хто, бог знає, залежить від ситуації і може бути поганим лише тим, від чого страждаємо ми (або інші). Ні. Ця книга демонструє, що ні. Те, що немає сум, а мазати, що неправильно, неправильно.

Десять опитаних (пацієнтів) зізнаються у своїй проблемі на ім'я (!) Балінт, який має надлишкову вагу і навіть товсту, який не відчуває себе добре у своїй шкірі, тероризуючи своє оточення та лайно на світі великою дугою; музикант, який не може звільнитися з чергування угорського демона, який нібито випадково переїжджає до свого колишнього коханого; мати, яка закликає щасливу табулу расу після восьми років ув’язнення; заїкаючись Олексій, звинувачуючи інших у своїх неприємностях, розчиняючи його розчарування в люті; дівчина, вбита батьком, яка приймає дитину до ув'язнення і уявляє себе справедливою; енергія та емоційні інтелектуали-вампіри; голодна до любові мати, яка тікає від алкоголю та наркотиків до заспокійливого засобу; закордонний закордонний кореспондент, який оприлюднив свою гомосексуалізм перед камерами; наркоман, який відмовляється від героїну, але лікується наркотиками, що містять опій, і нарешті, як відомо, огидний письменник, який хоче прийняти себе як "соціальну повію".

Ну, тут є цивільні та відомі люди, шість на чотири, гарне співвідношення. Чернус описує у передмові основна умова - неупередженість. Цікаво, але він дотримується. Очевидно, що фокус редагування полягає у включенні “зірок”. Чернусу це байдуже, нано, але це неважливо, буває ситуація-дві, коли вона пом’якшує, бере назад, виступає в інших реєстрах: якщо наркоман або перед нею сидить страждаючий коханець.

У книзі він супроводжує нібито невідредаговані бесіди коментарями після. Беават у своїй техніці: "Сплячий! Ми говоримо! Розслабтеся! […] Дайте мені подумати, що мені нудно"; "Я НЕ ЦІКАВУЮ! Я чекаю. Я збираю інформацію ”; «Хлопець тепер примружено дивиться на мої окуляри», «Я провокую зараз»; ставить діагноз: "Біда в тому, що ти брешеш, Саймоне!", "ЦЕЙ ЧОЛОВІК НЕ МОЖЛИВО ДОВІРНИЙ", хлопець чоловічий. Що робить вас чоловічим? Від того, щоб затримати. "; "Я часто дивуюсь, чому це коли в молодості людина робить все, щоб вилікувати своє тіло ..." Це вже для читача, звичайні філософії, відфільтровані з конкретного прикладу. І навіть справжні.

Його техніка - це в значній мірі провокація. Він намагається змусити респондента щось сказати, він придумує це, виявляє протиріччя в собі, конфронтує з ним, йде в потрібний час і запитує в потрібний час, він спирається не на інтелектуального, а на емоційно-емоційний ефект. Він рухається до іншої траєкторії, зміщуючи-гойдалки, демонструючи очевидні, але не використані перспективи. Давайте подивимось те, чого ми не хочемо бачити. Він також використовує допоміжні засоби, реквізит, набори, обладнання, крім того, що майстерно імітує та має справу зі своїм голосом. Він ловить гумову жабу, стискає апельсин, стукає чашкою в землю, пропонує наш ненажерливий з шоколадом неаполітанець. У вашій кімнаті є зручне та незручне крісло. Відразу стає зрозуміло, хто потрапив у біду. У вас мало часу, щоб отримати максимум від цього.

Це перший крок, розуміння. Я не кажу, що це повинно стосуватися всіх, принаймні я не впевнений у цьому. Я уявляю людину, яка побудувала своє життя на чудово вигаданій теорії. Що буде з ним, якщо він розбиється? Де межа між рукою в рукавичці та нещадною правдою? Чи можна всіх негайно поставити біля стіни? Або це просто безкоштовно? Давайте просто скажемо, що і так знає пацієнт?

Ми знаємо, що співрозмовники шоу пройдуть попереднє редакційне інтерв’ю, я можу лише сподіватися, що відбір буде зроблено за допомогою компетентної особи, і що той, хто буде на рейках після шоу, не потрапить жодного разу . Одного разу Чернус заявив, що якщо він бачить справжню хворобу (оскільки, правда, ці випадки є в основному функціональними проблемами, втратою ролей, максимальними розладами особистості), він посилає правопорушення на замовлення. Але він добре врівноважений, невблаганний, але пильний. Але він веслує у небезпечних водах. Бо що ти робиш із прикордонним пацієнтом? Це не безлад.

Не з усім можна погодитись, іноді так, ніби ви йдете вбік і не розраховуєте на речі, які не просто чорні чи білі, і можливий поглиблений аналіз може виявити безліч інших причин, з якими не кожен може зіткнутися, достатньо, щоб перекинути одну з цеглинок і в підсумку, що той самий метод не застосовний до всіх і т.д.

І все ж він теж є особливою формулою - доктор, який показує, що уявляє себе богом або, принаймні, пізнім спасителем, свідомо йдучи проти вітру, виконує медіа-ролі, які шкодять йому професійна точка зору, ризикуючи якось справді когось збити, при цьому знявши всю силу делікатного балансу між пацієнтом, аудиторією, читачем, професією та їхніми власними очікуваннями ... Добре, докторе.?

Я можу лише порекомендувати книгу, незважаючи на все це, адже це хороший хлопець, він має статура, стиль (як це є), клинок мозку, якщо ти почнеш булькати на нього, він відразу ж знімає, який голос хибний, і навіть у такому шаленому медіа він міг залишатися справжнім (що є мистецтвом). Якби не орфографічні та граматичні помилки книги (ми розуміємо і любимо сленг, це не біда), це гріх видавця (названий), а тонкий баланс, що покриває бичаче око (привабливий і зі смаком: рідко), є гідний для Чернуса. ми могли б мати в руках більш суворо відредаговану книгу, я б навіть запропонував її на літературну премію, якщо говорити про давню буденність, бо вона робить те, що має робити твір: вона допомагає жити.