Каталін та її пізніший чоловік познайомилися в університеті. Стосунки тривали десять років, спочатку вони кілька разів розпадалися, переважно з ініціативи Каталіна, але врешті-решт вони завжди знаходили один одного назад.

католицьким

Вони живуть разом останні 5-6 років. - Пізніше обговорювали шлюб та дітонародження. Ми домовились, що хочемо жити в сільській місцевості та створити сім’ю в будинку з садом.

Я дуже довго не хотіла дитини, я говорила це кілька разів на початку своїх двадцятих років, і всі ці заяви згодом були подані проти мене в судовому процесі, каже вона.

Одним із таких зауважень було те, що «собака краща за маленьку дитину, тому що вона приносить м’яч назад» і воліє усиновити дитину приблизно 6-7 років, ніж народжувати. Він думав, що це думка незрілої дівчини років двадцяти, яку вона тоді навіть не сприймала всерйоз. Це зауваження все ще було дуже важливим у судовому процесі, хоча воно було зроблене за п’ять років до весілля.

Він також мав власні уявлення про шлюб. Спочатку він взагалі не мав до цього бажання, пізніше його лякала лише думка про велику церемонію та численні гості, бо він вважав, що весілля - це найглибша справа двох людей. "Тоді чоловік стає серйозним, старіє, і все одно потрібне весілля". Ми домовились, що все-таки одружимось, і якщо наш будинок відбудують, ми створимо сім’ю, згадує він. Це сприйняли настільки серйозно, що вони придбали два з половиною мільйони форинтів в надії на двох дітей і побудували п’ятикімнатний будинок.

- Ми б одружилися, навіть якби це не було умовою підтримки. Однак справа в тому, що це також зіграло свою роль у прийнятті рішення, каже він. Весілля відбулося в присутності двох свідків наодинці, у будній вечір у місцевій мерії. За словами Катерини, церковного весілля також не відбулося, оскільки вона не була хрещеною, атеїстом, а її колишній чоловік на той час не сповідував своєї релігії. (Він, до речі, реформатор.) Хоча він був віруючим, він ніяк не був прив'язаний до церкви і не відвідував церкви.

За словами Кетрін, чоловік став релігійним, коли зустрів дівчину, яка залишила її після року шлюбу. "Це дівчина з глибоко релігійної католицької родини". Церковне весілля для нього багато значить, я думаю, саме тому було порушено весь позов », - каже він. За словами Каталіна, вони раніше мали проблеми зі своїм шлюбом, вони були далеко один від одного через робочі справи. Також виникло розлучення, але це було не те, що хотів її колишній чоловік. Пізніше він здавався правим, оскільки їхні стосунки врегулювались, і вони вже були там, щоб дитина справді могла прийти. "Саме тоді він оголосив, що зустрів когось, у кого закохався кілька тижнів тому".

Що я міг сказати? Я запитав, чи справа в цьому серйозна, і він відповів так. Я попросив його переїхати. Оскільки його почуття згодом не змінились, ми вирішили розлучитися », - говорить він. За словами Каталіна, вони розлучились без особливих суперечок. Позов подали через те, що вони хотіли розлучитися, бо чоловік закохався в когось іншого. Позивачем була Каталін. Великої проблеми з розподілом багатства теж не було, оскільки Каталін раніше мала квартиру, чоловік цього не мав. "Два роки тому не було питання про те, чиєю виною було розлучення, а також питання про те, як фінансово закрити відносини", - згадує він.

Ось чому він був здивований тим, що менш ніж через два роки після розлучення він отримав повістку в кінці 2011 року. Позивач - це її колишній чоловік, повістка - Архієпископський суд Будапешта в Естергом. Згідно зі стислим письмом, проти Каталіна розпочато провадження за двома пунктами. З одного боку через притворність шлюбу, а з іншого - через виключення дитячого благословення. Якщо один або обидва доведені, церква анулює шлюб. Вони роблять це, хоча шлюб є ​​лише цивільним, а розлучення вже відбулося.

Катерині було дано п'ятнадцять днів, щоб вирішити, брати участь у судовому розгляді, виступати свідками чи визнавати звинувачення. "Все, що я знав, було те, що мій колишній чоловік був заручений зі своєю дівчиною і що він хотів з нею весілля в церкві". Я також зрозумів, що мені це потрібно як щось. Я не думав, що вони збираються подавати позов за це. Було б достатньо, якби ми сіли, і мій колишній чоловік приємно просить мене визнати, що мій шлюб було зіпсовано з моєї вини або що стосунки закінчились за взаємною згодою.

Можливо, я увійду, бо минули роки, і це вже не шкодить тому, що сталося ", - додає він. Тож, у свою чергу, він вирішив взяти участь у судовому процесі. Він зателефонував до суду, що хоче детально знати, що оскільки його звинувачують, він хоче розглянути позов, але йому сказали, що він може його побачити лише в тому випадку, якщо він піде давати показання. Пізніше вона не отримала позов, а також не сказали, ким буде колишній чоловік. Катерина також відібрала двох свідків, і свідчення відбувалися в парафії в Будапешті.

- Анкету про наші стосунки потрібно було заповнити. Я відчував, що питання сформульовані в односторонньому порядку, плюс навіть не міг задати. Свідки мого колишнього чоловіка та мої свідки відповідали на ті самі запитання, мої відказали мені заднім числом, що вони повинні були присягати Біблією від руки. Найнеприємнішим для мене було те, що нам довелося поговорити зі священиками про те, які контрацептиви ми застосовували на різних етапах наших стосунків », - каже вона. Це було важливо, оскільки, згідно з першим обвинувальним висновком, Катерина була одружена не тому, що вона любила свого чоловіка, а тому, що їй потрібен був соцпол. А згідно з іншим обвинувальним висновком, він не хотів дитини.

Вислухавши свідків та сторони, він зміг один раз ознайомитися з усіма документами (заявою та показаннями). «Я не зміг отримати копію документів, читання в палаці архієпископа проходило під наглядом медсестри. Там мені довелося відреагувати відразу на все, що вони описали », - додає він. Після цього довгий час нічого не траплялося. Каталін вже стежила за ходом розгляду справи, зверталася за порадою до кількох священиків і знала, що вона також може переглянути та прокоментувати короткий документ, підготовлений захисником облігацій (який сам захищає шлюб у процесі).

Тож у травні він зателефонував до суду, коли міг прокоментувати текст, але йому сказали, що він знав це неправильно, зараз він не отримує жодного паперу, а лише вирок. Він прибув у червні. На думку суду, повна притворність шлюбу не доведена, але часткова притворність, виключення благословення дитини, має, отже, шлюб є ​​недійсним. У рішенні цитуються свідки, позивач та “відповідач”, але не вказуються причини.

“Цитати, вирвані з позову, свідчать про те, що тут не було перелюбу, оскільки вона лише емоційно була прив’язана до нового партнера до того, як вона виїхала. Але я думаю, що те, що зробив мій колишній чоловік, вичерпує поняття перелюбу », - говорить Каталін. Але найбільша скарга полягає в тому, що він зараз має статтю про те, що не хоче дитину, хоча це неправда.

Судове рішення у першій інстанції не є остаточним. Каталін може подати апеляцію до Предстоятельського суду, але в цьому випадку вона повинна нести додаткові витрати. Однак не тому він вирішив не користуватися нагодою. - Я не хочу більше брати участь. В останні місяці ця справа вплинула на настрій усього нашого кола друзів. Це була закрита історія, з якою мені довелося мати справу ще раз, розриваючи старі рани. Якби вони проголосили повну притворність шлюбу, вони могли б бути трохи навіть правильними, оскільки socpol справді вплинув на наше рішення, навіть якщо це не було основною причиною, каже він.

Катерина каже, що до цього дня вона не може вирішити, чи трапилось так, що церква вирішила не зробити католицьке весілля неможливим через атеїста, або, згідно із церковним законодавством, включення Сокполя та будівництво п'ятикімнатного будинку справді робить не довести, що він хотів дитину. (Вона, до речі, погасила субсидію з відсотками.) Одне можна сказати точно: її колишній чоловік одружується цього літа, цього разу в католицькій церкві. Ми теж підійшли до нього, але він не хотів говорити про те, що сталося.

"Як би дивно це не було, але католицька церква проводить одне-два таких провадження на рік, коли скасовуються некатолицькі несакраментальні шлюби", - говорить юрист Золтан Кікіндай, фахівець з канонічного права. Вони роблять все це, тому що такі шлюби також є дійсними в очах церкви, і якщо одна сторона бажає сакраментального шлюбу в майбутньому, перша повинна бути анульована, щоб уникнути подвійного шлюбу.

За словами Золтана Кікіндая, важливо знати, що ця процедура не має світських правових наслідків. Тож якщо архієпископський суд комусь каже, що він не хотів дитину, це не означає, що звідти влада може переслідувати його за, наприклад, футбольне шахрайство. Анулювання некаталицьких шлюбів - це інакше набагато простіша і швидша процедура, ніж процедура католицьких шлюбів. В останньому випадку, коли мова йде про сакраментальний (пов'язаний храмом) шлюб, церква набагато твердіше захищає зв’язок.

Щорічно існує близько 150–200 таких процедур, „розлучення католиків”. За словами Золтана Кікіндая, у більшості випадків зазвичай вказуються дві причини, що використовуються у справі Каталінека, а саме притворність шлюбу та виключення благословення дітей.