Ейфорія від зміни режиму згасла, за надією слідувало розчарування. Чому? - гнівно кричали турецькі, єгипетські та бразильські демонстранти. Чому? Скандалізуються в Софії та Москві. Чому? - розчаровані угорці також шукають відповіді, для яких листи ворони про зміну режиму є загадкою, особливо події, що відбулися з 2010 року, дії Віктора Орбана та його кола, не в останню чергу поведінку опозиції.
У наших руках ключ до інтерпретації: Д. Ачемоглу та Дж. Робінсон Чому нації зазнають невдачі? (2013), нещодавно опублікований угорською мовою. Написання досліджень про витоки процвітання та бідності - це успіх суспільств у т.зв. з інклюзивними політичними та економічними інститутами. Вони створюють рівні умови, відкривають можливості для політичної участі та економічної досконалості для всіх, і пов’язують винагороду людей з їхніми результатами. Невдача, з іншого боку, є експлуататорські політичні та економічні інститути. Суть цього полягає в тому, що вузька еліта узурпує владу, покладає руки на ресурси суспільства та утискує своїх підданих.
Міжнародний успіх книги обумовлений тим, що вона малює сценарій успіху та невдачі. Він ілюструє незліченними прикладами того, як і з якими намірами еліти прийняли неправильне або правильне рішення на критичних поворотах історії, таких як "славна" революція в Англії 1688 року. Якщо в результаті рішень зміцниться сила законів, зміцниться плюралізм і відкриється шлях вознесення для людей, це призведе націю до успіху. Однак, якщо правляча еліта відтісняє всіх від влади, замовчує критику, «перетворює» товари громади у свої, це призводить до банкрутства суспільств.
Ключовим фактором історичного ковзання - одним із визначальних понять у книзі - є залізний закон олігархії. Це правило було сформульовано в 1911 році молодим німецьким соціологом Робертом Міхельсом, який - спочатку захопленим лівим - вступив до Німецької соціал-демократичної партії, але зіткнувся з особливістю, характерною для всіх організацій там. Він виявив, що будь-яка велика організація, незалежно від спочатку ідеалістичних цілей її членів, стане ареною для боротьби різко протилежних груп у боротьбі за владу. З цієї боротьби виходить вузька група егоїстів, корисливих людей, які прагнуть утримати владу за будь-яку ціну - олігархія.
Корінь явища полягає в тому, що в міру зростання організації вони досягають такого розміру і складності, за якими рішення неминуче приймаються вузьким колом делегатів. Однак це створює асиметрію влади та інформації: здатність "принципалів" відстоювати свої інтереси зменшується, тоді як "принципалів" зростає. Проблема "принципалів та агентів" давно вирішена: як економікою, так і політикою керує невелика кількість раціональних осіб, які приймають рішення, маючи на увазі своїх принципалів. A XX. Однак на рубежі 20 століття масові партії, що об'єднували багато тисяч членів, нарешті стали домінуючими в політиці. Міхельс розглядав політичні партії як "забезпечення того, щоб обранці та делегати керували своїми виборцями та делегатами".
При цьому фундаментальною проблемою представницької демократії, навіть в контексті демократії, що розростається, стало розмежування між невеликою кількістю народних депутатів з реальною владою та виборцем, який добровільно відхиляється від рішень і частково маніпулюється. Це визнання було сформульовано як метафоричний девіз у романі Дж. Оруелла «Тваринна ферма»: «Усі тварини рівні, але є тварини, які є більш рівними». Залізний закон олігархії створює можливість експропріації влади. Але небезпека цього особливо велика там, де відсутні демократичні традиції. Недавнє дослідження показує, що відсутність місцевих демократичних традицій значно збільшує ризик погіршення політичної інституційної системи. (Гуліано, П. Нанн, Н. 2013. Передача демократії: від села до національної держави.).
Це був найважливіший фактор, який громадяни Східної та Центральної Європи ігнорували в ейфорію від зміни режиму. Але про це забули «революційні» партії, які борються за владу у всьому світі, від Азії через Південну та Центральну Америку до Африки, а «просунуті» демократії, які консультували перетворюючі суспільства та надавали фінансову підтримку, не думали цього. Зрештою, залізний закон олігархії також сформував події, що відбулися в Угорщині після зміни режиму, а потім і після 2010 року. Коли експлуататорська політична та економічна система соціалізму, у сенсі, використаному в книзі, зазнала невдачі, як результат зміни режиму, країна взяла курс на створення інклюзивної системи політичних та економічних інститутів. До цієї міри процеси, що відбувались, подібно до подій в Англії 1688 р., Можна навіть охарактеризувати як «славну» революцію.
Тим, хто скучає за потоком крові тут, я рекомендую їх увагу: не терор Кромвеля і Робесп'єра призвів до перемоги буржуазних революцій, а наступний компроміс, який врахував широкий спектр інтересів. Однак у суєті змін ми забули три основні факти. Перший - це залізний закон олігархій: «витіснення» конкуруючих еліт всередині та поза партіями неодмінно призвело до виникнення олігархічних силових груп. Вже в середині 90-х вони переважали на політичній арені. Другий: оскільки демократичні традиції місцевих громад в Угорщині були історично слабкими, залізний закон олігархії міг панувати безкінечно. По-третє, зростаюча держава соціального забезпечення стала непереборною спокусою для підприємців, які стираються з владою, і для політиків, які прагнуть перетворити свої політичні відносини на монопольну економічну владу.
Взаємодія цих трьох факторів започаткувала процеси, описані в тематичних дослідженнях країн Ацемоглу - Робінзона в Угорщині. Спочатку демократично функціонуючі політичні партії в боротьбі за владу, вони стали в'язнями монархій, що прагнуть до монополії. Всередині партій відбір керувався лояльністю та безумовною покорою. Фідес, переможець на виборах 2010 року, експропріював владу, відкинувши як своїх опонентів, так і громадян від прийняття рішень. Він повернув собі плюралізм, послабив верховенство закону, перевів власних людей на монопольні економічні посади і заповнив ними керівні посади в установах. Він монополізував пресу і розігрував спільних надбань суспільства для своїх друзів. (Це те, що стосується земель, аптек, дорожнього руху, каліцтва путівки, централізації шкіл та лікарень, і саме це сталося за останні тижні: багато тисяч власників ощадних кооперативів “замінюють” призначеними “піклувальниками”! )
Оскільки рівноправна політична конкуренція стала неможливою, ми підійшли до кінця демократії в європейському розумінні. Угорщина ще не включена в тематичні дослідження в книзі "Ацемоглу - Робінзон", хоча ми дотримувались "сценарію", описаного там протягом останнього десятиліття. Виходячи з цього, ми можемо також проводити прогнозування. Якщо переможець на виборах 2014 року, ким би він не був, зможе порушити залізний закон олігархії, країна може стати на шлях поліпшення глобальної конкурентоспроможності, розширення демократії, розвитку економіки, заснованої на знаннях, та соціального перерозподілу на основі власний капітал. Однак, якщо переможець, ким би він не залишився, залишається в’язнем залізного закону олігархії, ми залишатимемось країною, в якій домінуватиме суспільство кількох порядків і призначена еліта, що рухається до сецесії.
Думки, висловлені на сторінці форуму, не обов'язково відображають думки редакції. Редакція залишає за собою право скорочувати та редагувати впорядковані рукописи у друкованій або онлайн-версіях статті.