Написано "Népszabadság"
У випуску від 05.08.2014р
з'явився.
Виступ Віктора Орбана в Літньому вільному університеті Бальваньос дещо нагадує колишні півгодини вільних людей. Вони також намагалися пояснити складний світ на перший погляд простими, але хибними словами. Слова цього виступу також прості, але лінія думок заплутана, неісторична, але в той же час виразна.
Віктор Орбан вперше описує ліберальну ідею, що "ми повинні робити все, що не порушує свободу іншого", як інтелектуально привабливу. Єдина проблема, продовжує він, полягає в тому, що "незрозуміло, хто скаже, коли щось порушує мою свободу". Тому, каже він, "хтось повинен визначити, він повинен вирішити". Зрештою, «після того, як ми не призначили нікого вирішувати це, ми постійно у своєму повсякденному житті виявляли, що вирішив сильніший». Це аж ніяк не стійко - остаточний висновок прем'єр-міністр робить за угорські національні півгодини. Але він має пропозицію: "Організуючий принцип угорського суспільства повинен полягати не в тому, щоб все було безкоштовно, що не порушує свободу інших, а в тому, що те, що ви не хочете, щоб вони робили вам, не повинно робитись іншим".
Цей принцип звучить звично кожному: це золоте правило - за словами Ісуса. Золоте правило - це продукт характерної епохи, що відображає стан, що існував тисячі років тому, в якому домінували невеликі, самодостатні, однорідні в культурному відношенні та мало взаємодіючі громади. Раніше світ був таким скрізь, і це пояснює інший факт: кожна світова релігія сформулювала своє власне золоте правило. Не роби іншим того, чого ти для себе не хочеш (Гілель). Роби іншим те, що вони роблять тобі (Конфуцій). Ви не можете бути справжнім віруючим, якщо не побажаєте братові того, що бажаєте собі (Іслам). Не ображайте інших так, як би ви почувались ображеними (буддизм). Не робіть з іншими нічого, що могло б викликати у мене відчуття болю (індуїзм).
Сказане, схоже, підтримує Віктора Орбана: золоті правила є надзвичайно важливими. І справді, вони вижили саме тому, що ефективно допомагали людям співіснувати. Але світ поступово став більш різноманітним і складним. Приблизно через 1500 років після формулювання Золотого Правила Христа, прямо тут, у Європі, поступово виникло нове середовище: свобода особистості та думки, свобода підприємництва та організації, міжнародна торгівля на ринку та гроші, верховенство права та парламентська демократія. У цій системі співіснування та вільний розвиток найрізноманітніших спільнот та людей - крім золотих правил - забезпечувалося ліберальними принципами. Два принципи не суперечать і навіть не доповнюють один одного. Усередині малої громади, за якою ми живемо за золотим правилом, велика політична та економічна спільнота - принаймні в країнах, яким пощастило більше - керується ліберальною ідеєю.
То що не так із ліберальним принципом прем’єр-міністра? Ключ не в великих баченнях і добре вичесаних промовах, а в невеликих і випадкових висловлюваннях. Вони розкривають більше про те, чого ви можете очікувати, ніж виступи спікера. На початку промови, я буквально цитував, він відкидає принцип "сильнішої собаки" в очах лібералізму. Це цікаво, оскільки ми вивчаємо рішення вже у середній школі, і ми не можемо уникнути університету, не знаючи, що принцип “влади закону” та його інститутів - поділ парламенту та гілок влади - буде тим, що буде сильний і потужний обмежує його дію. Це заважає більшому банку та капіталомісткому підприємцю, менеджеру вищого рангу та людині, яка займає владу, сильнішому сусідові, формувати ситуацію на власний розсуд. Хіба прем'єр-міністр не дізнався б і не забув, що ліберальне суспільство означає: ніхто, навіть король чи прем'єр-міністр, не може нічого зробити? Їхня воля також обмежена силою законів.
З виступу видно, що Орбан призначений на посаду остаточного судді. Він хоче остаточно вирішити, хто може йти як довго. І саме з цим пов’язана приказка іншого. Бо для цього ніхто не повинен обмежувати свою владу. Сама думка про те, що він може мати якісь межі у своїй волі, наповнює його святим жахом. Як би я перебільшив? Давайте просто подивимось на цитовану ним історію: «Може, пані та панове, трапиться так, що в Сполучених Штатах, як я бачив у вчорашніх новинах, Сполучені Штати можуть бути Сенатом, також можливо, що Сенат і Палата Представники спільно вирішили подати до суду на американського президента за стійкі порушення. І коли я заглядаю за ними, виявляється, що не тільки на них подають позов, а на президента США кілька разів засуджували за перевищення своїх повноважень ... Уявіть, що в Угорщині парламент подаватиме позов до угорського прем’єр-міністра за перевищення своїх повноважень суд засудив би його. Як довго я можу залишатися на посаді, шановні пані та панове? "
Читач може вас здивувати так само, як і прем’єр-міністра: в ліберальній державі кожен може подати позов відповідно до закону. Але чому це так вражає? Чи не природно, що якщо лідер - навіть прем'єр-міністр - перевищить свої повноваження, він буде нести відповідальність? Навіть це не працює? Навпаки: у міру звикання людей - селянина та короля, потім робітників та капіталістів - нести відповідальність за свої дії, і перед законом усі вони були рівними, суспільства почали функціонувати краще. Але це не сама демократія, це просто сила закону. Ми лише в 1215 році, і ми говоримо лише про Європу. Щойно, повільно 800 років тому, складалася Велика харта. Тож я спокійно просто запитую, з іншого боку, хтось скаже Віктору Орбану, що ми пишемо 2014 рік.
Думки, висловлені на сторінці форуму, не обов'язково відображають думки редакції. Редакція залишає за собою право скорочувати та редагувати впорядковані рукописи у друкованій або онлайн-версіях статті.