На додаток до "Триграніту", який має шанс інвестувати, коаліційні політики зараз, здається, відступають від плану ультрасучасної штаб-квартири виконавчої влади. Після міського голови свої сумніви висловив і президент SZDSZ Янош Кока. Їх реакція - це приклади пізнього пробудження в школі державної політики.
Звичайно, не тільки це можливо, але цілком ймовірно, що експлуатувати державні гаманці дешевше в одному місці, ніж у Будапешті. З точки зору логістики, експлуатації, переплат, а також з точки зору ефективності бюрократії. Але не менш вагомим фактором є те, що таку гігантську інвестицію важко представити населенню навіть у "мирний час". І в суворому внутрішньополітичному кліматі це майже неможливо. Громадськість, як правило, мало розуміє занепокоєння керівників штаб-квартири. Він схильний думати, що все це просто розкішний фланг для зручності політиків. Особливо, коли йде обмежувальна громадянська війна. Завдяки яким обмеження будуть натискати все більше і більше шарів. Це можна пояснити, що необхідне збільшення тягарів. З деякою спритністю можна також сказати, що є законний попит на нове “місто уряду”. Я маю на увазі окремо. Передати обидва рішення в чистилище громадськості майже неможливо одночасно.
Тож терміни, м’яко кажучи, не найкращі. Звичайно, навіть незважаючи на це, було багато гикавки для «зменшення шкоди популярності». Скажімо, у телевізійних рекламних роликах пояснимо людям, скільки мільярдів ми можемо заощадити, відволікаючи блукаючу паству міністерств. Який відсоток можна використовувати для зменшення кількості обслуговуючого персоналу. За яким порядком плата за опалення, рахунок за електроенергію та вартість прибирання в об’єднаному офісному комплексі будуть нижчими. Це було б набагато ефективніше, ніж урядовий кліп, в якому арбітр, що відкриває ножі, звинувачує трудящі маси в благословенні. Здається, коаліція хоче скласти іспит самовпевнено. І, звичайно, все це стосується не лише поверхні комунікації, а й глибин лабіринту політично-державної економічної без концепції.
Не заперечується, що в довгостроковій перспективі бюджету може бути корисно побудувати таке "бюро". Але при детальному розгляді, чи існують інші проекти реформ обсягом сотень мільярдів, які важливіші за створення адміністративного центру, здатного популяризувати? Чи варта потенційна фінансова вигода втрати політичного, морального, професійного капіталу та кредиту? Завдяки сучасній інфраструктурі управління може показати певне покращення. Але думати, що переїзд необхідний для успіху реформ, очевидно, абсурдно. Чверть такого роду нагадує кондиціонер в машині, автоматичну коробку передач або бортовий комп’ютер. Безперечно, їхати з ними зручніше, швидше, простіше. Однак сказати, що без них неможливо рухатись тротуаром, це лише привід для безпорадності. Тобто, за нинішнього стану внутрішнього бюджету таку операцію навряд чи можна вважати стратегічним пріоритетом, а скоріше лише другорядною проблемою інституційного управління. Непевне те, що вам доведеться пройти нинішню кровожерну, спітнілу погоду.
Дюрчани могли б вивчати й інші пори. Коли Віктор Орбан у січні 1999 р. Хотів передати місце уряду Етнографічному музею, стався величезний скандал. Прем'єр-міністра звинуватили у сечовипусканні, струшуванні ганчірки, гігантських підпросторах. Приблизно навколо ділянки навколо будинку тих, хто щойно вскочив у підтягування "кадрового кварталу". Ця історія майже схожа на те, коли полум’я, що загрожує сімейному будинку, ледве згасло, але господар будинку вже думає про те, щоб відкрити свій кабінет для бібліотеки. Додамо, що пожежа в основному сталася через його безвідповідальність. Погодьтеся, не дуже симпатичне ставлення.