Поточне місцезнаходження

вадмін | Червень 2009 р 17.

думки

Думки щодо загальних вимог базового іспиту з технологій та домашнього господарства

З розісланих 4622 анкет було повернуто 1703 (37%). 71% заповнених анкет отримано від викладачів-спеціалістів, 19% від робочих спільнот та 10% від інших рецензентів. 39% початкових шкіл, 47% гімназій та 26% закладів професійної підготовки повернули заповнену анкету.

Частка відповідей на домовленості (%)

Питання Повна модель Рецензенти Установи
викладач-спеціаліст робота-
громада 		інший від.
школу 		гімнастика-
зою 		Майор-
навчання
Зміст 1 91 91 91 96 92 85 93
2 76 76 72 85 75 77 79
Режим 1 88 88 86 95 88 83 92
2 85 86 82 93 86 81 88
3 80 79 78 94 80 78 87
Період 1 88 87 91 93 88 87 90
2 86 86 84 88 87 71 84
Мінімальний 81 82 78 86 82 76 85
Він склав практичний іспит. 91 90 90 96 91 84 94
Аркуш для. 94 94 94 97 94 98 93

Зміст іспиту

Перше питання анкети: "Чи згодні ви з тим, що зміст предмета технічного та домашнього господарства повинен включати навчальну програму, визначену для 1-10 класів Національної базової навчальної програми? Якщо ні, то що ви пропонуєте?" З опитаних 1572 (91%) погоджуються з пропозицією. Частка респондентів, які погоджуються з установами, є подібною. Вчителі початкової школи, середньої професійної школи та професійного навчання найбільше підтримали наші пропозиції. На додаток до закодованих думок так/ні, було отримано 42 текстові думки. Деякі порушували проблему, що не передбачені умови для складання іспиту з базової освіти. Вони також висловили свою стурбованість тим, що кількість запланованих на даний момент занять з техніки та домашньої економіки та якість доступних інструментів не дозволяють здійснити цю програму. За деякими думками, 5-10 та 7-10. та 9-10. оцінка матеріалу для покриття іспиту.

У наступному питанні ми шукали відповідь на запитання: "Чи згодні ви з тим, що технології та домашнє господарство повинні бути включені в іспит у співвідношенні дві третини/одна третина? Якщо ні, що ви пропонуєте?" 1289 (76%) установ погоджуються з тим, що технології слід включати у дві третини, а домашню економіку - у третину. 418 установ (24%) пропонують інший показник.

Ми задали три питання про те, як працює іспит. Перше запитання: "Чи погоджуєтесь Ви на письмовий і практичний іспит з технологій та домашнього господарства? Якщо ні, то що Ви пропонуєте?" Запропонований спосіб іспиту - письмовий та практичний іспит - погоджується більшістю закладів, 1500 (88%). Зрозуміло, що ми не знайшли повної згоди в гімназіях, оскільки в більшості гімназій є мало можливостей виконувати практичні заняття з викладання предмета технології. Професійне навчання схвалило нашу пропозицію у найбільшій пропорції (92%). На це запитання було отримано 79 текстових відповідей. З них 21 запропонував лише письмовий іспит, 20 - лише практичний іспит, де студент також міг дати число з теоретичних знань. Декілька запропонували практичний іспит лише за умови, що школа має відповідні інструменти. Два окреслили добре підібрану модель, яка також відображає теорію робочого процесу.

Друге запитання: "Чи згодні ви з тим, що аркуш письмового іспиту повинен містити завдання з кожної з тем? Якщо ні, що ви пропонуєте?" Більшість респондентів, 1446 респондентів (85%) погоджуються з пропозицією. З текстових думок також видно, що проблема полягає у національних відмінностях у місцевих умовах, що вони не можуть уявити рівномірне застосування централізованого набору завдань у більшості шкіл. Було висловлено думку, що до іспиту слід включати лише певні теми.

Третє питання про те, як складається іспит: "Чи згодні ви з тим, що практичний іспит повинен включати завдання з моделювання? Якщо ні, що ви пропонуєте?" Більшість установ (80%) погоджуються з нашою пропозицією, 35 (11%) гімназій відмовляються від практичного іспиту через відсутність особистих та матеріальних умов для його проведення. З текстових думок ясно, що воно затверджується лише у тому випадку, якщо всі школи мають необхідні ресурси. Декілька рекомендували, щоб практичні завдання включали приклади з повсякденного життя.

Тривалість іспиту

Ми задали два запитання: "Чи погоджуєтесь ви на 60 хвилин для письмового іспиту? Якщо ні, що ви пропонуєте?" 88% респондентів погоджуються з цією рекомендацією. Більшість початкових шкіл, а також гімназії та професійно-технічні вузи з цим погоджуються. Більшість думок тексту вимагають обмеження часу 45 хвилин, тому ми також змінили 60 хвилин на 45 хвилин.

Щодо тривалості іспиту, друге запитання: "Чи згодні ви мати 120 хвилин на практичний іспит? Якщо ні, що ви пропонуєте?" У загальній вибірці є 86% згоди. Серед закладів 71% гімназій та 84-87% інших погоджуються із запропонованим часом. Деякі рецензенти (17) вважають цей час низьким, 49 рекомендують менше часу. Деякі припускають, що тривалість іспиту не повинна встановлюватися централізовано, але що часові рамки повинні залежати від моделі, це визначає екзаменатор.

Мінімальний і вище мінімального рівня

Ми ставимо це як запитання: "Чи вважаєте ви прийнятним, щоб мінімальні та вище мінімальні вимоги Національної базової навчальної програми були включені в робочі аркуші пропорційно половині? Якщо ні, що ви пропонуєте?" Кількість позитивних відповідей на пропозицію становить 1381 (81%). Частка відповідей "так" у гімназіях нижча: 76%, а кількість відповідей "так" у професійному навчанні. Частка тих, хто не погодився в загальній вибірці, становила 19%. З текстових висновків 78 пропонують, щоб мінімум був включений до аркушів із вищою швидкістю, а 8 бачать зворотний курс як реалістичний. Якщо мінімальний рівень становить понад 50% на аркуші, це знижує якість та цінність іспиту. А переважання вимог, що перевищують мінімальні, негативно позначиться на значній частині дітей. На наш погляд, найкращий результат очікується при запропонованій ставці 50-50%.

Ремонт та оцінка

П'яте питання опитувальника стосується оцінки практичного іспиту: "Чи згодні ви, що двоє практичних викладачів оцінюватимуть практичні завдання, оцінюючи за заданими критеріями, перекодувати бали і перетворювати їх в оцінку за допомогою заданого ключа? ні, що ви пропонуєте? " Кількість позитивних відповідей на п’яте питання - 1550 (91%). У гімназіях рівень позитивних відповідей становить 84%. З текстових думок 44 виявляють недовіру до уваги президента іспиту. Інші мають застереження щодо ключа ремонту. Багато коментаторів припускають, що граничні точки не повинні бути жорсткими.

Шосте питання опитувальника стосується вдосконалення та оцінки робочого аркуша: "Чи згодні ви з тим, що корекція та оцінка робочого аркуша має здійснюватися вчителем із використанням даного ключа корекції та ключа перетворення, а корекція та оцінка перевіряє екзаменатор; якщо ні, що ви пропонуєте? " Кількість позитивних відповідей становила 1554 (94%). З текстових думок 10 рекомендують лише присутність викладачів-спеціалістів на іспиті, без функції контролю. За деякими думками, керівниками робочої спільноти та консультантами повинні бути президенти іспитів. Деякі відхилювачі та деякі відхилячі мають застереження щодо клавіші виправлення, інші вимагають, щоб ключ оцінки був лише орієнтиром, а не щоб межі точок були жорсткими.

Я хотів би подякувати тим колегам, які відчувають відповідальність за майбутнє викладацьких технологій та домашнього господарства, які допомогли нам своїми відповідями та пропозиціями.

На основі опитувань та аналізів ми бачимо, що загальні вимоги до предметів іспиту, сформульовані нами в галузі техніки та домашнього господарства, приймаються більшістю педагогічного товариства.

Далі, складаючи завдання та робочі аркуші, ми врахуємо, що на робочому аркуші розміщується велика кількість типів завдань, які є найбільш прийнятними на основі думки викладачів техніки та домашнього господарства.