Британський парламент став одержувачем публічної люті через скандал з витратами.

скандал

Громадська думка Великобританії з обуренням відреагувала на виявлення зловживань численними законодавцями щодо парламентської системи витрат за рахунок коштів платників податків.

Прем'єр-міністр Гордон Браун, глава Лейбористської партії, і Девід Кемерон, лідер Консервативної партії, публічно вибачилися від імені своїх відповідних організацій.

Кемерон наказав кільком своїм найближчим співробітникам, членам так званого "тіньового кабінету", повернути отримані суми на витрати, які громадська думка (хоча і не є буквою закону) вважає надмірними, а в деяких випадках шахрайськими.

Звіти особливо серйозні, оскільки в британській системі всі члени кабінету, починаючи від прем'єр-міністра і далі, є членами парламенту: отже, про розподіл влади не можна говорити про захист інтересів громадськості.

Щоденник газети "Daily Telegraph", консервативно налаштований, почав публікувати дані про витрати депутатів у п'ятницю, 8 травня, починаючи з міністрів кабінету, всі з Лейбористської партії.

У наступні дні він поступово розширював інформацію, переважно взяту з компакт-диска, що належить офіційному підрозділу, відповідальному за нагляд за витратами.

Поліція розслідує обставини, за яких цей конфіденційний диск був викрадений або скопійований із офісів парламенту.

Відхилення

Газета має дані 646 членів Палати громад (нижня палата), що представляють п'ятнадцять партій.

Коли деталі стали відомими, громадськість демонструвала ознаки сильного несхвалення, незважаючи на те, що в переважній більшості випадків це були законні витрати, належним чином перевірені та санкціоновані.

Опитування "Популуса", проведене у вівторок, 12-го, показало помітне зниження популярності двох основних партій - лейбористської та консервативної (на 4% в обох випадках).

Інформація потрапила до депутатів Ліберально-демократичної партії в середу 13-го, яка, безсумнівно, скасує їхній аванс на 4%, зареєстрований у попередньому опитуванні Times.

Незважаючи на те, що ліберали давно пропонують реформу системи надбавок та витрат, інформація виявляє поведінку, подібну до поведінки законодавців інших партій.

Зрозуміло, що це не провал певної партії, а політичного класу загалом, який регулярно використовує систему витрат, задуману власноруч для власної вигоди.

Більшість законодавців, згаданих Daily Telegraph, в свій захист заявляли, що діяли правильно, оскільки витрати контролювались та затверджувались у межах норм.

Це правда. Хоча в певних випадках можна вважати недобросовісність або підозрювати їх, депутати вимагали належного їм, згідно з буквою закону. Але дух закону був би порушений.

Розглянуті стандарти містяться у так званій Зеленій книзі, і служба контролю витрат повинна уважно вивчити всі квитанції, перевіряючи їх, щоб вони збігалися з регуляторними повноваженнями.

Але Зелена книга, з огляду на відкриття, має суттєві слабкі місця, з численними лазівками для законодавців, щоб зловживати духом норм, поважаючи текст.

житлове місце

Улюбленим ресурсом, оскільки він є найвигіднішим, є спекуляції додатковим житлом, на яке депутати мають право.

Лідери основних партій не уникли сильної критики за витрати.

На додаток до житла в окрузі, який вони представляють, депутати можуть придбати або орендувати другу резиденцію в Лондоні, де житимуть під час відвідування сесій парламенту.

Вони мають право на суму до 24 000 фунтів стерлінгів на рік, яка покриває меблі, відсотки за заставу та необхідне обслуговування.

Однією з форм зловживань є чергування призначення "першого" та "другого" будинків з метою послідовної модернізації обох резиденцій, які потім можна продати з хорошим прибутком.

Спекуляція очевидна у випадку з народними депутатами, що представляють райони Лондона: багато з них живуть на дуже короткій відстані від парламенту і не потребують другого дому, але вони все одно мають його, у багатьох випадках передають або здають в оренду родині чи друзям.

Той факт, що кілька міністрів мають власні "перші" та "другі" будинки, незважаючи на те, що вони мешкають у державних будинках, відображає ступінь неадекватності системи для реальних потреб.

Неоднозначність правил послаблює виправдання того, що витрати є законними, оскільки вони були затверджені контрольною службою.

Більше того, працівники цього офісу не зацікавлені та не стимулюють заперечувати довіру до членів парламенту.

Зміни

Народне обурення спричинить радикальну зміну режиму, масштаби якого досі незрозумілі.

Система погіршилася до такої міри, що щось задумане як компенсація витрат стало формою надзвичайної зарплати, вільної від податків.

Деякі критики виступають за ліквідацію системи витрат, яка була б можливою при значному збільшенні надбавок, щоб покрити основні витрати депутатів, не потребуючи дорогої (на сьогоднішній день відомої) ганебної системи аудиту.

Саме це було однією із прихованих причин нинішньої ситуації, оскільки влада намагалася стримувати збільшення надбавок, щоб не насторожити платників податків, які голосують.

Зараз петарда вибухнула, і вони досі не знають, як реагувати.

Справа термінова з різних причин.

На додаток до негайних наслідків для виборів, які будуть відображені на наступних місцевих виборах та до Європарламенту 4 червня, спостерігачі прогнозують, що наступним акцентом суспільних інтересів буде система фінансування політичних партій.

Від конкретного ми перейдемо до загального: якщо електорат вимагатиме більшої прозорості витрат законодавців, вони також вимагатимуть його в доходах партій.

Вплив

На виборах до Європейського парламенту можна очікувати помітного просування маргінальних партій, оскільки на цих виборах застосовується пропорційна система представництва, яка приносить їм користь, на відміну від національних виборів, які сприяють більшим партіям.

Вже кілька тижнів говорять про можливий виборчий прогрес Британської національної партії, неофашистської організації, яка має тенденцію зміцнюватися в часи економічної кризи та політичної дезорієнтації.

BNP з'являється в деяких опитуваннях громадської думки з підтримкою 2%, хоча експерти вважають, що це не відображає реальність, оскільки багато його прихильників віддають перевагу анонімності та ненавидять опитувальників.

Але найбільш трансцендентним наслідком не буде доля окремих осіб чи організацій, які в будь-якому випадку будуть нести відповідальність перед громадською думкою.

Насправді важливим буде еволюція довіри населення до політичної системи та доброчесності її представників.

Однією з причин стабільності британської демократії є саме те, що цей рівень довіри вищий, ніж в інших країнах.

І саме в цьому річ: чим вища довіра, тим глибше розчарування внаслідок порушень, які в інших країнах не привернули б такої уваги.