Консервативні цінності, пропагувані Джоном Уейном, стали анахронічними у дедалі ліберальнішій атмосфері 1960-х, зразок для наслідування став грішнішим, але принц відмовився змінюватися.
У своїй біографії англійський кінокритик Барі Норман згадував пам’ятну зустріч з Джоном Уейном. Герцог, його останній фільм "Шериф очей" був популяризований. Він поїхав поїздом до наступного етапу підвищення, коли Норман сів навпроти нього. З того часу не минуло, а Уейн випив 15 віскі. Кінокритик ненавмисно висунув війну у В’єтнамі на перший план. Уейн неохоче ділився своєю думкою. "Я скажу тобі, що я думаю. Цю війну можна легко покласти край. Все, що вам потрібно зробити, це зателефонувати Козігу і сказати йому, що якщо ви надішлете заряд і гвинтівку до В’єтнаму, ми скинемо атом в Москві ". Норман, вважаючи, що Уейн жартує, почав сміятися. Герцог був засмучений. Він назвав критика нещасним коміком, підвівся і приніс би його, якби парамаунтці не спіймали його.
У випадку з Джоном Уейном навіть важче, ніж в середньому, відокремити прищі від людини, оскільки пасма нерозривно заплутані. Будь то сімейний батько, сексуальний партнер, головний герой чи формувач американського героїзму - різниця між реальними та побудованими обличчями Уейна мінімальна. Інші актори у різноманітті, у формуванні людей з різними чолами, знаходили дорогу, але Уейн завжди вибирав роль відповідно до того, чи вписується вона в його картину. Для нього було надзвичайно важливо мати можливість ототожнюватися з рішеннями персонажа, якого він сформував, погоджуватися з його діями. На екрані та в реальному житті він втілював наполегливість, усі знали, як реагуватиме Дюк у тій чи іншій ситуації, і Уейн ніколи не розчаровував. Однак події 1960-х показали, що Джон Уейн теж не був безпомилковим.
Десятиліття не могло розпочатися краще. Після довгих років очікування він зміг виконати заповітне кінопроектування облоги Аламо. Героїчний персонаж Дейва Крокетта, який воював проти вторгнення мексиканської армії і героїчно зазнав невдачі, замінив Джона Уейна. Герцог, був благородним в запалі Америки протягом останніх десятиліть. Він втілив традиційні американські цінності (індивідуалізм, гармонія, свобода) для громади вдома та за кордоном. Уейн розглядав комунізм як найбільшу небезпеку, яка ховається в Америці, тому він використав усі можливі засоби, щоб запобігти його поширенню. Антикомунізм воїна настільки засмутив Сталіна, що він наказав ліквідувати західного героя. Після смерті Сталіна Хрущов відкликав наказ. Пізніше, коли він відвідав В'єтнам, його схопив снайпер, який засвідчив, що сам Мао Цзедун найняв його для вбивства Джона Уейна. Ці випадки чітко відображають, що Герцог означав для світу холодної війни. Особисто все, на що люди любили або ненавиділи в Америці, було зосереджено.
Гаряча атмосфера шістдесятих кинула виклик перевазі однієї з найбільших ікон Голлівуду. Відкрито озвучені політичні переконання консерватора, раптом анахронічна фігура ковбоя-мачо зробили його дедалі непопулярнішим. В очах багатьох вона змінилася від зразка для наслідування до козла відпущення. Alapvetх tбrsadalmi vбltozбsokat szorgalmazу йvtized sorбn більш erхsцdх szabadsбgjogi йs руху пацифістські в Wayne повідомлення цих людей propagбlt йrtйkeket йs szellemisйget бlsбgosnak йs rasszistбnak bйlyegeztйk йs kig'nyoltбk, tцbbek kцzцtt azйrt тому elhibбzott в'єтнамський szerepvбllalбs lбttбk ideolуgiai okбt його. У розпал політично критичної критики Вейна також роздув вітер смерті: у 1964 році діагноз "чебрець" був поставлений. Шістдесяті роки, не лише для Джона Уейна, але і для всієї американської нації, були порядним десятиліттям, повним змін і людини.
Не дивно, що Джон Уейн не почувався добре, коли знімав того, хто вбив Свободу Валанса, і не був задоволений призначеною йому роллю. Йому довелося перетерпіти злісні зауваження Джона Форда: режисер не пропустив протистояння своїй болю з тим фактом, що, на відміну від Джеймса Стюарта та Вуді Строда, він не служив солдатом у Другій світовій війні. в світі. І коли його помічник спробував пояснити Уейну складність характеру Тома Доніфона, розчарована західна ікона відповіла: «До біса з комфортом! Збочення та корупція лежать за бар'єром зручності. Я не люблю комфорту. Я не вірю в терпіння ". І насправді, типовий герой Джона Уейна завжди залишався бездоганним і морально непереможним.
Між Alamo та Liberty Valance Уейн знімав амбіції та значно менший вестерн за якістю. «Добрий хлопчик і поганий хлопчик» (1961) - останній фільм Міхи Кертеша, який Вейн завершив через погіршення стану здоров'я режисера. Надійну структуру та нерівномірний темп фільму навряд чи можна побачити в немислимих до цього умовах зйомки. "Я намагаюся знімати фільми, наповнені фольклором", - сказав він в інтерв'ю. “Я думаю, що історії про Дикий Захід найкраще підходять для рухомих засобів масової інформації. Це правда, що вони прості, але простота - це мистецтво ».
В одному відношенні Дюк та його поганий хлопчик були важливими віхами в кар'єрі Дюка. Відтоді вона не їде на захід сонця на стороні коханої жінки. 22 роки минуло з часу Шостого зуба, в якому герої фільму Джона Уейна та Клер Тревор знайшли одне одного та взяли колісницю, щоб знайти спільне процвітання в Мексиці. Уейн постарів і вирішив, що більше не може вірити, що окрім правди, на його боці буде і любов. Однак у Хорошого і Поганого Сина є ще одне пояснення. Смертельно щасливий чоловік Пол Регрет (Стюарт Вітмен) попросив Джейка Каттера (Джон Уейн) дати вагому причину, чому він не одружиться з Меліндою, яка його, очевидно, приваблює. Каттер, який шукає техаського рейнджера у своїй професії, тобто завершує все своє життя, виконуючи закон, також говорить дві причини: обов'язок і патріотизм.
До середини десятиліття стан здоров'я Джона Уейна став критичним. Через його напади кашлю довелося зупинити обертання. Подальшого зволікання не було, він звернувся до клініки для повного обстеження, де у нас виявили проблеми. У лікарні його також відвідав його наставник Джон Форд. “Я люблю цей переплетений республіканізм. Мені здається, це мій син ".
Перша поява Джона Уейна на кіноекрані після хвороби зазнала легендарного статусу: його брати і сестри у фільмі перебувають на похоронах матері, але Уейн, який грає старшого брата Джона Елдера, стежить за пагорбом. Ізольований від усіх, але нічого не втратив від зовнішнього вигляду, він стоїть там, ніби повернувся не просто з великої відстані, а прямо з горла риби. Інше питання полягає в тому, що вам часто доводилося використовувати кисневу маску між записами, і щоразу, коли ви робили постріл, у грудях виникав страшний біль. Однак на екрані нічого не було видно, тому основне повідомлення залишилось незрозумілим: Джон Уейн, легенда, повернувся.
The Elder Band (1965), режисер Генрі Хетеуей, є одним з останніх експериментів на класичному американському вестерні, він не піднімається на висоту найкращого з жанру, але в ньому є все, що потрібно, щоб полюбити вестерна з лейблом Wayne. Серхіо Леоне також повинен був побачити початкову сцену прибуття поїзда. Ролі Герцога як товарного знаку тут достатньо, щоб привернути всі погляди. Зображення Джона Уейна, який стоїть вночі перед палаючим магазином зброї, і лише його силует можна побачити навіть через кілька років, але з зовсім іншої точки зору.
Навряд чи Хетеуей або Уейн навмисно хотіли б прокоментувати зростаючий розрив між поколіннями, який характеризує період з моменту створення фільму, але в будь-якому випадку, банда Elder малює гнітючу картину наступних поколінь. Наймолодші покоління не ведуть обліку людей похилого віку, які керують ними залізним молотком. Хоча мати не виглядає у вигляді меморіальних зображень, її зразкове життя - це повторюваний елемент розмов і порожнє розгойдування в драматургічних поворотах фільму. Старійшина Кеті передає своїх синів синам як обов'язок, закликаючи їх пройти обстеження. Коли Джон Уейн прогресував у 1960-х, він відчував, що цінності, залишені батьками, що базуються на Сполучених Штатах, все частіше відтісняються на другий план. Як пам’ятає мати Джона Елдера, він також намагався зберегти традиційні американські цінності, серед іншого, що йому найбільше підходило, граючи західних героїв у Нью-Йорку та Нью-Йорку.
Художнє кредо Вейна в чистому вигляді - «Хапай золото! (1967). Під моєю головою збила пил броньована карета та озброєний супутник. Народжується освіжаюча музика, з лірики якої ми можемо дізнатися про основний конфлікт: про золото та рабина, який хоче його придбати. У наступній сцені Тев Джексон (Джон Уейн) приїжджає верхи на конях у маленьке містечко. Це зайняло ледь кілька хвилин і все очевидне: Джексон провів три роки у в’язниці, де він мріяв отримати партію броньованої коні. Хапай золото! плівка з пограбуванням у західній частині, простота якої є найбільшою силою. Пізніше, у хорошому темпі, історія рухається вперед рішучою стрілою: Джексон збирає навколо себе людей, необхідних для пограбування, а потім виконує свій план. У фільмі про Джона Уейна, звичайно, ми не можемо сумніватися, що у щойно звільненої істоти є всі моральні підстави для пограбування: власник золотої шахти незаконно забрав у нього свою ферму.
Відкрита політизація Джона Уейна, непередбачуваним чином, але Ребольд дістав золото! до. У випадку із зеленими капелюхами (1968) те саме вже було з катастрофічними наслідками. Його фільм був створений за ефективної підтримки Міністерства оборони та Пентагону, і його метою було виправдати зростаючу роль В'єтнаму та похвалити американський бойовий дух. Він хотів зробити все це за допомогою дешевих і прозорих інструментів пропаганди. В особі ворожої антивоєнної газети, підозрілої та голої голови, фільм, не зважаючи на нелюдські вчинки В'єтконгу, не може робити нічого іншого, здається "правді" і починає підтримувати фільм. Уейн, спростивши до кінця протистояння між Південним та Північним В'єтнамом, вивів на перший план відомих "чесних білих проти злих індіанців". Полковникові Кірбі доручається захищати фортецю, оточену джунглями, яка функціонує як віддалене місце від вторгнення у В'єтконг. Докази видно зі старих західних фільмів Уейна (особливо з трилогії «Кавалерія»): форт має типову назву Дикого Заходу (Додж-Сіті), вони атакують безликими масами.
Однак, на відміну від західних фільмів, у американського населення було достатньо часу, щоб переглянути вечірні транспаранти, щоб зрозуміти, що образ війни у В'єтнамі, натхненний зеленими капелюхами, не охоплює реальності. Це вульгарно, і в той же час воно закінчилося, оскільки фільм бореться за симпатію глядачів. Здається, кожна смерть виявлена і спланована, нічого не видно з хаосу і непередбачуваності війни: у ніч артилерійської атаки гине лише один солдат, той, хто міг повернутися додому наступного дня. Мабуть, найбільше дратує маленька в’єтнамська дитина, яка залишилася в живих, яка навіть під час перехресного вогню зайнята похованням свого собаки. Наприкінці фільму Джон Уейн зловив його руку за свого маленького хлопчика, що символізує дружбу американського та в'єтнамського народу. Він каже йому, що відтепер буде піклуватися про нього. Патерналістський погляд на зелену шапку спричинив відродження у багатьох країнах: у кінотеатрі в Західній Німеччині Хошимін проголошували маси та дислокована там армія США. Американські критики також поклали фільм на землю.
Війна у В'єтнамі завдала серйозної рани американській психіці II. На відміну від його світової війни, ця масивна жертва крові вже не могла бути представлена як добра і зла битва. У цій зміненій ситуації героїзм Джона Уейна став уже не прикладом для наслідування, а порожнім і фальшивим постом, який ненавмисно вбив десятки тисяч людей.
Західні шістдесятники Джона Уейна, хоча і з невеликими змінами в акцентах, показали свою незмінність проти розпаду голівудської системи студій та соціальної трансформації десятиліття. За словами Дюка, найважливішим завданням кінотеатру було посередництво ілюзії, і саме від цього молоді режисери, які пробували свої крила, позбавляли американський фільм, який потім замінили реалізмом. Шериф із напів окою (1969) робить певні поступки у напрямку духу епохи, але його анахронізм можна відчути вручну. Він рідко демонструє привабливість ідеалізованого Дикого Заходу з його привабливістю.
Успіх фільму вимагав поєднання кількох факторів. Досвідчений режисер, який мав у своєму мізинці повний інструмент західного жанру: Генрі Хетеуей. Роман Чарльза Портіса з мовною винахідливістю, в якому Марка Твена зазнали критики. Талановита молода актриса Кім Дарбі, яка стала колишнім партнером Джона Уейна. Хвилястий осінній колір Колорадо, записаний Люсьєном Баллардом, вкладається в підручник. І звичайно, мені довелося додати Дюка, котрий крокував рівномірним темпом, але він знову довів, що західний фільм для нього винайдений.
Симпатичний фільм Напівокий шериф. Це може викорінити всіх, незалежно від віку чи політичної приналежності. На перший погляд, він, схоже, хоче задовольнити мінливі потреби жінок: Дюк покалічений, не відрізняється за своєю суттю - Півень Когберн - не зовсім його звичний позитивний зразок для наслідування. Його рухливі жести спрямовують його на формування пародії. Джон Уейн на кубі. Півень Когберн - настільки сильний та вишуканий персонаж, що йому не вистачало набору інструментальних інструментів, побудованих десятиліттями, а потім встановлених. Півень Когберн не тільки доклав зусиль, щоб вийти зі справи донині, але й Вейн напружився, щоб зіграти Кобберна так, як вимагала роль. Він зробив те, чого ми не могли побачити від нього в іншому фільмі цього десятиліття: він розсунув свої межі. Джон Уейн, легенда билася на кіноекрані з Півнем Когберном. І, принаймні до затвора, жоден з них не міг випередити іншого.
Незвичайна форма західної ікони дозволила насолодитись фільмом тим, хто оцінив попередні фільми Дюка як політичні прояви. Гумор, солодка головна музика та головний герой дитини - натяк на сімейний фільм, але в глибині є історія федеральної помсти. Спрагу і матеріальність Метті Росса, що випливають з протестантської моралі, не турбує лише тому, що вони приховані за розпустою раннього та простонародного підлітка. Напівокому шерифу вдалося розповісти принципово консервативну історію кінця життя, щоб це був успішний рік для шоу Wild Band. Нігілізм Пекінпи лежить на землі кілька днів із щасливим заспокоєнням, яке чекає одноокого шерифа. Метті Росс помстився за свою помсту і повернувся до домашнього тепла. А в заключній сцені Уейн, торжествуючи-гордо, обтрушуючи тягар Півня Когберна з себе, з торжества, що гавкає.
Ретроспективно, частини фільму, в яких Джон Уейн посилає молоде і велике майбутнє своєму колезі по кіно Деннісу Хопперу та Роберту Дюваллу коротким шляхом до потойбічного світу, також можна вважати символічними. Символічне зіткнення Старого та Нового Голлівуду продовжилося на Оскарі. Джон Уейн, у категорії найкращої чоловічої ролі, змагався з Дастіном Гофманном та Джоном Войтом, яких Академія номінувала за роль у новорічному ковбої. Уейн прослідкував за фільмом Джона Шлезінгера, не випадково, оскільки його консервативний світогляд не відповідав співпереживанню маленьких підземних діячів суспільства, які не мали можливості піднятися і знаходились на межі суспільства. .
Уейн отримав статую Оскара, і не негідно, але програв війну. Кіновиробництво, та й взагалі весь світ, ніколи не буде таким, яким було до шістдесятих. Джон Уейн, легенда, однак, залишається тут з нами, щоб згадати минулий час минулого.