Оновлено: 08.11.2015 10:00 ->

Угорська пенсійна система може підтримуватися лише певний час. Проблема посилюється демографічною кризою та еміграцією, але існують також проблеми зі ставленням людей. Але проблема набагато більша: криза буде і в повсякденному житті. Можливо, через десять-п’ятнадцять років.

Модель системи оплати праці, яка склалася в Угорщині після Другої світової війни, чудово працювала десятиліттями. Не дивно, адже він був розроблений для тогочасних умов, і не в тому, що модель навколо суттєво змінилася, не винна. Модель спрацювала, оскільки значна частина робітників просто не розуміла своїх пенсійних років. І навіть якщо він зрозумів, це тривало не надто довго. Тобто, не було проблеми витягти пенсійні надбавки із отриманих внесків. І це виявилося унікальною реформою, що люди похилого віку не залишались самі, держава дещо сприяла їхньому існуванню.

Система оплати праці, згідно з якою нинішнє населення працездатного віку фінансує догляд за нинішніми пенсіонерами, було запроваджено в 19 столітті. була запроваджена наприкінці 19 століття в Бісмарку, Німеччина. Порівняно з минулим, система надавала можливість негайного рішення для підтримки людей похилого віку - крім пенсійного страхування, медичне страхування та страхування від безробіття також працювали з подібною спільнотою ризиків.

У Британії пізніше, вже в XX. Обов’язкове медичне страхування було введено в 19 столітті, після чого пішла на пенсію. В острівній державі ситуація була настільки іншою, що там, окрім держави, дуже сильну роль відводили роботодавцям і самим робітникам. На додаток до держави, компанії та службовці також зобов'язані самі створити спільноту ризиків, щоб підтримати власну ситуацію. Пізніше державі було відведено більшу роль, але на додаток до центральної системи оплати праці, як корпоративний пенсійний фонд, так і індивідуальні внески залишалися наголошеними.

СПИСОК ЧИТАТЕЛІВ

Окрім островної держави, британська модель поширилася в скандинавських штатах, а німецька модель стала популярною в Європі. В Угорщині єдине пенсійне страхування було встановлено після Першої світової війни - до цього державні службовці могли отримувати надбавки без виплат у старості, інші службовці отримували пенсію пропорційно до своїх внесків.

Потім, у 1928 році, дві системи були об’єднані, і таким чином було створено Національний інститут соціального забезпечення. Сільськогосподарські робітники ще не були членами: їхні пільги забезпечував Національний фонд робітничих та служниць. Два заклади об’єдналися в 1945 році. Однак баланс системи почав погіршуватися до кінця століття, оскільки тривалість життя неухильно зростала. Цьому сприяло зниження народжуваності протягом останніх десятиліть. Як наслідок цього, фінансування системи оплати праці стає дедалі більшим тягарем. Зрештою, все менше і менше працівників повинні отримувати джерело все більшої винагороди пенсіонерам.

пенсійну

Сьогодні це співвідношення становить приблизно два до одного, тобто два працівники отримуватимуть пенсію, але до 2050 року це співвідношення вже буде один до одного, тобто внесок працівника повинен дорівнювати винагороді пенсіонера. З часом це стає некерованим,

Питання лише в тому, коли настане цей момент. На щастя, це не так раптово, як виверження вулкана, очікувану тенденцію можна оцінити за десятки років до цього. Тобто це можна цілком добре спланувати, коли вам потрібно придумати рішення, яке, крім того, буде досягнуто. В теорії.

Одним із варіантів є доповнення системи оплати праці при покритті капіталом. Тобто, окрім того, що працівники все ще сплачують свої внески, з яких держава виплачує пенсії, вони також виділяють собі певну суму. Приватні пенсійні фонди діяли за цим принципом в результаті пенсійної реформи 1997 року. Суть системи полягала в тому, що частина внесків, що сплачуються роботодавцями, та індивідуальних внесків продовжувала надходити безпосередньо на фінансування пенсійних видатків, але значна частина загальної суми, що підлягає сплаті, вже була за рахунок власних коштів. Таким чином, члени фонду, якщо вони вийдуть на пенсію, будуть покладатися меншою мірою на державу, завдяки чому держава може заощадити чверть пенсійних витрат. Крім того, частина, накопичена за власний рахунок, нічим не загрожує, а успадкована, добре інвестована, навіть приносить жирну віддачу.

Одним із недоліків системи, серед багатьох інших, є те, що до виходу на пенсію першого покоління бюджет буде обтяжений жорстокими додатковими витратами. Зрештою, хоча за 40 років доведеться виплачувати менше пенсій, цей пункт доведеться включати в систему. На річному рівні бюджетну діру на суму близько 350 млрд. Форинтів довелося усунути, що становить більше одного відсотка ВВП, що становить десяту частину загальних пенсійних витрат.

Держава скасувала цей стовп з 2010 року. При цьому діра одним махом зникла, оскільки кожна копійка знову надходила до державного фонду пенсійного страхування. Інше питання полягає в тому, що це було зроблено саме тоді, коли повільна окупність була вже помітна. Зрештою, перші члени фонду пішли б на пенсію повільно, що в їхньому випадку означало б набагато нижчі витрати. Але стан бюджету було найлегше покращити негайним поваленням стовпа.

Систему приватних пенсійних фондів справедливо критикували за низку проблем. Їх, безумовно, потрібно було нанести на карту та усунути виявлені недоліки. Якщо можливо, всередині системи. Якби, однак, це було не доцільно, і не залишилося б логічного рішення, крім скасування опори приватного пенсійного фонду, все одно було б доцільним уникнути плавного обвалення колони. Наявні активи також слід було утримувати для цілей пенсійного забезпечення шляхом ліквідації пенсійного стовпа, який вважався поганим. На даний час, однак, ситуація не була врегульована поваленням стовпа для реформ, і тим часом накопичилося 3000 мільярдів форинтів.

Розчини для біцепсів

Поки що ідеального рішення диспропорцій системи соціального забезпечення не знайдено, хоча державна пенсія неодмінно повинна бути чимось доповнена. Догляд за собою - це вже важливий крок. Регулярні щомісячні заощадження повинні мати кардинальне значення, але наразі пропорції не є заспокійливими для суспільства в цілому. Мільйон наших співвітчизників є добровільними членами фонду, десята частина яких - це кількість людей, які мають пенсійне страхування, що підтримується податковим кредитом з 2014 року, а кілька десятків тисяч мають пенсійний накопичувальний рахунок чи інші пенсійні накопичення.

Ці набори, безумовно, збігаються в багатьох місцях, тому можна сказати, що частка тих, хто має економію, не може бути істотно більшою за один мільйон. Кількість членів фонду майже не змінювалася за ці роки, і пенсійне страхування має незначне значення - якби це було вдесятеро більше, цього теж не вистачило б на все. Чверть населення працездатного віку має певні довгострокові заощадження для виходу на пенсію, і дві третини вважають, що їм доведеться працювати до старості, згідно з індексом самообслуговування OTP.

Ефект податкового кредиту стає все менш помітним, оскільки ставка ПДФО неухильно знижується, не кажучи вже про те, що сімейний податковий кредит частково або повністю канібалізує решту. Таким чином, інші податкові пільги можуть реалістично конкурувати у віці старше 40 років, але цього року це вже лише 15 відсотків - коли він був запроваджений, ставку ПДФО до 40 відсотків можна було б скинути до нуля.

Натомість дехто запровадив би обов’язкову схему доповнення пенсії у розмірі TB. Зрештою, очевидно, що індивідуальне передбачення не рухає достатньо людей. Відповідальність працівника може також забезпечити рішення у вигляді свого роду фонду зайнятості - фонд, сформований роботодавцями, забезпечить подальше фінансування та доповнення до пенсії. Таким чином працівник виплачує як пенсійний фонд, так і фонд зайнятості. Але скільки? Така модель не повинна призвести до чергового збільшення навантаження. Однак це означало б, що в бюджеті знову буде діра, яка буде усунена лише через десятиліття: іншими словами, слід було б використати перехід на кілька десятиліть. Держава навряд чи це робить, принаймні поки що це робити не збирається. Окрім того, рішення було б суттєвим зобов’язанням, оскільки це було б витратою, яка загрожувала б балансу бюджету на десятиліття.

Тим не менше, догляд за собою більше нагадує джентльменську розкіш на наших очах. Неважко зрозуміти, що скласти диво з мінімальної заробітної плати важко, але потрібно якомога швидше визначити суму, яку кожен може виділити собі щомісяця.

Чим швидше це почнеться, тим менше вам доведеться відкладати щомісяця - або тим більше ви накопичуєте. Якщо припустити, що приблизно 80 відсотків минулорічної заробітної плати становить суму поточної пенсії, поточною метою є "просто" фінансувати цей розрив. Ті, хто вже готується до виходу на пенсію, мають мало шансів зробити це, оскільки більше не можуть брати пенсійне страхування - найкоротший термін тут - п’ять років, але, як правило, десять років. Ви можете розраховувати ренту в десять тисяч форинтів - якщо ви не берете заощадження в одній сумі, яка складається з суми, яку роботодавець сплачує в кафетерій.

Люди роблять найкраще, коли відкладають якомога раніше. Якщо заощаджувати лише протягом 15 років, окрім сплати десяти тисяч форинтів на місяць - навіть при незначній віддачі - можна зібрати лише трохи більше двох мільйонів форинтів. Такі ж заощадження, якщо ви починаєте збирати у віці 30 років, то це означає дев'ять мільйонів форинтів. І це не творить чудес, максимум доповнює пенсію. Дійсно значна економія вимагає десятиліть і десятків тисяч економії. Або п’ятірка лотереї.

Експериментуйте та переглядайте

Робота приватних пенсійних фондів постійно критикується. Найголовніше, згідно з ex-post розрахунками, перехід до змішаної системи насправді не вартий того, хто вже провів 10-15 років на ринку праці до формування фондів. У їхньому випадку нова система не принесла стільки, скільки вони втратили при зменшенні державної пенсії. Також проблемою було те, що кошти були значно недоотримані. За десятирічний горизонт - хоча це вже включало вплив колапсу 2008 року - фонди в середньому становили трохи більше п'яти відсотків прибутковості, з'їденої інфляцією. Це не відповідало всім попереднім планам. Погана ефективність роботи також могла бути пов’язана з тим, що, згідно з думками ринку, фонди часто «вишкрібали» портфелі членів. Це означає, що виплати здійснювались в активи, які нічого не приносили. Музичні продукти, які інакше не могли бути продано покупцям, що, звичайно, було відхилено.

Можливо, це було пов’язано з тим, що очікувана конкуренція між фондами - для того, щоб виграти членів, чим вища дохідність, тим менша вартість - повинна бути пропущена. Історія власності на фонди все частіше призводила до переважання банків. Це означало, що інтереси членів - які самі були власниками, оскільки система функціонувала за принципом коштів - були замінені задушливою перевагою банківського фону.

На додаток до поганого управління, грубі витрати також погіршили результати. Значну частину членських внесків та сплачених доходів забрали операційні та інші, часто перевірені, витрати, які, крім того, було важко порівняти. Операційні витрати вираховувалися з грошових внесків за рік, а витрати на управління грошовими коштами - з доходів. Загальне навантаження на плату поступово зменшувалось, оскільки активи, що перебувають в управлінні, постійно зростали за рахунок додаткових платежів, але операційні витрати більше не демонстрували такої тенденції у світлі виплат, здійснених у цьому році. Таким чином, операційні витрати можуть складати до десяти відсотків членського внеску - для того, щоб отримати десять відсотків витрат, потрібна віддача у розмірі десяти відсотків, тобто навіть у випадку значної віддачі інвестиція дорівнює лише нулю.

Окрім ліквідації приватних пенсійних фондів, законодавець вжив інших заходів для забезпечення стабільності пенсійної системи. Але ці пропозиції насправді коштують приблизно стільки, скільки якби екіпажу корабля, що сідає на мілину, дали ложку мокко для зливу води, що постійно тече. Пенсійному фонду суттєво допоміг той факт, що сюди вже надходить вся маса пенсійних внесків, але це не вирішує майбутню проблему, спричинену погіршенням демографічної ситуації.

Це не змінюється тим фактом, що зі скасуванням граничного внеску платіжне зобов'язання багатих каменів було висунуто набагато вище. Раніше межа була встановлена ​​Законом про бюджет, і додаткові пенсійні внески не повинні були сплачуватися вище цього рівня. Коли стелю підняли, цей рівень становив майже вісім мільйонів форинтів на рік, а це означає, що він був досить високим. Безперечно, це принесло помітний додатковий дохід для пенсійного фонду, але це також частина історії, що це також усунуло обмеження пенсій. Це означає, що, хоча жорстоко багаті зараз платять набагато більше внесків, вони, таким чином, отримуватимуть настільки ж вищу пенсію. Підйом найвищих пенсій уже розпочався, найвища пенсія цього року - 1,3 мільйона форинтів. Мінімальна пенсія - 28,5 тис. Форинтів.

Зниження пенсій є не лише і, можливо, не в першу чергу питанням бюджетних витрат, а скоріше соціальним. Розрив між виплатами по старості до цього часу дещо звузив розрив між заробітною платою та багатством, але цей значний розрив також відображатиметься між найнижчою та найвищою пенсіями.

За даними податку на доходи фізичних осіб, сьогодні річний дохід, що виплачується як найвища зарплата, становить близько одного мільярда форинтів, що означає щомісячний дохід понад 800 мільйонів форинтів. Якщо відсутня гранична сума внесків, це в принципі буде пенсія в розмірі 640 мільйонів HUF. Але навіть пенсія в 64 мільйони форинтів нереальна, і навіть 6,4 мільйона. За межі внеску це не може досягати 600 000 HUF.
Звичайно, головне занепокоєння далеке від морального питання, чи дозволено шляхом державного перерозподілу та розподілу ризиків різниця між пенсіями бути в п'ятдесят разів більшою, ніж зараз, або навіть більшою. Для того, щоб уникнути краху системи оплати праці, потрібно очікувати, що дохід збільшиться, або витрати зменшаться.

Реальної можливості збільшення доходів немає. Більше не буде робітників - і тепер нам не доведеться думати про державних службовців, яких влаштували в армію заради статистики або значного розширення приватного сектору, що вимірюється десятими відсотками. Це вимагатиме натовпу, мільйони вкладників будуть відсутні в системі. Забезпечити це нереально. Подібним чином, це збільшення рівня внесків. Це вже настільки високо, що було б набагато радикальніше зменшити його, щоб зберегти економіку конкурентоспроможною.

Серйозність ситуації добре видно з розрахунків, зроблених експертами. Розрахунки коефіцієнта заміщення, який показує співвідношення суми першої пенсії та останнього активного заробітку, показують, що, хоча ця ставка в даний час становить близько 80 відсотків, вона може зменшитися до 50 відсотків до 2030 року і 30 відсотків до 2040 року, вказує експерт з питань пенсійного забезпечення Андраш Фаркас, генеральний директор із продажу продажів компанії Consequit у своєму дописі в блозі під назвою "Гуру виходу на пенсію". Консенсусна оцінка сектору пенсійних фондів визначає рівень довгострокового дотримання 40 відсотків, але насправді між двома очікуваннями немає суттєвої різниці.

40-відсоткова норма дотримання означає, що, крім сьогоднішньої середньої заробітної плати - сьогодні вона становить 253 тис. Форинтів брутто - держава не давала б стартову пенсію у розмірі 132 тис. Форинтів, а 66 тис. Форинтів. Легко зрозуміти, скільки це коштує. Однак не потрібно чекати, поки настане соціальна катастрофа, поки пенсійна система не запрацює. Пенсія мінімальної заробітної плати не набагато більша, ніж зараз. На сьогодні, після мінімальної заробітної плати, пенсія становить лише 62 000 форинтів.

За статистикою, кількість людей, які цим заробляють на життя, становить приблизно мільйон. У цьому відношенні не має значення, чи є вони насправді працівниками з мінімальною заробітною платою або працівником, декларованим, що він виплачував мінімальну заробітну плату, і кишеню деяких надбавок, оскільки як внески, так і пенсії обчислюються після мінімальної заробітної плати. І шкода думати, що це стане зайвим золотом у кишені, тобто до пенсійних років не залишиться нічого, крім того, що надходить від держави після мінімальної зарплати.

Той, кому на момент зміни режиму було 35 років, хто потрапив у систему вимушеного підприємництва, декларував мінімальну заробітну плату, і з того часу не мав змоги виїхати звідти, через рік-два вийде на пенсію. Він отримає пенсію у розмірі 62 000 форинтів. Набагато гірше для тих, хто ще молодий і навіть проводить десятки років за подібних обставин, оскільки також слід очікувати, що його майбутня пенсія буде набагато меншою, ніж є, згідно з оцінками експертів та консенсусом ринку.

Працівник може зробити для власного майбутнього найбільше, якщо він не дозволяє собі заявити лише мінімальну заробітну плату. Звичайно, визнання голоду не дуже допомагає тим, хто справді стільки заробляє, а не тим, кому роботодавець загрожує звільненням, якщо вони розумні. Однак у більшості випадків працівник - підприємець - вирішує, скільки сплачувати податків та внесків. У довгостроковій перспективі варто взяти на себе більше тягаря, оскільки ніщо не приносить стільки, скільки пенсія в обмін на виплату. Головним чином у світлі того факту, що в Угорщині не надто багато культури, щоб люди могли самостійно доплачувати до своїх пенсій.