29 серпня Нью-Йорк Таймс:
Чи є у вас тест на ПЛР позитивний? Ну, можливо, вам не слід ...
Звичайні діагностичні тести можуть бути занадто чутливими і одночасно надто повільними, щоб запобігти поширенню вірусу.
Деякі провідні експерти в галузі охорони здоров'я країни висловили серйозне занепокоєння нескінченними дискусіями щодо тестування на ПЛР у Сполучених Штатах: стандартне ПЛР-тестування діагностує величезну кількість людей, які можуть переносити відносно незначну кількість вірусу. Більшість із цих людей навряд чи є заразними, і їх ідентифікація як позитивна сприяє засміченню системи (відстеження контактів, т.зв. трасування контактів), що запобігає ранньому виявленню тих, хто насправді заразний. Однак дослідники кажуть, що рішення полягає не в тестуванні менше або в припиненні тестування безсимптомних людей, як нещодавно запропонували американські Центри контролю та профілактики захворювань (CDC). Замість цього Останні наукові знання та дані підкреслюють необхідність більш широкого використання швидких тестів на антиген, хоча і менш чутливих.
"Рішення CDC не тестувати безсимптомних людей є справді регресивним", - сказав він Доктор Майкл Міна, Професор епідеміології в Гарвардській школі громадського здоров'я THChan: "Насправді нам слід посилити тестування для різних людей, але нам потрібно це робити за допомогою абсолютно інших механізмів". Білий дім заявив у четвер, що придбав 150 мільйонів швидкі тести на антиген.
На сьогоднішній день найпоширеніший діагностичний тест на новий коронавірус, який називається ПЛР-тест, дає просту відповідь «так-ні» на питання, чи інфікований пацієнт. Однак подібні тести на інші віруси, засновані на методі ПЛР, також пропонують у певному сенсі відповідь на питання про зараженість зараженого пацієнта: результати можуть включати приблизну оцінку кількості вірусу в організмі пацієнта .
Доктор Майкл Міна: "В результаті тесту ми досі використовували лише один тип даних для всього, і це +/- позитивні/негативні. Ми використовуємо його в клінічній діагностиці, у прийнятті рішень щодо охорони здоров’я, для прийняття політичних рішень ... Але результат тесту ТАК/НІ недостатньо хороший. Це кількість вірусу, це має визначити наступні кроки для зараженого пацієнта. Я думаю, що сьогодні справді безвідповідально відмовлятися від необхідності кількісної діагностики ".
Тест ПЛР посилює (подвоює) генетичний матеріал вірусу РНК циклами, поки його не буде достатньо у зразку, і механізм контролю його «помітить». Таким чином, чим менше циклів потрібно, тим більший обсяг вірусу або вірусного навантаження у зразку на початку процесу ампліфікації. Чим більша кількість вірусу в методично правильній пробі, тим вище вірусне навантаження в носоглотці пацієнта. І чим вище вірусне навантаження у пацієнта, тим більша ймовірність того, що пацієнт заразний. Ця кількість циклів ампліфікації, необхідних для пошуку вірусу, що називається порогом циклу, ніколи не включається в результати, що надсилаються лікареві та пацієнту, хоча це може сказати їм, наскільки хворі заразні.
The Times виявив, що в 3 наборах даних, зібраних в результаті тестів ПЛР, включаючи значення КТ, складених чиновниками в Массачусетсі, Нью-Йорку та Неваді, до 90% людей, які пройшли позитивний тест, не несли майже жодної кількості вірусу; треба ізолювати ...
Доктор Майкл Міна: "Одним із рішень було б скорегувати граничне значення КТ, яке в даний час використовується для прийняття рішення про зараження пацієнта. Для більшості тестів, які зараз проводяться в США, граничне значення КТ встановлено на 40 циклів, деякі - на 37. Це означає, що у вас є позитивний тест на коронавірус, навіть якщо для тестування потрібно близько 40 циклів або 37 для виявлення вірусу, відповідно. високі пороги дозволяють виявити не тільки живий вірус, а й генетичні фрагменти, залишки інфекції, які більше не становлять ризику зараження - подібно до того, як детектив знаходить волосся на місці злочину довгий час після того, як злочинець врятувався ".
"Будь-який тест з порогом циклу вище 35 є надто чутливим", - погодилася Джульєтт Моррісон, вірусолог з Каліфорнійського університету, Ріверсайд: "Я вражена тим, що деякі вважають, що КТ 40 може бути позитивним тестом".
Доктор Майкл Міна: "Набагато більш розумною межею позитивності буде значення КТ від 30 до 35, або навіть менше. Якби межу позитивності змінили з 40 на 30, це означало б, що кількість вірусної РНК у зразку пацієнта повинна бути в 1000 разів більшою, ніж сучасний стандарт, щоб тест дав позитивний результат - відповідно. такий позитивний результат, на який влада взагалі повинна звернутися далі ".
Американська адміністрація з питань боротьби з наркотиками (FDA) заявила, що не вказує діапазони значень КТ, що використовуються для визначення того, хто позитивний, і що "комерційні виробники та лабораторії встановлюють свої власні". CDC опублікував власні розрахунки, які показують, що надзвичайно важко виявити будь-який живий вірус у зразку за допомогою тесту ПЛР зі значенням КТ вище 33 циклів. Чиновники деяких державних лабораторій заявили, що CDC ніколи не просив їх реєструвати значення КТ або ділитися ними з відповідальними організаціями трасування контактів. На думку деяких експертів, це надзвичайно втрачена можливість дізнатись більше про хворобу.
"У мене буде головний біль, чому лабораторії не надають значення КТ для результатів тестів у всіх проведених тестах? Чому вони повертають лише позитиви/негативи? »- сказала Анжела Расмуссен, вірусолог з Колумбійського університету в Нью-Йорку. "Все одно було б дуже корисно знати, якщо хтось впевнений, що він має високий або низький рівень вірусного навантаження", - додала вона.
Працівники Державної лабораторії Центру Вадсворта в Нью-Йорку мають доступ до значень КТ за результатами проведених на них ПЛР-аналізів та аналізували їх кількість на прохання The Times. У липні лабораторія виявила 872 позитивні тести на основі порогу 40 циклів. При граничному значенні 35 лише близько 57% цих тестів буде класифіковано як позитивні. І лише близько 37% вважалися б позитивними, якби вони були в лабораторії, обмежуючи кількість циклів посилення до макс. 30, як запропонував доктор Майкл Міна.
Доктор Майкл Міна: "У штаті Массачусетс, близько 85% усіх пацієнтів, які мали позитивні тести ПЛР при встановленому відрізку КТ у 40 циклів, вважали б негативними в липні. Я б так сказав ми не повинні відстежувати їхні контакти з кимось із цих людей (так звана трасування контактів), ні ".
Директор Гарвардського інституту охорони здоров’я Доктор Ашіш Джа: "Я справді вражений тим, що частка людей з високими результатами КТ може бути такою ж високою. Чувак, це повністю змінює наш погляд на тестування. Раніше я вважав тести ПЛР проблемою, тому що проведена кількість не може бути адаптована до поточного обсягу, частоти або необхідної швидкості оцінки тестів. Але тепер я усвідомлюю, що справді суттєвою частиною проблеми є те, що, крім того, ми навіть не тестуємо людей, яких ми маємо перевірити ".
Скотт Беккер, виконавчий директор Асоціації лабораторій громадського здоров'я: «Особливе занепокоєння викликає кількість людей із позитивними результатами, які не є інфекційними. Ми маємо намір зустрітися з доктором Майклом Міном та обговорити з ним це питання ".
З TPR (позитивний показник тесту) 20% або більше в деяких районах США доктор Майкл Міна та інші вчені ставлять під сумнів використання ПЛР-тестів як передового діагностичного інструменту.
Доктор Майкл Міна: "Люди, інфіковані вірусом, найбільше заражаються за 1-2 дні до появи симптомів та приблизно через 5 днів після появи перших симптомів. Але з наявними можливостями ПЛР-тестування ви не будете робити це досить часто, щоб дати вам шанс насправді зловити когось у цьому вікні ".
Високо чутливий ПЛР-тести виявилися найкращим способом простежити поширення коронавірусу на початку пандемії (так зване відстеження контактів). Але через занадто багато спливаючих вікон, за словами доктора Майкла Міна, сьогодні потрібні інші тести на коронавірус. Швидкі, недорогі та достатньо численні, щоб усі, кому це потрібно, часто тестували - навіть ціною нижчої чутливості тесту.
"Можливо, він не охопить кожного окремого перевізника коронавірусу серед усіх перевірених людей, але це, безумовно, зловить навіть найзаразніших людей, включаючи низку супресорів вірусів ", - сказав він Доктор Майкл Міна він додав: "Одного цього було б достатньо, щоб з часом придушити епідемію до нуля".
- Заключне зауваження:
У суботу, 31 жовтня. За 15 годин у Словаччині було проведено та оцінено 2,5 мільйони антигенних тестів. Подібну кількість ПЛР-тестів оцінюватимуть усі словацькі лабораторії, як приватні, так і державні разом, при виконанні своїх максимальних можливостей (22000 тестів на день при 3-змінній роботі) рівно 4 місяці, і це коштуватиме в 10 разів більше грошей .
Чапутова лобіює державний бізнес для своїх радників
Навесні коронавірус приніс до європейських економік абсолютно новий тип промисловості. Для простоти ми це назвемо ПЛР-бізнес. Це виробники тестових наборів і, нарешті, що не менш важливо, лабораторії, які працюють (в останні тижні вдень і вночі) для оцінки присутності РНК коронавірусу в зразку носоглотки майбутніх пацієнтів. Тільки у словацьких широтах вже сьогодні ця нова галузь має загальний оборот близько 20 млн. євро на місяць. Тому цілком природно, що в кожній країні ЄС будуть люди, які повністю беруть участь у лобіюванні ПЛР. Люди, які будуть "в ім'я науки", стверджують, що ключовим рішенням перенаселеного вірусу в країні є не спекуляція, стискання зубів і виконання того, що робиться в часи "припинення вогню", коли вірус є спорадичним. Тільки зараз це повинно бути зроблено в 100 разів більшим обсягом, ніж під час 1-ї хвилі, тому що цифри не відпускають. Що саме? Нічого складного, не за горами відстеження контактів від нещодавно заражених (так звана трасування контактів) і відправити їх до домашнього карантину та на 4.-5. день šup-šup для тесту на ПЛР ... [Продовження статті]