Інтерв’ю з Ласло Кертешем, колишнім директором Лекторату. - Лекторат образотворчих та прикладних мистецтв працює під егідою Угорського інституту культури (MMIKL) з 2007 року, і зараз продовжує працювати в Угорському креативному громадському некомерційному ТОВ (МАНК) без поточного директора, який подав у відставку в кінець листопада.
- До Лекторату був короткий розділ вашого життя, а саме в художній пресі.
- Це було не так коротко, адже півтора року підготовчої роботи передували виходу журналу Praesens, який ми троє заснували разом з Марією Молнар та Адель Ейзенштейн; Ми з Марі ще студентки.
- Ви публікуєте в галузі вуличного мистецтва, публічного мистецтва. Ваш інтерес до теми вже викликав у Лекторату?
- Основним завданням лекторату був би публічний простір, я намагався розширити його тлумачення в нашій практиці. У нас є веб-сайт з авторами, які займаються цією темою, publicarta.hu, який, на жаль, заснув періодичним сном.
- Провівши час у Praesens, ви приєдналися до лекторату у 2002 році. Який там був ваш район?
- У складі Лекторату було три кафедри; Відділ прикладного мистецтва здебільшого займався прикладним мистецтвом та дизайном, а завдання художнього відділу охоплювали основні напрямки діяльності лекційного залу, в центрі уваги якого було громадське журі. У художньому відділі професійні референти працювали за територіальною системою. Наприклад, у мене було п’ять округів, але основні інституційні завдання (стипендії, заявки на гранти) також виконували доповідачі, оскільки вони не мали окремого співробітника. Я брав участь в організації стипендії Ерну Каллаї.
- Ніщо не працювало в системі Кадара без Лекторату, жодна сучасна виставка не могла бути проведена без консультацій. Для порівняння, сьогодні це не здається потужною силою.
- Як вибрати експертів для участі у висновку?
- Важливо, щоб Лекторат був безпосередньо представлений у журі доповідачем, зараз вони всі історики мистецтва, і є щонайменше двоє зовнішніх експертів, яких обрано спеціалістами у цій галузі. Останні - художники-практики. Наприклад, для проектування неоконструктивістської кам’яної скульптури ми пропонуємо двох експертів, які знайомі з кам’яною скульптурою, якщо це можливо, до конкретного виду каменю і які відкриті до неоконструктивізму. Йому теж не потрібно цього робити, але до нього не слід упереджувати, а також він особисто не упереджений до художника. І вміти вербалізувати. Існував список експертів з 1999 року на основі пропозицій професійних організацій, але, на щастя, це не було обов’язковим, оскільки багато хто з них, незважаючи на свої художні якості, були непридатними.
- Чому? Напевно є ті, хто вважає за краще лише розуміти теорію, менш обізнану з практикою.
- Це також проблема сучасного мистецтва. Сучасне мистецтво стало надзвичайно концептуальним за останні тридцять років, в той час як досягнення творчого процесу можливе лише за формою та матеріалом. Цьому в університеті не навчають студентів історії мистецтва, які, якщо я поставлю це перед скульптурою, вони не можуть багато сказати про формальні питання. Вони можуть помістити це в контекст, можуть інтерпретувати, але вони не бачать, чи хороша його система співвідношень, чи його маса добре відредагована. Є два-три історики мистецтва, яких ми регулярно запрошуємо, вони навчились коректурного ремесла. Ми отримуємо від двох до трьохсот запитів на рік, 98 відсотків з яких - пластикові.
"Я знаю, що ви не були там у 2000 році, але ця незмірна кількість страшного святого Стефана пройшла через Лекторат без кістки".?
- Я бачив кілька думок і спілкувався з колегами. Це був вид штурмової роботи, де не було можливості для гідної роботи експертів, оскільки вони не отримували від двох до трьохсот запитів відповідно до своїх можливостей, а шістсот. Багато разів думка Лекторату не враховувалась, або існували плани, які оцінювалися Управлінням Уповноваженого Уряду Тисячоліття, або багато разів вони навіть не бачили плану, а видавали дозвіл лише на один лист. Більшість із них навіть не включені до нашої бази даних.
- Зсередини було видно, наскільки змінився імідж закладу?
- Лекторат знайшов своє місце після зміни режиму напруженою працею; він міг забути своє дуже погане минуле лише одним способом: з професійним авторитетом. Те, що це вдалося, головним чином завдяки моїй попередниці Каталін Кестхей. Що важливо, художники дедалі більше сприймали думки, і Лекторат намагався залишатися абсолютно неупередженим. Не в політичному сенсі, бо політичний аспект також не виник, а щодо питання сучасних та сучасних тенденцій. Сучасне мистецтво набагато колоритніше, ніж з нього видно. На мою думку, це теж одне з витоків сьогоднішніх проблем: були і є якісні художники, які не стежать за тенденціями. І маленькі майстри також відчувають, що вони є частиною цієї сцени, я думаю це правильно. За десять років я побачив, що попередні уряди, якщо не настільки безпосередньо, як зараз, так само брали участь у системі з призначеннями та розподілом субсидій. Для порівняння, Лекторат був островом.
- Після п'яти років довідкової роботи ви стали директором, що приблизно збіглося з приєднанням до Угорського інституту культури.
- Наскільки в рамках ММІ стало важче працювати? Ступінь впливу обмежень на стипендії, призначені Лекторат?
- Якби я це правильно побачив, ви прийшли раніше, ніж закон про Лекторат пішов би до МАНКу.
- Ви поїхали наприкінці листопада, через кілька днів Лекторат видав повідомлення, що все йде своїм шляхом. Тепер, коли ви бачите, що відбувається після цього?
"Я бачив ситуацію краще навіть два місяці тому". Сьогодні робота в державному секторі - це вразлива річ, вища освіта кровоточить, ринок руйнується, спонсорів стискають. Я не хотів називати своє ім’я будь-якими скороченнями, і я не отримав гарантії, що ми можемо професійно працювати самостійно. Я теж цього не бачу. У будь-якому випадку можна очікувати, що оскільки досвідчені колеги, що працюють у Лектораті, були навмисно поставлені за організацію, очікується одно- або дворічна яма в найвибагливіших експертних заходах, навіть в оптимальному випадку. А що буде далі? Ніхто нічого не гарантував.