За останні десятиліття у всьому світі на перший план висунулися дилеми щодо кінця життя. За допомогою сучасної медицини смерть пацієнтів може затягнутися на роки, тому лікарі, пацієнти та родичі потрапляють у невідомі раніше ситуації прийняття рішень. Крім того, сьогодні ми думаємо про смерть інакше, ніж раніше: багато хто не вважає своїм обов’язком переносити страждання вмираючих, і вони очікують, що лікарі допоможуть скоротити їхню смерть.
На сьогодні право на гідну смерть, евтаназію, формулюється як основне право людини. На наш погляд, невиліковний пацієнт кінцевої стадії також має право самостійно вирішувати свою долю, тому воля пацієнта, який приймає рішення, повинна поважатися, вимагаючи припинення лікування, що підтримує життя. На прохання пацієнта, який зазнає нестерпних страждань, слід надавати знеболюючі засоби, навіть якщо вони можуть спричинити смерть. Однак, на наш погляд, пацієнт, який досяг кінцевої стадії, має право звернутися за медичною допомогою, щоб закінчити своє життя.
Що таке евтаназія?
Незважаючи на те, що не існує однорідно визначеного визначення евтаназії, можливо, передбачено, що в інтересах пацієнта лікар допомагає невиліковному (і смертельному) хворому до смерті, усуває або не підтримує втручань, що підтримують життя. Це може статися на прохання пацієнта (добровільна евтаназія) та без його згоди, якщо він більше не перебуває у сумнівному стані (недобровільна евтаназія). Загальноприйнято розрізняти активну та пасивну евтаназію, яка не заснована на тому, застосовує її лікар шляхом дії чи бездіяльності. У разі пасивної евтаназії лікар не лікує пацієнта (наприклад, не пробуджується повторно) або припиняє лікування (наприклад, вимикає вентилятор) і дозволяє йому померти. У разі активної евтаназії смерть пацієнта спричинена діяльністю лікаря, яка призвела б до смерті здорової людини (наприклад, смертельною ін’єкцією). Інший випадок - коли лікар допомагає пацієнту в самогубстві, наприклад, даючи йому необхідний препарат.
Тож найважливішою умовою евтаназії є те, що лікар завжди діє в інтересах пацієнта. В принципі, евтаназія не є умовою для її проведення лікарем, але практичні міркування виправдовують це звуження. Для стримування гітлерівська програма євгеніки часто класифікується як евтаназія, хоча це було не що інше, як вбивство окремих груп людей (інвалідів, психіатричних хворих, алкоголіків та інших). Також ми не можемо говорити про евтаназію в рішеннях про розподіл мізерних медичних приладдя, тобто у випадках, коли пацієнт помирає через відсутність медичних приладдя, щоб утримати його в живих (наприклад, у трьох пацієнтів є два вентилятори).
Чи маємо ми право відмовитись від лікування, що підтримує життя?
У сфері охорони здоров’я право на самовизначення означає, що пацієнти можуть самостійно вирішувати питання, пов’язані з їх лікуванням: чи використовувати медичну допомогу, на які втручання вони погоджуються та від яких відмовляються. Хворі на кінцевій стадії також мають право на самовизначення. Початкове припущення полягає в тому, що життя пацієнта слід підтримувати, і йому або їй слід забезпечити ефективне лікування. Однак метою засобу не завжди може бути продовження дати смерті будь-якою ціною та продовження помираючих. Якщо пацієнт не хоче, не потрібно застосовувати всі засоби для затримки смерті. З визнання права на самовизначення випливає, що життєзабезпечуючі, рятувальні втручання також повинні виконуватися лише за згодою пацієнта.
На додаток до права на самовизначення, законодавці також повинні враховувати свободу совісті: не кожен розглядає життя як абсолютну цінність, багато хто вирішить не тимчасово продовжувати своє життя ціною страждань та вразливості, а "легкою смертю, ”Ціною скорочення їхнього життя. Держава повинна поважати різноманітність уявлень про життя.
Визнання права на відмову від лікування, що підтримує життя, означає прийняття права на добровільну пасивну евтаназію. Це право гарантує, що особа, яка бажає зробити все навпаки, не може бути примусово утримана на апараті штучної вентиляції легенів, що особа, яка протестує проти неї, не може бути відрізана, а особа, яка просить лікування припинити через її або її біль не можна змусити.
Ми вважаємо, що відмова від втручань, що підтримують життя, повинна бути можливою для пацієнта, коли він або вона перебуває у стані прийняття рішень, тобто: * здатний зрозуміти інформацію, необхідну для прийняття рішення; * вміє розглядати свої можливості на основі своїх цінностей та цілей; * вміти чітко розуміти всі можливі наслідки його рішення; * може повідомити своє рішення лікарям та постачальникам послуг.
Пацієнт, який має здатність приймати рішення, приймає рішення щодо свого лікування відповідно до своїх власних моральних цінностей. У деяких випадках поняття дієздатності не збігається з поняттям дієздатності, оскільки іноді пацієнт, який не має юридичної сили, може прийняти обґрунтоване рішення про своє медичне обслуговування. Не можна виключати, що особа з легкою інтелектуальною недостатністю або психіатричною хворобою, яка не може управляти своїм майном, прийме обґрунтоване рішення припинити лікування. Крім того, неповнолітні у віці від шістнадцяти до сімнадцяти років не повинні бути повністю позбавлені цієї форми самовизначення. Часто трапляється, що пацієнт не перебуває у стані прийняття рішень, оскільки під час лікування він передозував заспокійливими та знеболюючими препаратами. У таких випадках доглядачі повинні прагнути якомога більше відновити здатність пацієнта приймати рішення.
Чи маємо ми право попередити відмову від лікування, що підтримує життя?
Через низку хвороб або травм пацієнт назавжди втрачає свідомість або принаймні здатність приймати рішення. У цьому випадку ви більше не можете давати згоди на лікування. Однак право на самовизначення вимагає законодавства, яке надає громадянам можливість попередньої декларації прав. Це письмовий документ, в якому суб’єкт даних заздалегідь висловлює свої наміри щодо майбутньої медичної допомоги. У демократичних країнах поширені дві форми попередньої декларації прав:
Попередня заява про форми лікування
Громадянин передбачає, що у випадку постійної нерішучості внаслідок хвороби або нещасного випадку не слід проводити рятувальні, врятовуючі життєві втручання, а дозволяти їм померти. Крім того, заздалегідь можуть бути вказані форми лікування, які заявник не приймає жодним чином (наприклад, механічна вентиляція, діаліз, відторгнення).
Попередня заява про заступника директивного органу
Суб'єкт даних повинен визначити особу, яка буде реалізовувати право рішення замість нього, якщо він або вона стане недієздатною. Заступник директора повинен прийняти рішення, виходячи з цінностей пацієнта, враховуючи передбачувану волю та інтереси пацієнта. Він не може приймати рішення на основі того, що він сам вважає найкращим вибором.
Важливою гарантією проти зловживань є те, що пацієнти можуть будь-коли скасувати або змінити попередню заяву про відмову від відповідальності. Заступник директора, який приймає рішення, може також змінити свою думку, якщо це не суперечить попередньо заявленій волі пацієнта. Лікування, що підтримує життя, може бути припинено або відмовлено лише у тому випадку, якщо наміри людини чітко продемонстровані.
Виникає питання, що має статися, якщо пацієнт не має кворуму і не зробив письмової заяви про неприйнятні для нього форми лікування чи про заступника директора. На наш погляд, у цьому випадку законний представник пацієнта (батько, опікун чи опікун) та його/її найближчі родичі повинні мати право на рішення. Однак у цьому випадку ми вважаємо необхідним, щоб суд затвердив наказ заступника директора до припинення лікування. Терапію слід припинити, лише якщо це відповідає попередній волі та найкращим інтересам пацієнта.
Що означає гуманна турбота про вмираючих?
Чи можуть пацієнти звернутися за медичною допомогою до кінця свого життя?
Іноді пацієнт хоче скоротити час смерті, але його бажання не може бути виконане, відмовившись від лікування. Багато смертельних захворювань розвиваються довго, але лікар не забезпечує життєздатного лікування, оскільки наявні засоби не можуть зупинити процес. В інших випадках можливе підтримання життя лікування, але його зупинка призведе до жорстоких страждань на довший або коротший проміжок часу. Вимкнувши апарат штучної вентиляції легенів, пацієнт зупинив би смерть від задухи, яка тривала б до годин, і може супроводжуватися відмовою від операції.
Ми вважаємо, що пацієнти мають право на гідну смерть, навіть якщо її неможливо досягти відмовою від лікування. У цьому випадку лікарі можуть допомогти їм швидко і безболісно закінчити своє життя, передавши смертельний препарат. Ми підтримуємо правила, які дозволяють лікарю робити препарат доступним для пацієнта та надавати інформацію про його використання. Ми вважаємо, що це також гарантується трьом невиліковним правам, які визнаються основними правами:
- Право на людську гідність існує, коли лікар допомагає своєму пацієнту позбутися його нестерпних фізичних і психічних страждань.
- Пацієнт, який приймає рішення, реалізує своє право на самовизначення, коли він/вона звертається за допомогою до лікаря, а потім закінчує своє життя на власний розсуд.
- Частина права на життя - це право на закінчення життя. Пацієнт контролює власне життя і не може бути змушений вижити, якщо він не бачить можливості продовжувати своє життя осмислено.
Якщо після ретельного розгляду невиліковний пацієнт вважає, що його дні, що залишились, не означатимуть життя, гідного людини, він або вона можуть справедливо звернутися за допомогою до самогубства. Тобто ви маєте право на медичну допомогу для самогубства.
Ми вважаємо важливим, щоб закони забезпечували захист від зловживань. Тільки пацієнт, який приймає рішення, може звернутися за допомогою, і запит повинен бути належним чином задокументований. Лікарі повинні переконатись, що пацієнт, маючи адекватну інформацію, на власний розсуд звернувся за допомогою після ретельного розгляду. Пацієнту слід надати інформацію про використання препарату. Інший лікар, який не бере участь у лікуванні пацієнта, повинен підтвердити, що стан пацієнта виправдовує передачу летального препарату, та перевірити, чи надається допомога на розсуд пацієнта. Звичайно, лікарі також мають право на свободу совісті, тому жоден лікар не повинен бути зобов’язаний співпрацювати, якщо він або вона не згодні зі своїми переконаннями.
Чи винен лікар, що проводить активну евтаназію?
На наш погляд, лікар, який проводить активну евтаназію на прохання невиліковного пацієнта, не повинен каратись. Більшість людей, які вмирають, більше бояться болю, ніж смерті. Більшість пацієнтів потребують полегшення своїх страждань, і обов’язком лікаря є використання такої терапії. Пацієнтів слід інформувати про можливості знеболення, а препарат або інший пристрій слід застосовувати на прохання пацієнта, навіть якщо існують надзвичайні ризики. Для того, щоб полегшити страждання вмираючих, прийнятним є ін’єкційне руйнування нервових шляхів та введення наркотиків, що викликають залежність. Крім того, пацієнтам кінцевої стадії, якщо це необхідно, можуть давати таку кількість наркотичного засобу, яке, ймовірно, може вкоротити життя пацієнта через його депресивний ефект.
У законі слід чітко пояснити, що лікар не буде вчиняти вбивства або будь-який інший злочин, якщо пацієнт помер від великої кількості наркотичних речовин, за умови, що: * пацієнт страждав від невиліковної хвороби та нестерпних мук; * інформований пацієнт або заступник директора, що приймає рішення, дав усвідомлену згоду на знеболювальне лікування високого ризику; * менша доза препарату не полегшила б страждання пацієнта; * метою лікаря було полегшення болю пацієнта. Досить, щоб лікуючий лікар заздалегідь проконсультувався з іншим лікарем, а потім повідомив про випадок. Відповідальність та кримінальне провадження можуть мати місце лише в тому випадку, якщо лікар порушив вищезазначені вимоги.
Однак у медичній практиці лікар може спричинити смерть втручанням, яке не кваліфікується як знеболення: знаючи стан пацієнта, він або вона вважає, що призначеної кількості препарату недостатньо для зняття наростаючого болю. Тому на прохання пацієнта він вводить більшу дозу препарату з метою приведення свого пацієнта до швидкої смерті без страждань. Цей вчинок - коли метою лікаря є не полегшення болю, а смерть пацієнта - це активна евтаназія, яка досі в основному вважається законом вбивством.
Чи визнано право на гідну смерть в Угорщині?
За допомогою цього підходу він намагався розірвати новий Закон про охорону здоров’я, який набрав чинності в 1998 році та закріплює права пацієнтів. Закон передбачає, що медичне лікування здійснюється за згодою пацієнта, і пацієнт також має право відмовити у наданні допомоги. У рятувальному житті, що підтримує життя, також може бути відмовлено, якщо пацієнт страждає невиліковною хворобою, яка призводить до смерті протягом короткого періоду часу, навіть за умови належної медичної допомоги. Хоча в цьому випадку, за деякими винятками, усна відмова є недійсною, це юридичне рішення, якщо пацієнт передбачає відмову від допомоги у власноручно підписаній заяві. Крім того, новий закон надає громадянам можливість заздалегідь повідомляти про медичну процедуру, яку слід дотримуватись у випадку нещасного випадку чи хвороби, насамперед у нотаріуса.
Безперечно, закон передбачає громіздку, майже непрацездатну процедуру забезпечення прав і не передбачає самовизначення всіх пацієнтів, які здатні приймати власні рішення. Наприклад, ті, хто страждає на невиліковну та мучну хворобу, не можуть відмовити в лікуванні життя, але все одно можуть тримати життя невизначеним часом за допомогою агресивного лікування. Вони також не можуть скористатися своїм правом на самовизначення, котрі, на думку медицини, не є невиліковними, але їхня хвороба завдає їм нескінченних, нестерпних страждань. Незважаючи на все це, з новим законом Угорщина зробила перший крок до регулювання, подібного до норм західних держав.
Водночас у системі закладів охорони здоров’я мало змін, і навіть сьогодні послуги з догляду за невиліковно хворими недоступні в достатній кількості та якості. У разі максимального використання своїх ресурсів угорські організації хоспісу можуть щороку піклуватися про дві тисячі невиліковно хворих пацієнтів. Для порівняння, щороку помирає сто тридцять тисяч людей, а кількість хворих на рак перевищує тридцять тисяч.
У 2003 році Конституційний суд виніс рішення щодо евтаназії. Щодо активної евтаназії, комісія заявила, що частина права невиліковного пацієнта на самовизначення полягає у виборі між життям та смертю, виборі дати смерті самому. Відповідно до цього, чинне угорське законодавство, яке не дозволяє вмираючій людині звертатися за медичною допомогою, щоб вказати дату смерті, щоб скоротити свої страждання, обмежує право на самовизначення. На думку суду, законодавці повинні розглянути, чи існують умови для зняття правових бар'єрів: чи можуть бути встановлені процедури, які гарантують, що пацієнт не звертається за допомогою із зовнішнього примусу, а з власної волі, і чи доцільно це робити у цій галузі розвиток системи закладів охорони здоров’я, забезпечення фахівцями. Також Конституційний суд не розглядав суті питання про те, чи можуть невиліковні пацієнти реалізовувати свої права за умови пасивної евтаназії згідно із Законом про охорону здоров'я. Відповідно до рішення, законодавці також повинні були переглянути можливості обмеження права на відмову в пільгах.
Рекомендації ВКЛУ
Ми вважаємо, що необхідні подальші кроки для забезпечення та розширення прав пацієнтів:
- право на відмову у наданні допомоги, передбачене Законом про охорону здоров’я, має бути забезпечене на практиці, і всі пацієнти, які приймають рішення, повинні мати можливість реалізувати своє право на самовизначення;
- форми попередньої декларації прав повинні стати широко відомими, щоб усі, хто продиктований сумлінням, могли скористатися цією можливістю;
- повинні бути створені умови для гуманного піклування про вмираючих, і для тих, хто потребує, повинна бути доступна можливість надання допомоги в хоспісі;
- Угорські законодавці також повинні визнати право на гідну смерть, а отже, умови медичного самогубства повинні бути встановлені законодавством, а лікар, який здійснює активну евтаназію на прохання пацієнта, повинен бути покараний безкарно.