факти

Факти, хибні уявлення про підсолоджувачі

Моя попередня публікація в науковому блозі стосувалася молочних продуктів та їх протизапальної дії. У своїй статті я глибоко вивчив, чи справді твердження про те, що молоко викликає запалення в організмі, і якщо так, то чому і наскільки серйозні небезпеки ми можемо говорити. (Статтю ви можете прочитати ТУТ.)

Другою такою темою, яку я думав, було написати про підсолоджувачі, оскільки невизначена інформація та узагальнення щодо них ходять по всьому Інтернету. Багато разів я читаю, я бачу інших колег/колег, що консультуються з питань харчування, що їм кажуть про їжу, що вона не корисна, вона не корисна, тоді і тоді ми не повинні її вживати, але це ніде не пояснюється ЧОМУ; (звичайно, є винятки), і відповіді на це запитання можуть допомогти принаймні соціальній мережі суспільства трохи краще зрозуміти процеси в нашому організмі та чому деякі продукти харчування „кращі” чи „гірші” за інші.

Я не збираюся далі продовжувати це слово довгими вступними словами, оскільки це досить широка тема, і я повинен спробувати передати це чітко та порівняно коротко, щоб я взяв участь. Звичайно, я також використовував наукові статті та докторські дисертації, щоб допомогти мені писати, наприклад, докторську дисертацію Ласлоне Унгара та Еви Поляк (2012), а також кілька досліджень англійською мовою.

Отже підсолоджувачі. Солодкий смак як такий був частиною харчування людини протягом тисячоліть, сушені та сухофрукти виготовляли ще в 12 тисячолітті до нашої ери, таким чином зберігаючи зібрану їжу. Звичайно, це було реалізовано на основі природничих, досвідчених знань, але тепер наука, поряд із розвитком машинобудування, дозволила ще більш професійно консервувати, сушити і сушити, а водночас видобувати або штучно створювати солодке ароматизатори. Найпопулярнішим підсолоджувачем, що видобувається з рослин, є цукровий пісок, який отримують із цукрових буряків або цукрової тростини.

Ми вже знаємо, що надмірне споживання простих цукрів не є здоровим, оскільки цукор - це простий вуглевод, промислово вироблений, рафінований, з високим вмістом калорій та вуглеводів, високим вмістом глікемічного індексу, а отже, знижує рівень цукру в крові відразу після споживання. На додаток до безконтрольного споживання, ці ефекти можуть призвести до ожиріння, резистентності до інсуліну, діабету 1 або 2 типу. Багато людей замінюють цукор медом, кленовим сиропом та іншими підсолоджувачами, які, хоча і є натуральними підсолоджувачами, містять також багато калорій і вуглеводів і викликають підвищену реакцію на інсулін. Ось такі енергетичні природні підсолоджувачі.

Потім ми можемо згрупувати його далі за штучним та природним безенергетичні підсолоджувачіповторно:

Штучні неенергетичні підсолоджувачі:

(Примітка: Вони є найбільш часто використовуваними, на жаль, я не можу писати про інших тут, але кожен, хто цікавиться темою, може знайти всю інформацію у джерелах.)

З них сахарин він повністю всмоктується з кишечника і виводиться у незміненому вигляді із сечею та фекаліями, тому споживання його безпечне. Те саме стосується ацесульфаму-К.

THE цикламат він всмоктується з тонкої кишки. Було проведено багато досліджень та експериментів щодо того, чи цикламат, перетворений кишковими бактеріями в циклогексиламін, шкідливий для здоров’я чи може спричинити рак. Через деякі експериментальні результати він був заборонений у США та Канаді, в Угорщині, і все ще дозволений у понад 50 країнах.

Слід зазначити, що для кожного підсолоджувача встановлюється щоденне споживання, і що експерименти проводяться із споживанням, рівним або меншим або рівним експериментам. В одному експерименті ацесульфам-К вводили експериментальним мишам у дозах, що перевищували рекомендований прийом, і було виявлено, що більша кількість може спричинити пошкодження ДНК. Це повторювалося з подібними експериментами, але ураження не виявлено. Це одноденні експерименти, але був і 24-річний експеримент, тож ми можемо побачити, наскільки важко визначити шкідливий вплив певної їжі.

І ось тепер з’являється підсолоджувач, про який сьогодні найбільше обговорюють і атакують навіть серед професіоналів, лікарів: аспартам. В даний час 40 мг/кг (кг маси тіла) є допустимим щоденним споживанням, дозволеним до застосування у більш ніж 100 країнах.

Зокрема, слід зазначити, що він використовується у дуже малих кількостях завдяки своїй високій підсолоджуючій здатності і зазвичай використовується разом з іншими трьома підсолоджувачами, згаданими вище. Важливо також зазначити, що люди з ФКУ не повинні вживати його через вміст фенілаланіну. (PKU означає ТУТ) Тобто, хто напр. у вас діарея після вживання безалкогольного напою з аспартамом, можливо, ви страждаєте цим синдромом, тому варто звернути увагу на ознаки тіла та провести скринінг ПКУ.

Оскільки я вже пройшов штучні підсолоджувачі, варто сказати кілька речень про це про природні неенергетичні підсолоджувачі також, які були створені саме тому, що було занадто багато обурення споживачів щодо штучних. Це включає стивія та евтрит. (Тут я повинен зазначити, що мова йде про дискусію, чи можна говорити про природність як про промислово вироблений, рафінований агент. Тобто це може бути природним джерелом чогось, якщо кінцевий продукт сам є продуктом, створеним промисловий процес.)

еритритол з них добувають природний цукровий спирт, що міститься у фруктах. Він безкалорійний, тому не впливає на рівень цукру в крові. Понад 90% виводиться у незміненому вигляді.

THE стивія бразильська рослина під назвою жасмин, Японія є провідним споживачем. Частина стивії виводиться у незміненому вигляді, а частина продуктів її розпаду поглинається. Він також не підвищує рівень цукру в крові, це безкалорійний підсолоджувач, тому його можуть вживати діабетики та дієти. В теорії.

THE ксиліт це також природний підсолоджувач, але його глікемічний індекс і вміст вуглеводів не дорівнюють нулю, тому його слід включати в щоденне споживання вуглеводів. Однак він повільно підвищує рівень цукру в крові, тому навіть діабетики можуть включати його в свій раціон. (Джерело)

Але в чому правда? Інсулін зростає після прийому підсолоджувачів?

Сучасний стан науки - це тема, яка дуже розділяє, і вся професійна література звертає увагу на те, що це тема, яка досі досліджується і потребує подальших досліджень. Однак, згідно з недавнім зарубіжним дослідженням у 2019 р. (Джерело) та іншими зарубіжними медичними статтями, підсолоджувачі також можуть спричиняти розвиток діабету 2 типу, резистентності до інсуліну та різних метаболічних синдромів. Були знайдені вагомі докази того, що (неенергетичні) підсолоджувачі активують GPCR (рецептори, пов'язані з G-білками - сигнальні білки клітини, що викликають клітинну відповідь), що призводить до перехресної активності рецепторів інсуліну на рецепторі нейромедіну В. (Ці рецептори виявляються в кишковому тракті, гладких м’язах, стравоході та жировій тканині.) Спрощено, шлунково-кишковий тракт та підшлункова залоза здатні виявляти солодкі ароматизатори, що призводять до виділення інсуліну, тому підсолоджувачі можуть впливати навіть на низькі дози.

Я навіть можу погодитися з цією частиною, але така реакція призвела б до ожиріння (а разом із цим і діабету), вимагаючи солодких, солодких речей і вживаючи більше, ніж не споживаючи підсолоджувачів, я думаю, що це занадто містифікується. Дійсно, деякі дослідження показали, що маса тіла осіб контрольної групи збільшувалася за рахунок штучних підсолоджувачів під час тестування на щурах. Однак експерименти, випробувані на щурах, кілька разів, відповідно, не проходили. не були актуальними для людини.

Однак перед тим, як закрити тему, я трохи повертаюся до підвищення рівня цукру в крові. Перш ніж хтось злякається, вони повинні забути напр. еритритол, щоб спекти ваш улюблений торт, чітко дайте зрозуміти, що навіть якщо відповідь підсолоджувача відповідає дійсності, для підсолоджувача млинець або будь-який пиріг потребують повільно всмоктуючого джерела вуглеводів (наприклад, палео борошна), яке раптово не використовується., але нормальний, стійкий підйом. Оскільки експерименти працювали по черзі з розчинами підсолоджувачів, а не з дієтичними тортами, наприклад, те, що ми справді можемо зробити на цих результатах, може бути дієтичним, нульовим, безкалорійним або енергетично безалкогольним напоєм. Отже, навіть якщо ми віримо в результати поточних досліджень, нам доводиться боятися найбільше, але, як я вже зазначав, це, мабуть, здоровий спосіб життя. людини (тобто homo sapiens) компенсує щоденне споживання рідини не дієтичними безалкогольними напоями. Принаймні на це я сподіваюся.

Визначне слово "ЛЮДИ" також має важливе значення. Якщо миша відчуває солодкий смак, що буде надлишок калорій, і це бентежить його організм, це тому, що він не має рівня інтелекту, який надається людям. Якщо я п'ю підсолоджувач безалкогольний напій - не обід, вечерю тощо. коли збільшення інсуліну відбувається внаслідок споживання поживних речовин -, але між 2 прийомами їжі, отже, тому що я спрагнув, я усвідомлюю, що п’ю безсолодкий, безкалорійний безалкогольний напій, який не підвищує рівень мого інсуліну. Тобто, ми можемо вірити, що вищезазначені експерименти підтримуються, але додамо, що людський організм не дурний, і всі біологічні реакції відбуваються за допомогою нашого мозку.

Сподіваюсь, публікація була корисною, залиште коментар, якщо у вас виникли запитання.