фактори

В
В 		В

Мій SciELO

Індивідуальні послуги

Журнал

  • SciELO Analytics
  • Google Scholar H5M5 ()

Стаття

  • Іспанська (pdf)
  • Стаття в XML
  • Посилання на статті
  • Як цитувати цю статтю
  • SciELO Analytics
  • Автоматичний переклад
  • Надішліть статтю електронною поштою

Показники

  • Цитується SciELO
  • Доступ

Пов’язані посилання

  • Процитовано Google
  • Подібне в SciELO
  • Подібне в Google

Поділіться

Actas Urologicas Espa? Хвилі

версія В надрукована ISSN 0210-4806

Праць Urol EspВ т.35В No8В В вересень 2011 р

ОРИГІНАЛЬНА СТАТТЯ

Фактори ризику невдалого хірургічного ремонту пролапсу тазового дна

Фактори ризику внаслідок невдалого хірургічного відновлення пролапсу органів малого таза

Н.А. Dеz-Calzadilla, J.A. Марч-Віллалба, К. Феррандіс, Дж. Герндез, Дж. Мартнез-Джабалояс, П. Чуан та Р. Мартнес-Гарса

Служба урології, клінічна лікарня Університету Валенсії, Іспанія

Ключові слова: Випадання тазових органів. Хірургія колготками. Рецидив Фактори ризику.

Ключові слова: Випадання тазових органів. Хірургічна сітка. Рецидив. Фактори ризику.

Вступ

Пролапс органів малого таза (POP) є загальною патологією і спостерігається приблизно у 50% жінок, які мали дитину 1. Сукупний річний показник хірургічного втручання становить від 10 до 30 на 10000 жінок 2,3. Відповідно до ураженого тазового відділу, це може бути від передньої, середньої та задньої стінок піхви, і може бути задіяний один або кілька з цих відділів 4 .

У хірургії цистоцеле класичні результати мають високий відсоток рецидивів 8, диспареунії, порушення функції de novo (стресове нетримання сечі [UI], позиви, спонукання UI, обструкція) або відсутність корекції вже існуючого. Введення сіток у піхву намагалося вирішити цю ситуацію, оскільки не потрібно складати або розрізати піхву, а також використовувати здорові тканини для їх закріплення. Незважаючи на це, з'явилися нові проблеми, такі як: екструзія, біль, запалення та втягнення, саме тому деякі автори не вважають використання сіток поліпшенням порівняно з класичним.

Іншою проблемою є концепція анатомічної та функціональної корекції, яка протягом багатьох років суперечить. В даний час домовлено, що метою корекції пролапсу має бути: щоб він не досягав дівочої пліви і не викликав дискомфорту, забезпечуючи адекватну функцію відповідних органів 9 .

На відміну від попередніх результатів, інші дослідження показують перевагу у використанні сіток під час втручання щодо анатомічних та функціональних результатів та рецидивів пролапсу 13-15. Нещодавно Cochrane Collaboration 7 здійснив систематичний огляд, щоб пояснити вищезазначене. Результати говорять на користь процедур сітки; Однак різноманітність досліджень та відсутність однорідності ускладнює визначення того, що є найбільш підходящим.

Ретроспективне дослідження пацієнтів, прооперованих з приводу СОЗ у нашому центрі (2003 - червень 2007 рр.), Які пройшли повне клінічне спостереження через 1 місяць, через 6 та 12 місяців після операції (n = 69).

Оціненими інтраопераційними змінними були: кількість відремонтованих тазових відділів, кількість використаних сіток, пов'язана з цим уретросуспензія та вагінальна гістеректомія, виконана під час корекції пролапсу. У свою чергу, пацієнтів класифікували за тазовим відділенням, яке відремонтували: переднє, переднє-середнє і, нарешті, ремонт заднього відділення, включаючи інші відділення чи ні.

Ті, що стосуються періопераційного періоду (післяопераційні ускладнення та тип ускладнення), були включені як післяопераційні змінні. Інші були отримані під час структурованого клінічного інтерв'ю, проведеного під час спостереження за зовнішніми консультаціями через місяць, 6 та 12 місяців після операції. Результати збираються через 6 та 12 місяців для отримання змінних. У згаданому інтерв'ю оцінювали такі аспекти: біль після операції, змінена функція виділення (низька якість виділення потоку та/або відчуття неповного спорожнення), частота, терміновість, ніктурія, наявність сечових інфекцій (оцінюється за допомогою посіву сечі), диспареунія та запор.

Клінічні характеристики пацієнтів до операції описані в таблиці 1. Середній час операції становив 80 хвилин (± 21). Середнє післяопераційне перебування становило 2,6 доби (± 1,3), коли отримували той самий антибіотик, який застосовувався до операції під час перебування в лікарні. Сечовий катетер був видалений через 48 годин після операції.

Із загальної кількості пацієнтів, оперованих з приводу пролапсу, 45% (n = 31) пройшли корекцію переднього та середнього відділу. У 38% (n = 26) проводився лише ремонт переднього відділення. У 9% (n = 9) передній та задній відсіки були відремонтовані разом. Лише у одного пацієнта задній відсік був скорегований ізольовано. Ремонт трьох відділень проводили у 7% пацієнтів (n = 5).

Після операції та спостереження за пацієнтом біль і запор були найбільш репрезентативними симптомами, як це видно на малюнку 1. Біль, функції порожнини та запор зменшували свою абсолютну частоту на 6 та 12 місяці спостереження, на відміну від частотно-термінова змінна. Що стосується рівня диспареунії, було помічено, що значний відсоток пацієнтів не мав статевих контактів протягом усього періоду спостереження (37,6% через 6 місяців та 42% через 12 місяців). З решти групи 55,1% заперечували наявність диспареунії через 6 місяців після втручання та 40,5% через 12 місяців. Лише невелика група пацієнтів звернулася до диспареунії (7,2%) через 6 місяців після корекції пролапсу, показник, який не змінився через рік спостереження.


Фігура 1. Розподіл післяопераційних симптомів.

При однофакторному аналізі ІМТ, кількість пологів, менопауза, наявність частоти та терміновості та кількість сіток, що використовуються в хірургії, є змінними, які впливають на незадовільну корекцію СОЗ. Незалежними змінними предикторами відмови після проведення багатовимірного логістичного регресійного аналізу були: ІМТ, кількість пологів та наявність нестримного нетримання (Таблиця 3).

Пролапс органів малого таза є відносно поширеною багатофакторною суттю у жінок протягом усього життя. Операція являє собою основну вісь у її корекції. Частота рецидивів та ускладнень після операції змінюється залежно від аналізованої серії (3-15%). 10-13 .

Після операції супутні симптоми значно покращились у відношенні болю, запору та потоку. Частотно-терміновий синдром, зі свого боку, фіксував вищі показники, чим довший час спостереження, який, на нашу думку, пов’язаний з порушенням функції de novo після хірургічного втручання в інших серіях, вивчених 13, 14 .

Диспареунія de novo він був присутній у 15%. Цей факт зазвичай пов’язаний з хірургічною процедурою та введенням сітки у піхву. Однак це високий відсоток хворих на менопаузу середнім віком 65 років, у яких через однакові умови статева сфера втрачає популярність. Подібні цифри спостерігаються у серії, що вивчалася De Tayrac et al 15 та Sivaslioglu et al 16 .

Різні фактори можуть сприяти анатомічній та функціональній недостатності цих ремонтів. У нашому дослідженні ожиріння, кількість пологів до операції та наявність симптомів нестримного нетримання є основними факторами ризику згаданої недостатності, серед яких єдиною можливістю зміни є ожиріння. Симптоми нетримання сечі, хоча вони не пов'язані з анатомічною недостатністю, їх відсутність виявлення та/або попередня корекція, збільшить рівень незадоволення після операції, погіршуючи в деяких випадках вже наявні симптоми.

В іншому проспективному дослідженні 19 із 16 608 жінками в постменопаузі від 50 до 79 років, у яких пацієнтів із СОЗ спостерігали протягом 5 років, а змінну вагу змінювали, було виявлено, що у пацієнтів із ожирінням помітно прогресував пролапс, на відміну від тих, хто схуд., який хоча і не покращив ступінь випадання, принаймні не прогресував.

Dеz-Itza та співавт. 20 опублікували 5-річне проспективне дослідження, в якому 134 пацієнти прооперовані з приводу СОЗ. Анатомічний рецидив спостерігався у 31,3%, а 7,4% мали симптоми, пов’язані з пролапсом, що свідчило про погану кореляцію між анатомічним та симптоматичним рецидивом.

Таким чином, за нашим досвідом, надмірна вага - ожиріння, кількість пологів перед операцією та вже наявні симптоми нетримання сечі є основними факторами, пов’язаними з анатомічною та функціональною недостатністю після відновлення пролапсу тазу.

Конфлікт інтересів

Автори заявляють, що у них немає конфлікту інтересів.

Бібліографія

1. Beck RP, McCormick S, Nordstrom L. 25-річний досвід 519 попередніх процедур кольпорафії. Акушерство та гінекологія. 1991; 78: 1011-8. [Посилання]

2. Brubaker L, Bump R, Jacquetin B, Schuessler B, Weidner A, Zimmern P, et al. Випадання тазових органів. Incontinen 2-а міжнародна консультація з питань нетримання. 2-е видання. Плімут: Health Publication Ltd; 2002. с. 243-65. [Посилання]

3. Bump R, Norton P. Епідеміологія та природна історія дисфункції тазового дна. Obstet Gynecol Clin North Am.1998; 25: 723-46. [Посилання]

4. Gill EJ, Hurt WG. Патофізіологія пролапсу органів малого тазу. Obstet Gynecol Clin North Am.1998; 25: 759-69. [Посилання]

5. MacLennan AH, Taylor AW, Wilson DH, Wilson D. Поширеність розладів тазового дна та їх зв'язок із статтю, віком, паритетом та способом пологів. Br J Obstet Gynaecol. 2000; 107: 1460-70. [Посилання]

6. Ragni E, Lousquy R, Costa P, Delmas V, Haab F. Фактори ризику та профілактика сечостатевого пролапсу. Prog Urol.2009; 19: 932-8. [Посилання]

7. Maher C, Feiner B, Baessler K, Adams EJ, Hagen S, Glazener CM. Хірургічне лікування пролапсу органів малого тазу у жінок. Cochrane Database Syst Rev. 2010; 14: 4. [Посилання]

8. Олсен А.Л., Сміт В.Й., Бергстром Дж., Коллінг Дж.К., Кларк А.Л. Епідеміологія випадіння органів малого тазу хірургічним шляхом та нетримання сечі. Акушерський гінеколь. 1997; 89: 501-6. [Посилання]

9. Міжнародне товариство континенту (ICS). Щорічний конгрес 2009, Сан-Франциско, США. Доступно за адресою: www.icsoffice.org. [Посилання]

12. Вебер А.М., доктор медицини Уолтерс, М.Р. П'ємонт, Л.А. Передня кольпорафія: рандомізоване дослідження з трьох хірургічних методів. Американський журнал акушерства та гінекології. 2001; 185: 1299-306. [Посилання]

13. Пісок П.К., Кодурі С., Лобел Р.В., Вінклер Г.А., Томезко Дж., Калліган П.Д. та ін. Перспективне рандомізоване дослідження поліглактину 910 меш для запобігання рецидиву цистоцеле та ректоцеле. Am J Obstet Gynecol. 2001; 184: 1357-62. [Посилання]

14. Chiang H, Moraga V, NÃêà ± ez N, Baeza JC, Susaeta R, Torreján M. Післяопераційне порушення сечовипускання, порушення функції: аналіз 34 випадків. Rev Chil Urol.2003; 68: 275-80. [Посилання]

15. De Tayrac R, Devoldere G, Renaudie J, Villard P, Guilbaud O, Eglin G, The French Ugytex Study Group. Відновлення пролапсу вагінальним шляхом з використанням нової захищеної поліпропіленової сітки низької ваги: ​​1-річний функціональний та анатомічний результат у перспективному багатоцентровому дослідженні. Int Urogynecol J. 2007; 18: 251-6. [Посилання]

16. Sivaslioglu A, Unlubilgin E, Dolen I. Рандомізоване порівняння хірургічних втручань на поліпропіленовій сітці з конкретними оперативними втручаннями при лікуванні цистоцелей Int Urogynecol J. 2008; 19: 467-71. [Посилання]

17. Вашингтон Б.Б., Ерексон Е.А., Кассіс Н.К., Майерс Д.Л. Зв'язок між ожирінням та пролапсом II або більшої стадії. Am J Obstet Gynecol. 2010; 202: 503.e1-4. [Посилання]

18. Whitcomb EL, Lukacz ES, Lawrence JM, Nager CW, Luber KM. Поширеність та ступінь турботи від розладів тазового дна у жінок із ожирінням. Int Urogynecol J Дисфункція тазового дна. 2009; 20: 289-94. [Посилання]

19. Кудіш Б.І., Church CB, Sokol RJ, Cochrane B, Richter HE, Larson J, et al. Вплив зміни ваги на природний анамнез пролапсу органів малого тазу. Акушерський гінеколь. 2009; 113: 81-8. [Посилання]

20. Diez-Itza I, Aizpitarte I, Becerro A. Фактори ризику рецидиву пролапсу органів малого тазу після вагінальної хірургії: огляд через 5 років після операції. Int Urogynecol J Дисфункція тазового дна. 2007; 18: 1317-24. [Посилання]

21. Султан А.Х., Хамм М.А., Худесон С.Н. Пошкодження пудельного нерва під час пологів: перспективне дослідження до і після пологів. Br J Obstet Gynaecol. 1994; 101: 22-8. [Посилання]

22. Snooks SJ, Swash M, Mathers SE, Henry MM. Вплив вагінальних пологів на тазове дно: 5-річне спостереження. Br J Surg. 1990; 77: 1358-60. [Посилання]

23. Ан К.Х., Кім Т., Хур Джи, Кім Ш., Лі К.В., Кім Ю.Т. Роки від менопаузи до операції є головним фактором післяопераційного суб’єктивного результату пролапсу органів малого тазу. Int Urogynecol J Дисфункція тазового дна. 2010 р .; 21: 969-75. [Посилання]

24. Salvatore S, Athanasiou S, Digesu GA, Soligo M, Sotiropoulou M, Serati M, et al. Визначення факторів ризику рецидиву випадіння статевих органів. Нейроурол Уродин. 2009; 28: 301-4. [Посилання]

25. Навчальна група проекту з менопаузи в Італії. Інститут фармакологічних досліджень імені Маріо Негрі, Мілан, Італія. Фактори ризику пролапсу статевих органів у негістеректомізованих жінок поблизу менопаузи Результати великого поперечного дослідження в клініках клімаксу в Італії. Eur J Obstet Gynecol Репродуктивна біологія (іспанське видання). 2001; 1: 226-31. [Посилання]

Адреса для листування:
Електронна адреса: [email protected]
(Н.А.Дез-Кальзаділла)

Надійшла 5 лютого 2011 року
Прийнято 14 березня 2011 року

В Весь вміст цього журналу, крім випадків, коли він ідентифікований, перебуває під ліцензією Creative Commons