Туріон Ардамарроїва
З повноважень жителів Арди
Магія, ця допитлива якість, яка приписує людині особливі характеристики. Що насправді є магія? Чи є магія в середині землі?
В Амбарі є багато порід, кожна зі своїми особливими якостями, які її характеризують. Таким чином, істотам одного виду часто здається, що ті, що мають інші, мають особливі характеристики, що, не розуміючи їх, вони приписують їм надприродне походження, хоча для своїх господарів та родичів вони є повсякденними речами.
Розберемося по частинах. З одного боку, є істоти, які мають ці характеристики. Оскільки вони для них нормальні, ми не можемо вважати це магією. З іншого боку, є люди, які вірять у магію і приписують її іншим істотам, або навіть собі.
Таким чином, ми можемо визначити особу за чотирма критеріями:
- Має якусь особливу особливість | Не має.
- Повірте, що окремий Х працює магічно | Не вірте.
- Повірте носієм магії | Не вірте.
- Хтось вважає, що у нього є магія | Ніхто в це не вірить.
Таким чином, айну можна було б визначити як; тобто вони мають «позаприродну» силу, а деякі істоти вважають, що вони «магічні». Але айну розуміє структуру світу, виходячи з розуміння, яке дав йому Еру, і модифікація дизайну Арди для нього є настільки ж нормальним (не звичним), як дихання для ельфа. Тож вони знають, що у них немає магії, бо це в них природно, і що все дотримується ряду логічних законів, які унеможливлюють їх існування. Насправді, це, мабуть, істоти, які найкраще розуміють, якщо не засліплені гордістю чи гнівом, наскільки обмежені ми Законами Світу. ті самі, що обмежують решту істот.
Щодо третього критерію, то згідно з нібито магічною здатністю ми можемо встановити інший критерій: якщо ця якість є стійкою чи ні. Тобто, чи може це бути доведеним хибним чи ні.
Приклад. Літати. Хтось може вважати це породженням магії, якою літають істоти великі, як крилатий дракон. Але правда полягає в тому, що вони це роблять, і насправді не вважали б це магією, а насправді це не так.
Однак. Хтось міг сказати, що якщо такі великі дракони літають за магією, що не зробить хоббіт з такою силою? Але хобіти не можуть літати. Хоббіт міг повірити, що здатний літати? Щоб це було так, воно мало колись полетіти. оскільки це неможливо, хоббіт не зможе повірити собі, що здатний літати. Чи може інший повірити, що хобіти літають? Так, звичайно, хоча це мало що мало сказало б про ваш здоровий глузд чи вашу культуру.
Інший приклад. Пророцтво. У ельфів є щось подібне, яке вони розвивають протягом багатьох років: третє, що є не зовсім пророцтвом (див. Нижче), а чимось набагато обмеженішим. І вони це знають. Жоден ельф (і рикошет, жодна істота, що має регулярний і тісний контакт з ельдаром) не повірить, що володіє даром пророцтва (якого, як я вже сказав, у них не буде). Не тільки тому, що вони бачать, що його наслідки не однакові, але завдяки культурі вони знають, що це неможливо (оскільки вони дізналися про ці речі від Валарів). У них цього немає, і вони знають, що це неможливо. Але інші істоти можуть сплутати третю з Пророцтвом, і для них це буде правдою. і перевіряється.
Однак карлик цілком міг повірити собі з таким Доном, навіть якщо у нього навіть не було третього, якщо до цих пір жодне з його прогнозів не було доведено хибним (або тому, що вони логічні наслідки, або через віддаленість у часі, або чиста удача). Так само інші істоти (але, наприклад, не Ельдар), включаючи гномів, могли вірити (стережіться! І вони також не могли в це повірити. Це залежало б від кожної людини) в Дар цієї особи. Навіть якщо це було помилковим.
Зі сказаного дотепер ми вже маємо часткові висновки:
- Магії як такої не існує.
- Деякі істоти мають природні здібності, які, оскільки вони є своїми, вони не вважали б магією, навіть якби це було для інших.
- Деякі істоти можуть добровільно чи мимоволі повірити, що вони мають магічні здібності; тоді ми говоримо про забобони .
- Деякі істоти частіше вірять у забобони, ніж інші.
- Деякі забобони є стійкими як для самої людини, так і для її оточення. Інші не для жодного з них (а ми говоримо про фантазію). Інші просто неможливі.
І чи могли б ми поговорити про це заклинання?
Технічно ні. На практиці лише у випадку з айнурами і з фібулами.
І з зілля? Хитра тема.
Ми маємо багато випадків фальсифікацій та спеціалізованих продуктів харчування. У ентів є кілька придумок (із ароматами: лісовий смак, земляний смак. Я кажу, що коли вони отримають аромат Баллантайнс-кола, я дам собі гарбейто для Фангорна), які роблять, можливо, серед інших ефектів, зростати. І ми знаємо, що навіть починаючи з того самого рецепту, ельф отримає лембас, тоді як, скажімо, місіс Баттербур, буде готувати лише звичайний хліб Каміно.
Тому в Середзем’ї немає зілля. На чому я базуюся, щоб сказати це? Ну, як раз в останньому випадку. Ельф не міг навчити жінку Брі, карлика, робити лембаси. Ні сам Манве! Вийшов би Пан дель Каміно, звичайний, звичайний і шліфувальний. Виготовлення лембасів - це ексклюзивна власність ельфів, як і вигадки Ентів. Тож ніхто не зможе стверджувати, що вони роблять зілля, крім забобонів. І в цьому випадку це стосується лише третіх осіб: особа, яка «готує зілля», добре знає, що він шахрай або що просто використовує ботанічні властивості. Але вони насправді не є магією.
Поліон Ардамарроліва
Про здібності мешканців Арди
Побачивши те, що ми бачили, ми можемо говорити не про магію, а про природні можливості кожного виду або забобони. Забобони підходять багатьом, але. Які природні потужності?
Перелічити всіх їх буквально неможливо. Занадто багато рас, занадто багато здібностей; ми могли охопити кілька тисяч записів. Крім того, відсутність інформації, як це часто буває, грає проти нас.
Я зроблю невеликий вибір основних характеристик за расою.
Акт дарування
- Для початку, перш ніж феміністичний фронт потрапить на мене:
Уривок продовжується екскурсом про відмінності в діяльності. Я підкреслив слова, якими він визначає зцілення: мистецтво, здібності, наука. Отже, це здатність ельдарів «як така», яку можна навчити як науку (вимагає знань), хоча і не для будь-якої істоти (вимагає певного художнього сенсу). Ельдари не вважають це магією, і сприймуть це як належне, як природне.
На додаток до Мистецтва зцілення та виготовлення Лембасу та інших продуктів, згаданих вище, є три здібності, які інші види можуть помилково прийняти за магію. А саме: Терценія, артаценя та Шанве-сента .
Artacenyë та ansanwecenta, у сукупності, складають щось, що може переплутати непрофесіоналів з телепатією; але це дві здатності, окремі, незалежні, призначені. Таким чином, ельда або інша освічена істота добре знає, що це не телепатія.
Термін "artacenyë" - мій. Це означає "бачення через", і нам кажуть, що одному з Перших Народжених важко обдурити іншого зі свого роду (AM: 245). Крім того, ми маємо декілька прикладів його ефектів: Галадріель використовує його перед Спільнотою, Фінрод розуміє Бьора завдяки цій здатності в Перші дні.
Однак вона не отримує телепатії. Давайте подивимось наступний опис:
* [примітка на полі] Всі раціональні уми/духи, що походять безпосередньо з Еру, є "рівними" - за порядком і статусом -, хоча і не обов'язково "коево" або з подібною вихідною силою.
Підсумовуючи:
- Він складається з інтуїції думок іншої людини, яка повинна бути інтерпретована через досвід та знання, які має одна інша людина. Тому воно не є точним і насправді може спричинити плутанину та/або помилки.
- Деякі куточки розуму неможливо прочитати, з дозволу власника чи без нього.
- Працює лише на невеликій відстані.
- Це працює лише в тому випадку, якщо "прочитане" не "приховує" ваш розум.
- Неможливо змусити розум відкритися, а сам акт спроби перемагає будь-яку іншу мету.
Ми знаємо, що це щось вроджене і природне (ми бачимо в PTM дуже молоду Галадріель, яка вже довіряє Феанору), але оскільки це також залежить від досвіду, це, мабуть, покращується і стає більш ефективним з часом (може трапитися так, що хтось одержимий таких як Саурон, і тому неправильно інтерпретували дані; але це дивні ситуації, а не загальне правило).
Окрім кісток, ми бачимо ще більше прикладів. Завдяки цьому Елронд виявив любов до Арагорна, а Целебримбор та Ельдар Ост-в-Едхілі зазнали приховування розуму (і його відкриття було для них занадто пізнім). Також із Сауроном як головним героєм, який прозрівав думки Ар-Фаразона, або. Що, на вашу думку, роблять палантірі? І останній приклад, мабуть, дуже популярний: Том Бомбаділ перед чотирма хобітами, і Фродо зокрема.
Третя здатність - це третя. Ельдари, особливо жінки, могли відчути, що ще не сталося. Чи траплялося вам коли-небудь, коли ви бачите коня, що скаче в бік каменю чи стіни, а його вершник намагається зупинитися і думає: він б'є його, він б'є його. а приклеїти? Ну, це те саме. Ельдар не Вони не бачать майбутнього, а також не існує пророцтв чи ворожінь. Для цього є три вагомі причини:
- Майбутнє завуальоване, і навіть валари цього не знають.
- Майбутнє піддається змінам сьогодення, яке може (і насправді є) піддаватися ряду варіацій та невизначеностей завдяки Макулі.
- Еру може змінити сьогодення та майбутнє в будь-який час: прикладом цього є Нуменор та його знищення, що не передбачалось у Первісному плані.
Насправді, майбутнє не написано, але існує низка потенційних ф’ючерсів, які усуваються, коли минуле набуває сили. Хоча це правда, що деякі факти були присутні в Первісному плані, і Айнури знають їх (і Ельдарів, але лише завдяки їм, не завдяки вродженим здібностям, а завдяки навчанню), це залишається лише до поразки Мелкора. У пізніші віки панує вільна воля.
З його метафізичних здібностей випливає більше навичок, таких як ходьба по снігу, не залишаючи слідів ніг. Однак міфу дуже багато. Наприклад, вони не застраховані від отрути, а насправді вони напиваються (як ми бачимо у Хоббіта). Серед інших.
Urulóci ar Lingwilóci, Rámalóci ar Angulóci
Тобто Вогняні та Водні Дракони, Крилаті Дракони та Черви. Усі вони мають низку спільних характеристик (цілком логічно, що вони поділяють їх, якщо вони спільні).
Для початку опис кожного з них. Слід зазначити, що це різні види, тому перетворення одного в інший в принципі не відбувається. Крилаті дракони (або просто дракони) мають крила, і вони літають (або плавають, у випадку з водними драконами), тоді як черв'яки всі повзають по суші (їм бракує крил; хоча вони також можуть плавати). Вогненні дракони та черви виганяють вогонь зі своїх щелеп, тоді як водяні. ми не знаємо, що з ними відбувається.
В цьому також відображений спосіб життя кожної групи. Вогненні дракони воліють печери та гори (але вони не перетворюють їх на вулкани!). Вода живе в річках, морях і лагунах.
Їх розвиток відбувається вкрай повільно, тому вони не дуже хороші домашні тварини: навіть найстарший смертний помре до того, як дракон сильно змінився. Тобто дракони надзвичайно старі, а тому обсяг знань, який вони можуть отримати, величезний.
Але найособливіша якість, та, яку справді можна вважати чарівною, та, яка робить їх недійсними як домашніх тварин, в їх очах. Коли його погляди зустрічаються з поглядами іншої істоти, воно "чарує" його, гіпнотизує, ну, поки добре не відпустить до своєї смерті.
Звідси виникають три запитання: Чи може дракон «накласти заклинання» на айну, який сильніший за нього? Ні, бо Мелкор зачинив їх у Ангбанді, і з ним нічого не сталося. Чи може дракон «накласти закляття» на іншого дракона? В принципі ні, з тих пір він міг зачаровувати себе. Смауг жив серед коштовностей, багато з них дзеркал, і він не гіпнотизував себе, тому можна зробити висновок, що він не такий. Чи можуть айни правити драконом? Так, але лише те, як ти можеш керувати орками, тролями чи будь-якою розумною істотою: через страх.
Дунедайн
Окрім того, що жінки дуже довговічні, особливо має основну третину. Використання їхніх здібностей залежатиме від пропорцій ельфійської та нуменорської крові.
Хоббіти
Неймовірна (шлункова) здатність зберігати їжу. і, незважаючи на це, здатність крастись, не видаючи шуму.
Залишилося багато інших істот, таких як пухлини (з яких деякі вважають Айнур), назгул (для чого я б посилався на КІ), енти (через відсутність інформації, хоча ми маємо деякі зразки, такі як їх літоперфораційна здатність) та довгий і т.д., які повинні розглядатися індивідуально.
Індивідуально, питання айнуру також слід розглядати в кожному конкретному випадку, оскільки все ще існує набагато більше різноманітності. Однак ми можемо дійти до низки загальних міркувань щодо того, що можливо, а що ні. Але це буде в іншому письмі.
_________________
Húmecoa eä, alassëa humecoa yerna
ara i sundor yára amban sindava,
yassë carintë limpë varnilda
i Tilion Quen Ránassë númennë
lóme yáressë sucien sa.