"Вони запевнили нас, що це повністю безпечно".
Pusztai Бrpбd

пуштаєм

Нижче наведено деталі збірника Еріки Чонтос, який буде опублікований у номері журналу 2000 року за лютий-березень 2011 року. Сторінка зараз знаходиться в Нью-Йорку. Купуйте, поки ви все ще отримуєте! Деякі люди не хочуть, щоб їх читали!

У цій роботі я хотів би зіткнутися з показаннями генетично модифікованого (ГМ) картопляного випадку, так званого "Pusztai-gygy", з різними показаннями. Коли я «перевірив» свій титул та підзаголовок серед своїх друзів як мудрий та економіст, виявилося, що «скоттер Пуштая» був проданий - за винятком. Що й казати, його не було там до півроку тому. Більше того, були ті, хто навіть не знав, чому ГМ було скорочено (генно-інженерна; генетично модифікована; генетично модифікована).

Ваза подій - яка викликала мій інтерес - така. Pusztai Бrpbd - 68-річний біохімік, який проживає в Шотландії, який є першовідкривачем біологічних ефектів лектину. Згідно з цим, ГМ-картопля, яка більш стійка до ураження листям генами лектину, взятими з цибулин суцвіття, згубно вплинула на ріст експериментальних щурів та їх внутрішніх органів, а також на функціонування їх імунної системи. Він висловив занепокоєння тим, що ГМ-продукти не проходять глибоке тестування, і додав, що нечесно робити з громадян експериментальних кроликів.

Через два дні після телевізійного репортажу академік Пуштаю Брюгге, який у своїх попередніх іспитах виявив відданість і захоплення генною інженерією, був звільнений від свого часу, підозр, підозр. одночасно зупиняється тема дослідження, запускається наукова група з 23 осіб. Ваш контракт не буде продовжений. Незважаючи на суперечки із засобами масової інформації та величезну суперечку щодо наукової політики, Пуштаю та його патологічному колезі Стенлі Івену вдалося вивчити рік потому (16 жовтня 1999 р.).

Звичайно, ту саму історію може розповісти і старий дослідник, який змішав два експерименти і спростував думку. Або: експериментальна конструкція спочатку була поганою, тому висновки, зроблені з неї, є помилковими. Або: східноєвропейський дисидент, засмучений елементарною професійною етикою, без потреби викривив настрої своїми результатами, які просочилися перед публікацією. Він забив мені цвях у голову: скільки помилок могла зробити ця всесвітня наука, маючи за плечима майже сорокарічний досвід?

Одного з моїх друзів, якому я розповів коротку історію про Пуштая, жартома запідозрили у розповсюдженні теорій змови. Це був момент, коли я вирішив оприлюднити те, що зібрав, оскільки справа Пуштай знову і знову з’являється в пресі про небезпечну безпеку ГМ-продуктів на неперевірених веб-сайтах.

150 секунд, що змінило дебати про ГМ

На даний момент було неясно, що саме сказав Пуштай Бабрд у ті конкретні вихідні 10 серпня 1998 р. У “Світі в дії”, оскільки зазвичай від нього цитується лише експериментальна метафора кролика. У книзі фактів Ендрю Роуелла він читає речення Пуштая майже від першого до останнього:

"Нас запевнили, що він повністю безпечний. Ми можемо споживати його постійно. Ми повинні споживати його постійно. Він не має жодних шкідливих наслідків. Однак вчений, який працює в цій галузі, вважає, що дуже неправильно поводитися з нашими людьми-супутниками у експериментальних кроликів ". їм сказали не вдаватися в деталі експерименту, але він сказав одним реченням, яке буде зосереджене на подальших дискусіях, що" [ГМ-картопля] постраждав від впливу невеликого кількість імунітету в рості. Через 110 днів одна з генетично модифікованих картоплин призвела до того, що щури виробляли слабший імунний відповідь ". Він продовжив:

"Якби у мене був вибір, я б точно не їв такої їжі, поки не буде відчутних експериментальних результатів, як ми передбачаємо для нашої генетично модифікованої картоплі. Я вірю, що ця технологія принесе нам користь". Тоді ми дійсно зробили велике служіння нашим ближнім. Я також вірю в це, і це одна з причин, чому я вимагаю регулювання та посилення норм "(Роуелл, 2003: 86).

"Переглянута інформація"

"Безпідставне збудження"

У червні 1999 р. Dudits Dénes Genetic Technology опублікував дисертацію в галузі біохімії "Роль генетичних технологій у рослинництві: Повідомлення ботаніки Пуштая" у статті "Оптимізм і віра".
Кампанію, розпочату Пуштай Аппддом, можна вважати явно оманливою і прикрою, оскільки вона в якості прикладу фіксує експеримент, який був перерваний на ранній стадії, і може лише ігнорувати той факт, що вона ігнорує той факт, що [. ] Доповідь Пуштая Брюгге та велику літературу можна знайти на веб-сайті Науково-дослідного інституту Роветта. Особливо тривожить спотворений та посилюючий вплив засобів масової інформації. Відповідальність дослідника полягає в тому, щоб уникнути породження необґрунтованого страху. Завдяки особливій увазі угорське населення було настільки обізнаним, що люди не наважувались купувати зелені насадження. Це тому, що на початку проекту розвитку були проблеми.

Підсумкова відповідь Пуштай на дебати була опублікована роком пізніше, у червні 2000 року, і звучить так:
"Вчені-учасники ГМ постійно стікають із щоденної преси, оскільки, як вони стверджують, вони все фальсифікують через свою сенсаційність. Безперечно, в цьому є певна правда. На жаль, це ясно в біохімії та в угорському Ту Домек. fйlremagyarбzбsok, t'lzбsok, rosszindulat' йs виймають idйzetek hasznбlata не тільки zugsajtу privilйgiuma. Vegyьk pйldakйnt dudits Dйnes akadйmikus cikkйt в Biokйmiбban. один буде gondolnб, йs право на визнаної йs високою pozнciуj' tudуs vйlemйnyt nyilvбnнt такий важливий йs szakmбjбba vбgу problйmбval Він першим читає докладно роботу, яку він хоче критикувати, аналізує дані, оцінює правильність зроблених з них висновків, а потім висловлює свою думку на нашому веб-сайті. На відміну від цього, що ви робили в статті? », академік Дудіц у Біоку. читаючи їх, мабуть, йому не вистачало часу на спеціалізацію він виявив їхню більшість. Візьму лише кілька прикладів. Я не розпочав жодної кампанії проти або за ГМ-продукти.