Хто винен у тому, що наші діти також будуть мати низькі зарплати? Ми

Наступного року галузь буде нервувати через освіту, яка адаптується до сучасних потреб. Уряд слухає його в паніці і шкодить наступному поколінню дітей.

наші

Роберт Фіцо переживе дежавю наступного року. Він буде відзначати початок свого першого уряду, коли в 2006 та 2007 роках рівень безробіття в Словаччині впав до 8 відсотків. Раптом наче проблема була не в людях без роботи, а в необхідності допомогти компаніям, які не змогли знайти достатньо співробітників.

Десять років тому криза праці була вирішена кризою, яка настала настільки швидко, що 2009 рік закінчився майже 13-відсотковим безробіттям. На щастя, навіть наслідки Brexit для Словаччини наразі не здаються настільки драматичними, що вони повинні зупинити зростання економіки, що перевищує три відсотки, а разом із цим і потребу в більшій кількості людей.

Демографія також все частіше грає на шкоду роботодавцям. Більш слабкі оцінки надходитимуть із шкіл, а кількість безробітних падатиме, навіть якщо нових робочих місць не буде.

Для того, щоб уряд в наступному році підтримував відносно хороші відносини з промисловістю, він ще різкіше субсидуватиме зарплату новим працівникам та довготривалим безробітним, коли вони повернуться на роботу. Метою буде збільшення розриву між заробітками та виплатами без того, щоб держава зменшувала підтримку безробітних. Крім того, уряд значною мірою візьме на себе відповідальність за деякі середні професійно-технічні школи, які керують округами. Це трохи допоможе.

З іншого боку, підприємства все частіше отримуватимуть банальні поради: якщо вам не вистачає людей, підвищуйте зарплату. Якщо типова заробітна плата у словацькій промисловості не може конкурувати із зарплатою словацьких економічних емігрантів на найнижчих робочих місцях в Австрії, Німеччині чи Великобританії, великого повороту не буде.

Страх втратити роботу зникне, і тому рядових співробітників будуть частіше запитувати, чому зарплата в Словаччині втричі нижча, ніж у сусідній Австрії чи Німеччині. Також будуть додані опозиційні партії. Уряди звинувачують країну в тому, що вона недостатньо приваблива для залучення інвесторів, які дають людям "німецькі" зарплати.

Напрям повинен буде зреагувати, оскільки він зрозуміє, що після десяти років правління Фіцо це докори сумління є не тільки ясними, але й справедливими.

Як хоч трохи задовольнити галузь

Нагадування лише про те, що розрив між рівнем життя в Словаччині та, наприклад, в Австрії та Німеччині постійно зменшується, вже не допоможе. Контр-запитанням буде те, чи насправді результати роботи словацького працівника порівняно з німецьким найманішим втричі нижчі від середньої заробітної плати, яку він отримує.

Тому профспілки також зазнають критики. Починається говорити про те, що низька заробітна плата може бути погано організована в профспілках з кількома членами, низьким авторитетом і, отже, не в змозі ефективно вести переговори для працівників. Буде більше випадків, як у Volkswagen, де профспілки відірвались від ОЗ Ково та створили власну осередок. Зростатиме також підозра в тому, що профспілкове керівництво корумповане і що вони беруть гроші у багатьох компаній за те, що вони навіть не намагалися будувати там профспілкові структури. Однак наступний рік не принесе революції в профспілках, оскільки напрям його довготривалих союзників не пустить воду.

Посилений тиск на заробітну плату нагадує ідею уряду збільшити чистий дохід працівників за рахунок зменшення податків та зборів. Два роки тому він зробив це для найнижче оплачуваних людей, автоматично роблячи роботу більш привабливою.

Однак, якби держава хотіла різко зменшити податки на працю для більш широкої групи, їй потрібно було б це компенсувати іншими доходами. Це відкрило б дискусію щодо, наприклад, непідвищення податків на майно, які в Словаччині є низькими, а збільшення яких заважає економіці менше податків на прибуток.

Однак навіть тут дорога не веде в найближчі роки. СНД та "Мост-Гід" не мають власної економічної політики, а "Смер" у минулому показав, що не має сміливості піднімати, наприклад, податок на нерухомість. Немає жодного політика, який би пояснив, що збільшення чистого доходу для працівників було б вартим оподаткування не лише розкоші, а й звичайного житла.

У 2017 році компанії звертатимуться до уряду з проханням отримати додаткові дозволи на працевлаштування людей з, наприклад, України, Сербії та інших країн на Балканах. Уряд Фіцо не буде сприймати це з ентузіазмом. Він стверджуватиме, що розумніше інвестувати у словацьких довгострокових безробітних. Якщо компанії подаватимуть документи на отримання дозволів, особливо на робочі місця із зарплатою трохи вище мінімальної заробітної плати, така відмова уряду все одно буде зрозумілою. Зазвичай це великі компанії, такі як шахти або дешеве виробництво в електротехніці, які вже користуються державною підтримкою.

Крім того, це буде приїзд людей, для яких Словаччина стане зупинкою для кращих заробітних плат у Західній Європі. Нам потрібні мігранти, які в довгостроковій перспективі підвищать нашу привабливість для інвесторів і одночасно створять тут сім’ї. Сьогодні незрозуміло, залучати їх за віком, професією, освітою, близькістю мови чи країною, з якої вони приїжджають, але такий тип вербування був би гарантовано корисним для країни зі словацькою демографією.

Замість того, щоб мати сміливість думати про імміграцію, уряд Словаччини наступного року повторить, що для нього цінніше піклуватися про словацьких довготривалих безробітних. Звичайно, ніщо не може цього зробити. Шанси Смера організувати таку складну справу після того, як Міністерство праці та соціальних справ контролювала її протягом дев'яти років без особливого успіху, низькі.

Що ми робимо не так?

Однак пробудження профспілок, зменшення податків на працю, успішна імміграція чи перевиховання безробітних, навіть в ідеалі, лише незначно збільшать нашу привабливість для інвесторів, а отже, і нашу чисту зарплату. Ключове питання залишається: Чому навіть через 26 років після революції наш бізнес не настільки успішний, щоб мати можливість виплачувати людям зарплату, подібну до тих, що були в старих країнах-членах Союзу?

Вже було достатньо часу та умов для принципових змін. Власники словацьких компаній повністю змінилися, сюди було залучено найкращі ноу-хау, і, схоже, компанії в Словаччині тривалий час страждали від нестачі капіталу для інвестицій.

У нас є управлінські, ділові та технологічні ноу-хау в компаніях, які в основному такі самі, як і скрізь в Європі, незалежно від того, є вони іноземними чи словацькими власниками. Швидкий переказ усіх видів ноу-хау до Словаччини розпочався під час реприватизації в кінці урядів Мечіара. В даний час не існує жодного бар'єру, який би заважав місцевим компаніям мати інформацію про новітні управлінські або технологічні процедури. Тому вже не можна очікувати різкого стрибка в цій галузі, який призведе до помітного зростання продуктивності праці, а отже, і заробітної плати.

Словацькі компанії також не страждають від нестачі капіталу, їх власники не мають принципово складнішого доступу до грошей, ніж деінде в Європі. Якщо у них є корисний бізнес-план, банки або материнські компанії позичають його їм, як і скрізь. Тож причин для великого відставання теж немає.

У структурі словацької промисловості може бути часткове пояснення. Міхал Лехута з TREND зазначив, що у нас відносно більша частка амортизації у ВВП, що насправді означає, що у нас є компанії, які важче інвестувати. Ймовірно, це податок за те, що Словаччина орієнтувалася на важку промисловість в умовах соціалізму, і ця традиція також вплинула на тип інвесторів, які прийшли до нас після революції. Однак навіть інтенсивність інвестицій словацької економіки сама по собі не відповідає на питання, чому місцеві компанії повинні мати лише третину грошей на оплату праці працівників порівняно з конкурентами в Австрії та Німеччині.

Такі підприємства не потребують розумних людей

Але хоча капітал та досвід можуть бути залучені інвесторами або легко запозичені, ми повинні запропонувати привабливі умови ведення бізнесу та кваліфікованих людей. Тому головна причина, через яку нас так мало цінують, полягає в поганій якості нашої держави та в нашому незнанні.

Умови ведення бізнесу в Словаччині вже давно виграють компанії з великою кількістю працівників, бо їм є чим шантажувати політиків. Цей тип підприємців з самого початку отримує звільнення та піклування від влади. Завдяки цьому великі компанії забувають, що суди у Словаччині тривалий час не працювали, поліція була некомпетентною, державні реєстри не працювали, закони вводили в заплутаність та адекватність корупції.

Слабкі сторони правоохоронних органів не турбують ці компанії, тому що мафія та олігархи не наважуються це зробити або є частиною їхнього бізнесу з початку їх діяльності.

На даний момент це здається словацьким політикам гарною моделлю підтримки підприємництва, оскільки в результаті вони бачать зниження рівня безробіття та зростання економіки. Проблема цього типу економіки полягає в тому, що її зростання обмежене. В основному це використання дешевої робочої сили та недотримання екологічних стандартів, пов’язаних з державними концесіями та прямими субсидіями. Крім того, в такому середовищі страждають невеликі компанії, але вони врешті вирішують проблеми, бо не мають вибору.

Результатом є відносно добре функціонуюча система, яка рідко приходить із серйозними інноваціями, а отже, не має підстав або можливості виплачувати зарплату працівникам вище середньої.

Низькі вимоги до якості людей в такій організованій економіці охоплюють неякісну освіту. За відсутності більш інноваційних або витончених інвесторів у них немає попиту виховувати для них школи людей. І якщо агентства з працевлаштування повідомляють про дефіцит спеціалістів з цінних професій, це не залучає компанії з вищою доданою вартістю до ризику бізнесу в Словаччині. Потім обидва заважають потребі та можливості компаній підвищувати зарплату словацьким працівникам.

Промисловці не знають, що корисно для наших дітей

Взаємозв'язок між якістю освіти, успіхом країни та вищим рівнем життя вже є темою у Словаччині. Це також відхиляється від думки, що словацька освіта в основному чудова, і міжнародне тестування студентів не враховує наших сильних сторін. Принаймні в публічних дебатах словацька освіта вже вважається проблемою, а не нашою перевагою. Однак політики також продовжують страждати від міфів про освіту, які заважають їй взагалі починати вдосконалюватися.

Найбільш поширеною є ідея, що освіта полягає у навчанні людей для сучасних потреб галузі. Це просто питання запитати у підприємств, які люди їм потрібні, і відповідно встановити шкільні програми.

Наприклад, у цю ідею вірив колишній міністр освіти Душан Чаплович, і поки що вона є основою точки зору на освіту словацького прем'єр-міністра. Він також вважає, що якщо компанії зараз шукають професії чи конкретні навички, школи повинні негайно адаптуватися. Тому, наприклад, наступного року він або візьме владу округу над середніми професійними школами, або іншим чином змусить їх адаптувати свої програми до поточних потреб регіональних промисловців.

Однак це суперечить корисній освіті, яка полягає у підготовці нинішніх дітей до різних сценаріїв, а не лише до роботи на конкретному заводі. Не кажучи вже про те, що компанії, які пропонують вигідні пропозиції для працівників, обирають саме їх, і тому не мають підстав скаржитися політикам на те, що немає кому це зробити за них.

Зокрема, освіта повинна виховувати людей, які зможуть адаптуватися в майбутньому та набувати досить швидко та ефективно достатньо спеціалізованої інформації та навичок, які будуть потрібні для їх роботи. Якщо напрям словацької освіти визначатиметься сучасними потребами частини словацької промисловості, її випускники стануть ще більш залежними від неї. І їхні зарплати теж.