"Шкода помірного вживання алкоголю набагато більша, ніж передбачувана користь"/" Ти повинен їсти все "- одна з фраз, яка найбільше нашкодила здоров'ю"

Хуліо Басульто (Барселона, 1971) каже, що для того, щоб відрізнити хорошу науково-популярну книгу від безмежного бестселера, що обіцяє протиракове диво, недостатньо перейти до бібліографічних посилань. "Шукайте якусь фігню, а коли знайдете, викиньте книгу". На жаль, не всі готові відмовитись від певних переконань, а також видавнича галузь не має наміру відкидати величезний прибуток, який вона отримує від продажу антинаукових підступів, які безпосередньо впливають на здоров'я людей.

басульто

Пов’язані новини

З цієї причини цей відомий дієтолог-дієтолог, популяризатор і професор Університету Віка схвалив сентенцію Софокла, яка говорить "Краще чесно зазнати невдачі, ніж досягти успіху завдяки шахрайству". Насправді ця фраза з’являється на перших сторінках його останньої книги «Дієта та рак». Що ваша дієта може, а що не може (MR Ediciones), підписаний чотирма руками разом з Хуанхо Касересом (Барселона, 1974), доктором історії та автором десятків публікацій про харчування людини.

У книзі, на один рядок нижче і відразу після максими грецького поета, ще одна з причин, що змусила Басульто і Касереса опублікувати такий посібник у країні, як наша, де два мільйони людей замінили в минулому році лікування псевдотерапія: "Коли твердження занадто красиве, щоб бути правдивим, це майже завжди підла брехня".

Як можливо, що в той час, коли є більше інформації, ніж коли-небудь, в якій є більше, ніж будь-коли впевненості, у методах лікування, які працюють, і тих, що не роблять, 11 мільйонів іспанців продовжують вірити, що гомеопатія благотворно впливає на здоров'я?

Це збіг кількох факторів. З одного боку, серед населення існує низький науковий критерій. З іншого боку, проводяться великі рекламні кампанії людей, які продають гомеопатію. І, з іншого боку, бракує норм з боку суб’єктів охорони здоров’я, які дозволяють гомеопатію в аптеках, а це щось, що кровоточить.

Тому що добре, фармацевтична промисловість - це бізнес, який не завжди є дуже прозорим. Але привіт, фармацевтична промисловість вкладає мільярди у розробку кожного препарату. І багато з них навіть не виходять на ринок. І коли вони є на ринку, деякі відкликаються. Куди йдуть гроші від гомеопатії? Звичайно, їм не потрібно проводити клінічні випробування. Куди ти йдеш? До реклами. Логічно думати, що вони мають набагато більше грошей на рекламу, ніж будь-яка інша галузь, яка повинна інвестувати в ефективність та безпеку, як це відбувається з традиційними препаратами.

Чи існує дієта, їжа, поживна речовина або рослина, яка лікує рак? Є шарлатани, які прийшли, щоб пред'явити подібні претензії.

Ні і тисячу разів ні. Абсолютно жодного. Вилікувати рак якоюсь дієтою, їжею чи рослиною? Ні, і цього ніколи не станеться. З дієтами, з поживними речовинами чи з лікарськими рослинами цього не станеться, бо це неправдоподібно.

Чому деяким людям легше повірити в користь акулячого хряща, наприклад, ніж у користь баклажанів?

Екзотика приваблює нас більше, ніж близьких. Якщо хтось скаже вам, що хліб лікує рак (що не відповідає дійсності), ви не повірите в це, тому що п'єте його кожен день свого життя. Але якщо хтось скаже вам, що чіа, яка приходить здалеку, дорожча і поставляється у формі таблеток, це виліковує її, ви, швидше за все, у це повірите. А за цим знову стоїть галузь, галузь хрящових акул, яка вкладає багато грошей, які, звичайно, не вкладаються в дослідження і прибуток яких надходить безпосередньо у вашу кишеню або на рекламу.

Деякі передумови, на яких ґрунтується лужна дієта або детоксикаційна дієта, засновані на тому, що існують продукти, які служать для очищення організму.

Немає продуктів, які служать для очищення організму. Існує дослідження, яке вказує на те, що двоє з десяти людей, які перебувають на первинному рівні, готові змінити спосіб життя. Інші вісім - ні. Інші вісім хочуть таблетку, диво-дієту або акулячий хрящ. Двоє з десяти готові змінити свої звички, але інша справа це робити. Тому що змінити наші звички дуже складно. Набагато зручніше і простіше купити акулячий хрящ, зробити детоксикаційну дієту або піти зізнатися у своїх гріхах священику, ніж назавжди перестати грішити.

Я не кажу, що хтось відповідає за свої життєві звички, тому що змінити їх дуже важко, і багато факторів впливають на це. Але детокс - це шахрайство. А лужна дієта може бути шкідливою, особливо в популяційному масштабі, оскільки вона віддаляє вас від здорового харчування. Дієта, якої широко дотримуються онкологічні пацієнти, є кетогенною, що закінчується великим споживанням білка. А збільшення споживання червоного м’яса означає збільшення ризику раку товстої кишки.

Споживання м’яса, що переробляється, пов’язане із вищою смертністю. Чи варто назавжди виключати їх зі свого раціону?

Те, що говорить Всесвітній фонд досліджень раку або те, що каже Центр досліджень раку Всесвітньої організації охорони здоров’я (ВООЗ), - «уникати». Уникайте. Це слово не залишає місця для двозначності. Як дієтолог я розумію, що вам доведеться їсти оброблене м’ясо кілька разів на рік. Тому що, звичайно, є ті, хто каже, що приймати треба "в міру". Але що означає помірність? Маленький бутерброд із шинкою з жолудями на день кожен день мого життя? Мені це може нічого не зробити, але людина, батько якої помер від раку товстої кишки, успадкував свої звички та їсть багато переробленого м’яса, може настати день, коли склянка переллється і в кінцевому підсумку страждає на рак. Я вважаю за краще поставити цифру, і ця цифра для мене становить кілька разів на рік. І це не раз на тиждень.

В Іспанії багато дітей виросло на сендвічах з шинкою. Чи це останній варіант для батьків, щоб годувати свою дитину?

Якщо ви даєте мені вибір між сендвічем з шинкою та боллікао, я віддаю перевагу сендвічу з шинкою, що ви хочете, щоб я сказав. Завдяки раціону споживання, який існує в Іспанії з шинкою, і, в свою чергу, раціону споживання, що існує ультра-оброблених продуктів, повідомлення, яке необхідно надіслати населенню: "Гей, зніміть ультра-оброблені". Оскільки 32% калорій, які ми, іспанці, їмо, надходять з ультрапереробленої їжі, а отже, ризик ожиріння дуже високий.

Чи повинен сендвіч з шинкою бути останнім із варіантів годування дитини матір’ю? Що ж, я не знаю. Але те, що я знаю, це те, що як медичний працівник я повинен сказати вам: "Краще не давайте дитині бутерброд із шинкою регулярно. Покладіть, наприклад, омлет".

Чи є людина з надмірною вагою людиною з більшим ризиком раку?

Але, в той же час, людина з надмірною вагою може бути здоровішою людиною, ніж інший із нормальною вагою.

Звичайно. Наука вказує на те, що людина з надмірною вагою, який дотримується хорошого способу життя, менш схильний до ризику, ніж людина із нормальною вагою, який дотримується поганого способу життя. Що відбувається? Що всі ми дотримуємось поганого способу життя. І тому я маю надіслати одностайне повідомлення, яке звучить так: "Зробіть все можливе, щоб уникнути зайвої ваги і, одночасно, покращити режим харчування".

Чи широко поширене переконання, що «треба їсти все», є, мабуть, одним із міфів, який завдав найбільшої шкоди загальному здоров’ю населення?

Так, я б поставив її до "першої десятки" помилкових переконань. Оскільки це міф, який просуває частина харчової промисловості, яка прагне збільшити квоту на шлунок, про те, що ми їмо більше їжі, яку вони продають.

«Не їж краще, перестань їсти гірше» - це сентенція, яку я вам випадково читав і яку не завжди розуміли. Востаннє, не рухаючись далі, коли шеф-кухар Хуан Ллорка сказав, що вважає за краще, щоб дитина не снідала, ніж мала молоко з будь-яким шоколадним напоєм і булочка.

Ця фраза базується на роботі дослідника, який дійшов висновку, що наслідки збільшення споживання здорової їжі для здоров’я менші, ніж наслідки збільшення споживання нездорової їжі. Є дослідження, які показують, що втручання, спрямовані на те, щоб зупинити населення погано харчуватися, ефективніші для здоров’я, ніж заходи, спрямовані на збільшення споживання фруктів, овочів, бобових тощо.

Чи є користь від помірного вживання алкоголю? Щось не так із тим, що час від часу випиваємо пиво або келих вина?

Чи корисно кричати на своїх дітей? Це можливо. Але чому психологи кажуть не кричати на наших дітей? Бо болить більше, ніж приносить користь. Користь може бути в короткостроковій перспективі, але в довгостроковій перспективі дитина втрачає самоконтроль, ви втрачаєте авторитет ... Звичайно, певна користь є в помірному вживанні алкоголю, але шкода набагато більша, ніж передбачувана користь. Серед іншого тому, що значна частина населення перебуває під загрозою алкоголізму. І ми не знаємо, який відсоток людей починає споживати алкоголь помірковано і в кінцевому підсумку стає алкоголіком. Краще не рекомендувати щось, що має високий потенціал для залежності і є основною причиною смерті. Щомісяця мільйони смертей спричинені алкоголем у глобальному масштабі, і це вдвічі або втричі більше, ніж у випадку дорожньо-транспортних пригод.

То чому є авторитетні викладачі медицини, які стверджують, що це так, що в деяких групах населення келих вина може бути хорошим?

А як щодо "відповідального споживання"? Що таке "відповідальне вживання" алкоголю?

Існує фраза дослідника, який каже, що абсурдно делегувати відповідальність за регуляцію речовини, що викликає залежність, серед населення. Як ви можете делегувати самоконтролю людей регулювання речовини, від якої буде важко відірватися? Коли я писав книгу "Таємниці здорових людей" (2012), на той час маленьке повідомлення, яке потрапляло під алкогольні напої, змінилося. Під цими напоями говорилося: "Пийте в міру, це ваша відповідальність". Зараз з’являється маленьке повідомлення: «Насолоджуйтесь помірним споживанням». Раніше це було погано, а зараз катастрофічно.

Ця книга «Дієта та рак», швидше за все, знаходиться в книгарні на тій самій полиці, що й інші книги про диво-дієти чи простому шарлатанстві. Як звичайна людина відрізняє хорошу рекламну книгу від сміття?

До книги Оділа Фернандеса я думав, що спосіб її розмежування був таким простим, як перегляд бібліографічних посилань. Оділ Фернандес у своїй книзі "Мої протиракові рецепти", яка є бестселером, поставила тисячу бібліографічних посилань. Проста відповідь - не можна. Але одного разу, проводячи конференцію в лікарні на цю тему, я придумав спосіб її розмежувати. Уявіть, що ви фахівець з безпеки дорожнього руху. У вас є дві книги з безпеки дорожнього руху, обидві написані так званими експертами. Оділ Фернандес - лікар, і, чоловіче, як ти можеш сумніватися в тому, що каже лікар? Шукаю в книзі дикуна.

Книга Дюкана не в тому, що це було повне сміття. Були речі, які були хорошими. Але, звичайно, там говорилося, що для схуднення потрібно приймати душ і що холодна вода повинна падати лише на спину. Якщо ви читаєте в книзі, що для схуднення доводиться обмиватися холодною водою, що ви думаєте про решту? Це нісенітниця такого калібру, що все, що ви можете прочитати, повністю дискредитоване. Це трапляється з Оділом Фернандесом. З того моменту, як ви прочитали, що для лікування раку ви повинні видалити хлор з води, сказати воді "Я буду вилікуваний", написати їй і передати цю позитивну енергію, і що це має "немислимий" позитив ефекти. Звідти все дискредитоване.

Якщо ви купуєте книжку з безпеки дорожнього руху, дуже добре написану, в якій сказано, що нічого не трапляється, щоб їздити із зав'язаними очима зі швидкістю 200 на годину, що добре, адже таким чином ви детоксикуєте свій мозок від побаченого на дорозі. робити з книгою? Навіть якщо підписаний професором з безпеки дорожнього руху. Цю книгу потрібно викинути. Прочитайте і подивіться на якусь фігню, а коли знайдете, кидаєте книгу.