Рассел, Б.: Хваліть лінь. В: Остій, вип. 15, 2019, No. 4.
Як і більшість мого покоління, я виховувався в дусі девізу: "Хто нічого не робить, той найме диявола". Але хоча ця свідомість контролювала мої дії, мої погляди зазнали революційних змін. Я вважаю, що у світі робиться занадто багато роботи, що переконання, що робота є чеснотою, є шкідливим, і що те, що нам потрібно проголошувати в сучасному індустріальному суспільстві, є чимось абсолютно відмінним від того, що проголошувалося до цього часу. Всім відома історія мандрівника в Неаполі, який побачив дванадцять жебраків, що лежали на сонці (це було до приходу до влади Муссоліні) і запропонував один фунт найледачішому з них. Одинадцять із них піднялись і попросили обіцяного фунта, але врешті віддали його дванадцятому, який залишився лежати на землі. Цей мандрівник це правильно побачив. Але в країнах, які не насолоджуються сонцем Середземномор'я, важче буде нічого не робити, і для його виконання знадобиться багато громадської агітації. Я сподіваюся, що після прочитання наступних сторінок лідери YMCA розпочнуть кампанію, щоб переконати добрих юнаків нічого не робити. Якщо це вийде, я не даремно.
Перш ніж дійти до своїх аргументів на користь лінощів, я повинен зазначити один аргумент, який я не можу прийняти. Якщо людина, яка має достатньо засобів для життя, хоче розпочати звичайну роботу, наприклад, викладати в школі чи писати, її звинувачують у тому, що вона бере гроші інших людей за цю діяльність. Прийняти такий аргумент означало б, що лінуватися буде потрібно лише з метою дати кожному достатньо ресурсів для життя. Але люди, які говорять, що забувають, що те, що ви заробляєте, зазвичай йде, створюючи більше роботи. Коли людина витрачає свої доходи, вона дає стільки грошей іншим людям, скільки витрачає за рахунок заробітку. З цієї точки зору справжнім негідником є той, хто рятує. Якщо людина вкладає свої ресурси в акції, як відомий французький фермер, очевидно, що вона нікому не забезпечує роботу. Якщо він вкладає свої заощадження, це трохи складніше, і це може призвести до різних ситуацій.
Це все лише вступні міркування. Однак я б хотів із усією серйозністю сказати, що віра в моральність праці в сучасному суспільстві завдає багато шкоди і
до щастя та процвітання, навпаки, полягає у цілеспрямованому зменшенні його масштабу.
Перш за все запитаємо: що таке робота? Існує два типи робіт: перший - це зміна стану речовини на земній поверхні або поблизу неї відносно іншої речовини; другий вид роботи - це наказати іншим людям робити це. Перший вид роботи дратує і погано оплачується; другий тип приємний і з хорошою зарплатою. У другій роботі є можливість її нескінченного розширення: є не лише ті, хто віддає накази, але й ті, хто дає поради щодо того, які накази слід давати. Зазвичай дві змагальні ради дають дві організовані групи людей. Це називається політикою. Ця робота вимагає не професійних знань з питань, щодо яких надається порада, а знання мистецтва переконливо говорити та писати, тобто знання реклами.
В Європі, але не в США, існує третя група людей, яких поважають більше, ніж ці дві групи робітників. Це люди, які завдяки власності на землю можуть змусити інших платити їм за можливість жити і працювати. Ці землевласники ледачі, тож я маю їх похвалити. На жаль, їх лінь можлива лише завдяки зусиллям інших. Адже їхнє прагнення до комфортної ліні
є історично приводом для обожнювання праці. Останнє, що вони хочуть, - це подавати приклад іншим.
Це мораль рабовласницької держави застосовується в зовсім інших умовах, ніж у тих, в яких вона виникла. Недарма результат був катастрофічним. Давайте розглянемо конкретний приклад. Припустимо, у певний момент у виробництві штифтів бере участь певна кількість людей. Вони роблять стільки шпильок, скільки потрібно компанії, і працюють, скажімо, вісім годин на день. Хтось винайде спосіб, при якому однакова кількість людей може зробити вдвічі більше шпильок. Шпильки вже досить дешеві, що їх майже ніколи не купуватимуть дешевше. У розумному світі кожен, хто робить ці шпильки, буде працювати лише чотири години на день замість восьми, і все буде тривати, як і раніше. Але в реальному світі це вважається деморалізуючим. Люди все ще працюють вісім годин, робиться занадто багато шпильок, деякі роботодавці збанкрутують, а половина людей, які раніше робили шпильки, звільняються. Зрештою, це така ж кількість вільного часу, як і за другим сценарієм, але зараз половина людей повністю неактивна, а інша половина перевантажена. Таким чином було досягнуто, що незворотний дозвілля викликає страждання, а не служить загальним джерелом щастя. Можна уявити більше дурниць?
Думка про те, що бідні люди повинні мати вільний час, завжди вважалася багатими немислимими. В Англії звичайний робочий час для людей на початку XIX століття становив п'ятнадцять годин. Діти іноді працювали подібним чином, але звичайний робочий час для них становив дванадцять годин на день. Коли хтось аргументував, що такий робочий час може бути занадто довгим, їм сказали, що робота гарантує, що дорослі не піддаються алкоголю і що діти не потрапляють у халепу. Коли я був дитиною, незабаром після того, як робітники отримали виборче право, було запроваджено кілька державних свят, що обурило вищий клас. Я пам’ятаю, як літня герцогиня сказала: «Чому бідні люди хочуть свят? Вони повинні скоріше працювати ". Наразі люди менш прямі, але таке ставлення зберігається і викликає велику економічну плутанину.
Спробуємо чесно думати про трудову етику чесно, без жодних забобонів. Кожна людина протягом свого життя неминуче споживає певну кількість продуктів людської праці. Якщо припустити, що робота, як правило, неприємна, нечесно, щоб людина споживала більше, ніж виробляє. Звичайно, деякі люди надають послуги замість товарів, наприклад, лікар; однак він повинен дбати про своє житло та стан. Обов'язок працювати до такої міри потрібно прийняти, але лише до такої міри.
Я не буду тут обговорювати той факт, що в кожному сучасному суспільстві, крім Радянського Союзу, є люди, яким вдається уникнути такої мінімальної кількості роботи. Зокрема, це ті, хто успадкував майно або придбав майно шляхом одруження. Однак я вважаю, що це не настільки шкідливо, як той факт, що від деяких робітників очікується перевтома або смерть від голоду.
Якби середній працівник працював лише чотири години на день, цього було б достатньо для всіх і не було б безробіття - за умови існування хоча б певного розумного ступеня чутливої організації. Ця ідея шокує багатих, бо вони впевнені, що бідні люди не знали б, як проводити вільний час. У Сполучених Штатах деякі люди працюють довго, навіть незважаючи на матеріальну безпеку. Ці люди, природно, обурені ідеєю дозвілля робочих, окрім жорстокого покарання за безробіття; насправді вони також протистоять вільному часу своїх дітей. Однак дивно, що, з одного боку, вони хочуть, щоб їхні сини наполегливо працювали, що і призводить до цього,
що вони не матимуть часу на освіту, доки, з іншого боку, це не заважає їм не робити дружин та дочок жодною роботою. Снобістське захоплення марністю, яке стосується обох статей в аристократичному суспільстві, асоціюється з жінками в плутократії; однак це не означає, що це правильно.
Зізнаймося, що раціональне використання вільного часу - це результат цивілізованості та виховання. Людині, яка протягом усього життя працювала довгі години, буде нудно, якщо у нього раптом з’явиться вільний час. Але не маючи достатньо вільного часу, він не має доступу до багатьох найкращих речей. В даний час вже немає жодної причини, чому значна частина населення повинна компенсувати цей дефіцит; лише дурний аскетизм, як правило, непрямий, змушує нас продовжувати наполягати на непропорційному обсязі роботи, яка, однак, більше не потрібна.
Хоча багато аспектів нового етосу, на який покладається російський уряд, принципово відрізняються від традиційних вірувань Заходу, деякі речі майже не змінились. Ставлення правлячих класів, особливо тих, хто здійснює пропаганду в галузі освіти, стосовно трудової етики майже ідентичне тому, що правлячі класи у світі завжди проповідували тим, кого ми називаємо "чесними бідними". Працьовитість, тверезість, готовність працювати довгі години заради віддалених переваг і навіть слухняність владі - все це з’являється знову і знову; більше того, влада все ще представляє волю правителя Всесвіту, якого в даний час називають новим ім'ям, а саме діалектичним матеріалізмом.
Перемога пролетаріату в Росії має кілька спільних елементів із перемогою феміністок в інших країнах. Тривалий час чоловіки визнавали вищу святість жінок і втішали жінок, роблячи святість важливішою за владу. Зрештою, феміністки дійшли висновку, що вони мали б обидва, причому перші лідери руху вірили в те, що чоловіки говорили про важливість чесноти, але не в те, що їм говорили про марність політичної влади. Подібне сталося в Росії з ручною працею. Багато років багатії та їхні підлещувачі вихваляли "каторжну працю", хвалили звичайне життя, підтримували релігію, яка навчала, що бідні мають набагато більше шансів потрапити на небо, ніж багаті, і взагалі намагалися переконати фізичних працівників, що цим форма роботи. пов'язана певна велич, подібно до того, як чоловіки намагалися переконати жінок у величі сексуального поневолення. У Росії цей етос унікальності ручної праці сприймається серйозно, і в результаті ручна праця отримує більше визнання, ніж хтось інший. І це в основному активізуючі виклики, але з іншою метою: насправді вони створені, щоб забезпечити страйкуючих для виконання спеціальних завдань. Ручна робота - ідеал, який дає приклад молодим людям і є основою будь-якого етичного вчення.
У нинішніх умовах це, можливо, добре. Велика країна, повна природних ресурсів, очікує розвитку і повинна розвиватися з дуже невеликим фінансуванням. В таких умовах необхідна напружена робота, яка може принести належну винагороду. Але що станеться в той момент, коли буде досягнуто цієї точки, коли кожен зможе жити комфортно, не працюючи довго?
На Заході у нас є кілька варіантів вирішення цієї проблеми. Ми не судили економічну справедливість, тому значна частина виробництва надходить до невеликої частини населення, багато з яких навіть не працюють. Через відсутність центрального контролю виробництва виробляється велика кількість речей, яких ніхто не хоче. Ми залишаємо неактивну значну частину населення і компенсуємо цю бездіяльність та невикористану роботу переробкою інших. Якщо всі ці методи виявляться неприйнятними, почнеться війна: ми забезпечимо, щоб певна кількість людей почала робити вибухівку, а певна кількість підірвала їх, як ніби ми були дітьми, які щойно відкрили піротехніку. Незважаючи на те, що це важке завдання, поєднання цих засобів забезпечить підтримку переконання, що велика кількість вимогливих ручних робіт - це робота звичайної людини.
Коли я кажу, що робочий час слід скоротити до чотирьох годин на день, я не маю на увазі, що решту вільного часу потрібно обов’язково використовувати необдумано. Я стверджую, що чотири години роботи на день повинні забезпечувати людину життєвими потребами та основним комфортом, а решту вільного часу вона повинна використовувати так, як вважає за потрібне. Неодмінною складовою будь-якої такої соціальної системи є освіта, яка повинна рухатись вперед і завданням якої має бути, принаймні частково, навчити смак, який дозволить людині розумно використовувати вільний час. Я маю на увазі не просто речі, які вважаються "інтелектуальними". Сільські танці вимирають майже скрізь, крім деяких віддалених районів, але спонукання, що призвели до їх культивування, повинні бути присутніми в людській природі. Задоволення міського населення вже особливо пасивні: перегляд фільмів, футбольних матчів, прослуховування радіо тощо. Це пов’язано з тим, що люди в повній мірі використовують активну енергію на роботі; якби у них було більше вільного часу, вони могли б знову насолоджуватися тим, до чого вони беруть активну участь.
У минулому невелика частина населення мала вільний час та більший робочий клас. Перший користувався перевагами, які не мали підстави для соціальної справедливості, що неминуче спричиняло гноблення, мало прихильності та призвело до різних теорій, які мали виправдовувати його привілеї. Ці факти значно послабили його унікальність, але тим не менше вони суттєво сприяли тому, що ми називаємо цивілізацією. Вона культивувала мистецтво та винаходила науку; були написані книги, винайдені різні філософії, вдосконалено соціальні відносини. Навіть звільнення пригноблених зазвичай було ініціативою згори. Без цього класу людство ніколи б не вийшло з варварства.
У світі, де ніхто не змушений працювати більше чотирьох годин на день, будь-яка людина, яка цікавиться наукою, зможе розвинути свій інтерес, кожен художник зможе малювати, не вмираючи від голоду, незалежно від якості своїх картин. Молодим письменникам не доведеться привертати увагу пошуками сенсацій, що забезпечують економічну незалежність, необхідну для виняткової роботи, але вони не мають апетиту та здібностей, коли для цього настав час. Люди, які цікавляться економікою чи політикою на певному етапі свого життя, матимуть можливість розвивати свої ідеї, не працюючи в академічних колах, що в іншому випадку часто робить роботу економістів в академії непридатною на практиці. Лікарі встигнуть дізнатися про досягнення медицини, викладачам не доведеться боротися, щоб регулярно навчати того, чого вони навчилися в молодості, хоча вони можуть і не бути актуальними.
Переклад з англійського оригіналу Бертрана Рассела: «На похвалу бездіяльності» (1932), опублікований у журналі «Harper’s Magazine», Ніколас Сабджан. Ми вдячні Фонду миру Бертрана Рассела за люб'язний дозвіл на публікацію перекладу цього тексту словацькою мовою.
Примітка
[1] З тих пір члени Комуністичної партії отримали ці привілеї від солдатів і духовенства.