IEPS, формула для зменшення калорій?

Зростає занепокоєння через надмірне споживання солодких напоїв, саме тому виникає потреба розробляти продукти зі зниженим вмістом цукру на додаток до формулювання інших політик охорони здоров'я.

ieps

У січні 2016 року Британський медичний журнал (BMJ) опублікував документ, метою якого була оцінка успіху Спеціального податку на виробництво та послуги (IEPS), який був введений на підсолоджені напої в Мексиці. Документ під назвою "Покупки напоїв у магазинах Мексики за акцизом на підсолоджені напої з цукром: спостережне дослідження" був написаний М. Арантхою Кольчеро, Хуаном А. Ріверою та Шу Вень Нгом, хоча найважливішим співавтором був Баррі Попкін, який протягом багатьох років є видатним лобістом податків на безалкогольні напої в США та інших країнах.

На його думку, "оподаткування так само, як це було з тютюном, є найефективнішим способом зміни поведінки". Дослідження профінансувало агентство Bloomberg Philanthropies, яке також не дотримується його слів, коли визнає, що його модусом є "швидке фінансування агресивних медіа-кампаній для підтримки (мексиканського) податку".

З цієї причини не дивно, що дослідження робить висновок, що податок на соду в Мексиці мав непропорційний успіх. Оскільки стільки активістів содового податку у всьому світі витрачало стільки часу та зусиль, намагаючись переконати законодавців застосовувати податки всіма очима на Мексику, чи можна було дійти іншого висновку?

Хоча в тексті автори обережні, щоб не спотворити, що податок був причиною зниження споживання підсолоджених напоїв, це не те, що повідомляють ЗМІ. Серед заголовків у всьому світі є: "Податок на підсолоджені напої в Мексиці зменшує споживання" і "Мексиканці починають худнути за допомогою податку на безалкогольні напої". Таким чином, ймовірно, у багатьох частинах світу запропонований податок на підсолоджені напої вже має офіційну печатку схвалення для публікації від BMJ, і він знову представляється законодавцям та чиновникам як доказ того, що такі податки працюють на зменшення ожиріння.

Податок на соду в Мексиці спрацював в одному важливому відношенні: це був простий спосіб зібрати багато мільярдів податків. Вони, безумовно, були надзвичайними та величезними доходами для уряду. У 2014 році Міністерство фінансів Мексики передбачило збір податку в розмірі 12,5 млрд. Песо (680 млн. Дол. США), хоча насправді було зібрано 18,3 млрд. Песо (1 млрд. Дол. США). Прибуток був прийнятий, а Казначейство тоді передбачило збір 18,3 мільярда песо в минулому році, що є чітким свідченням того, що він не очікував зміни купівлі або споживання найближчим часом.

У листопаді минулого року податки на зібрані безалкогольні напої вже складали близько 19,5 млрд. Песо, а цифри за грудень все одно доведеться додавати. Збільшення суми стягуваних податків є, мабуть, найсильнішим свідченням того, що податок не діє на зменшення споживання соди.

Прихильники податку повинні відповісти на незручне запитання: якщо податок повинен стримувати споживання в Мексиці, чому стягуваний податок продовжує зростати? Потрібно збирати гроші з невеликої кількості компаній, що виробляють напої, робить ефективним податок та важко ухилятися, але в будь-якому іншому відношенні податок, який був введений як засіб боротьби з ожирінням, не працює. На сьогоднішній день немає жодних доказів того, що це вплинуло на ожиріння або загальну кількість споживаних калорій.

Але, згідно з роботою Попкіна, яка базується на даних, про які повідомляють респонденти, а не фактичних даних про продажі. Це означає, що воно вимірює те, що люди говорять, що роблять, і, як знає кожен, хто вивчає поведінку споживачів, те, що люди роблять і те, що вони кажуть, можуть робити два світи один від одного. Іншими словами, те, що респонденти заявляють, що вони споживають, є далеким від фактичних покупок безалкогольних напоїв, що за обсягом продажів є саме там, де було до оподаткування на національному рівні.

Документ створює враження, що він ґрунтується на вагомих доказах з усіма видами вражаючих посилань на дані, таблиць та складних аналітичних прийомів. Однак він робить фундаментальні помилки, намагаючись зрозуміти економічну теорію та споживчий попит, природу акцизного збору, поведінку місцевих компаній безалкогольних напоїв у Мексиці та загальносвітові тенденції напоїв, що спричиняє розрив міхура. Це, на думку професора Попкіна, свідчить про те, що "податкова працює".

ЗНИЖЕНА В ЦУКРІ, ТЕНДЕНЦІЯ
Можна помітити, що найбільша тенденція у світі полягає в тому, що за останні роки споживачі переключили перевагу з підсолоджуваних напоїв на низькокалорійні або безкалорійні напої, а в деяких випадках перестали вживати газовані напої як категорію.

Промисловість безалкогольних напоїв вважає, що ця тенденція зумовлена ​​низкою факторів, включаючи розробку та запуск багатьох популярних варіантів з низьким вмістом цукру або без цукру відомих брендів та тим фактом, що споживачі більше усвідомлюють, що надмірне споживання цукру не є здоровим і що вода повинна бути основним джерелом гідратації. Ця тенденція проявляється в країнах, де немає податків на безалкогольні напої, таких як Нова Зеландія та Австралія, але в дослідженні та коментарях до ЗМІ автори, схоже, раді заявити, що це мінімальне зменшення, про яке повідомила вибірка мексиканських споживачів, є виключно наслідком податку.

У ході дослідження, хоча повідомляється про зменшення кількості напоїв на день, галузь вказує, що загальний обсяг продажів такий самий, як і до оподаткування. Компанії повідомляють, що обсяги продажів - дуже точний показник споживаних безалкогольних напоїв - такі самі, як і до оподаткування, і навіть зростають. Він також зазначає, що змінилося лише те, що споживачі платять більше за напої і що уряд Мексики може витягти майже вдвічі більше податків, ніж передбачало. Наприклад, місцевий розлив Coca-Cola, Coca-Cola FEMSA, вдвічі збільшив свої доходи між 2008 і 2013 роками. (Див. Графік 1 відповідного документа)

На додаток до того, що потенційно може підвищити ціни на всі напої на невелику суму за податок, для споживачів не існує цінового сигналу розмежовувати солодкі та несолодкі напої. Це пов’язано з тим, що газовані напої без цукру та без цукру у великих торгових марок виробника коштують однаково.

Багато прихильників помилково припускають, що податки лише підвищують ціну підсолоджених газованих напоїв, роблячи їх дорожчими і, отже, рідше купувати через різницю у вартості порівняно з несолодкими напоями. Однак у Мексиці сталося не так, оскільки податок є особливим, а не податком з продажу.

Через це компанії з виробництва напоїв мають повну свободу вирішувати, як застосовувати їх у всьому своєму асортименті, ставлячись до них більш-менш як до будь-яких інших загальних витрат, і саме це вони і робили. Податок передавався споживачам, що призвело до підвищення цін на всі напої, незалежно від того, підсолоджені вони, несолодкі чи навіть бутильовані. На практиці податок призвів до підвищення цін (15,3% на безалкогольні напої), але це стосується всіх напоїв, а не лише тих, що містять цукор.

Коли кінцева ціна в магазині звичайного колу точно така ж, як ціна нульового коксу або пепсі така ж, як ціна легкого пепсі, логічно, що ідея продовжує, що спеціальний податок, сплачений виробник на початку ланцюга поставок (і він охоплює масштаби, як і будь-які інші загальні витрати), це магічно вплине на поведінку споживачів на рівні магазину та спонукає споживачів вибирати несолодкі напої перед підсолодженими. Коли ціни торгових марок однакові з точки зору споживача, незалежно від вмісту цукру, наслідкові зміни в обсязі споживання не можуть бути пов'язані з наявністю або відсутністю податку.

Коротше кажучи, ще потрібно пройти довгий шлях, щоб «довести концепцію», згідно з якою податки на безалкогольні напої функціонують як заходи охорони здоров’я. Доведено те, що споживачам у всьому світі слід продовжувати нагадувати про помірність, збалансовуючи енергію та активність та переконуючись, що вони п’ють достатньо води щодня.

Немає сумнівів, що деякі люди споживають занадто багато калорій і недостатньо активні для здоров’я. Промисловість, охорона здоров’я, уряди та сім’ї відіграють важливу роль у заохоченні громадян приймати здоровіші дієти та напої. Однак репресивне оподаткування продуктів харчування та напоїв, що встановлює ціни, що перевищують доходи громадян, навряд чи може бути гуманним чи ефективним рішенням. Завданням та прагненням галузі є поступове зменшення вмісту цукру в цих напоях, не замінюючи цукор підсолоджувачами. Це через невирішені суперечки щодо наслідків цих речовин для маси тіла або тому, що вони можуть породжувати перевагу дуже солодкій їжі, що погіршить якість дієти.

(*) Виконавчий директор Ради з питань харчування та комори Нової Зеландії.