Суспільство скептиків - це дискусійний форум для всіх
Інтелектуальний дизайн
Інтелектуальний дизайн
Автор допису: Горні »30.11.2010 13:28
Так, я бачу.
На відміну від змін у антифризних рибах, політ птахів є активним рухом. Рух E.coli також є. Для цього потрібно одночасно виконувати кілька умов.
Ми можемо підійти до цього питання з двох напрямків. Це питання поширення та формування.
Почнемо з першого, можливо, це простіше.
Хоча розповсюдження антифризу в основному зумовлене вимиранням інших видів, експерти не припускають цього серед птахів чи кишкової палички. Таким чином, випадок не наводить приклад масового видового вигляду, характерного для передбачуваного розвитку штаму, а виживання деяких видів протягом періоду масового вимирання.
Другий - формування більш складного питання.
Нам потрібна новинка?
У антифризних риб не утворюється жоден новий орган, лише один фермент модифікується за допомогою відомої та експериментально перевіряється мутації.
У випадку з птахами та батогом кишкової палички відбувається більше, тому одночасно повинно виконуватися кілька умов.
Локомотор повинен бути фізично придатним для виконання поглибленого руху. Руховий апарат повинен бути енергетично працездатним. Розвиток органу повинен бути забезпечений генетично. Інформація, необхідна для ефективного та ефективного руху органу, повинна бути доступною. Робота органу повинна бути корисною в даному середовищі. Далі буде.
Інтелектуальний дизайн
Автор допису: Горні »30.11.2010 13:40
Все вищесказане можна розвивати поетапно, не порушуючи принципово функціонування органів, що складають організацію. Деякі зміни можуть бути шкідливими, але не фатальними.
1. Нестача гемоглобіну
2. На порядок більша рідина в організмі
3. Набагато більше серце
4. Множинні мітохондрії
Є вказівки (і в даний час одна з найбільш прийнятих думок) про те, що утворення цих видів стало можливим завдяки тому, що вони опинились у потрібному місці в потрібний час. Приблизно 10-14 мільйонів років тому, паралельно з охолодженням Антарктичного океану, більшість місцевих риб не могли адаптуватися досить швидко до змін, тому величезні популяції риб зазнали колапсу. Однак прабатько нототеніоїдних риб подружився з холодом і зміг заволодіти величезним водоймищем майже поодинці (нототеніоїдні риби все ще становлять 95% біомаси риби в цих водах!). Розкіш відсутності конкуренції призвела до повільного утворення крижаних риб, які дуже швидко кровоточили в більш конкурентному середовищі.
5. (уривок зі статті) Випадкова мутація антифризного ферменту, AFGP (від гена трипсиногену) ... Початок і кінець генів трипсиногену і AFGP майже однакові, так звана клітинна секреція. сигнальний пептид теж просто вказує на білковий кодер в середині іншого. Але саме те: у AFGP послідовність ДНК, що кодує трипептид (Thr-Ala-Ala), повторюється дуже багато разів (разом із спейсерною послідовністю), яка еволюціонувала з послідовності, що межує з першим інтроном і другим екзоном гена трипсиногену себе. (Цукрові ланцюги, приєднані до Thr-групи трипептиду, надають молекулі особливу властивість антифризу.) Ця пара нуклеотидних областей ампліфікувалася або до, або після видалення давнього дубліката трипсиногену (останнє показано на малюнку, хоча I думаю, перше вірогідніше), створюючи молекулу, яка виробляється підшлунковою залозою, а потім виводиться в кишечник (як і трипсиноген), з якої (і це не нормально!) вона може всмоктуватися в кров без перетравлюється.
Якщо з часом розвиватиметься все складніша обстановка, наприклад, внаслідок зміни клімату, виживуть лише деякі з досі надзвичайно різноманітних груп населення. За таких умов деякі мутації можуть створити сприятливу ситуацію для тих, хто вижив, що було б недоліком за інших, більш загальних умов, і мутантне потомство буде розмножуватися, поки інші вимирають. Таким чином, виконуються деякі умови, які вимагає еволюційне пояснення: випадкові зміни можна спостерігати, експериментально перевіряти, додавати поетапно, вважати корисними за певних обставин і рідко траплятися в природі.
Чи підтримують такі приклади загальне пояснення розвитку штаму?
Формування крил птахів або батога кишкової палички пов’язане з низкою новинок, які є морфологічними, з одного боку, та координацією руху, з іншого. Чи допомагає розвиток антифризної риби зрозуміти такі зміни? Я не бачу зв’язку між ними, оскільки у наведеному вище прикладі не було створено жодної нової функції, лише випадкові зміни відбулися «в потрібний час, у потрібному місці». Ви повинні показати те саме для птахів та кишкової палички. Складність у птахів полягає не тільки в морфологічних змінах, а й у процесі вироблення координації рухів для забезпечення безпечного польоту. У кишкової палички також є деякі моменти, коли переваги змін, передбачених під час трансформації попередніх форм, дуже важко продемонструвати (наприклад, схожий на батоги утворення, що рухається повільніше, не забезпечує ніякого корисного руху для палички, але споживає енергія).
Інтелектуальний дизайн
Автор допису: фунтові стрічки »30.11.2010 13:49
Тоді все, що вам потрібно зробити, це описати, чому сім’я динозаврів, яка еволюціонує в птаха, або тикалу, що виходить на сушу, немислима, і в який момент це принципово заважатиме "функціонуванню органів, що складають організм, ".
Я хотів би звернути вашу увагу на той факт, що рухливі бактерії, висаджувальні риби та хижі птахи отримали можливість створити нове непорушене середовище існування принаймні настільки ж велике, якщо не більше, ніж морозостійка риба.
У птахів наскільки розвиненою була перша крилата муха, і якби вона роками не ловила жодного безкрилого хижака через свою дивовижну траєкторію, вона могла б звалити яйця з курами. (або курка відклала яйця, якщо спочатку вона була самкою.)
Є тварини, які все ще заробляють на життя тим, що можуть рухатись у дивовижному напрямку, тим самим заплутуючи хижаків.
Якою саме повільнішою штукою був перший батіг для Коліна? Наскільки це було повільно? Якби в інших взагалі не було батогів, це могло б бути досить гідною перевагою.
Інтелектуальний дизайн
Автор допису: Горні »30.11.2010 14:02
Інтелектуальний дизайн
Автор допису: Горні »30.11.2010 14:10
Гаразд, будь ласка, вкажіть передбачувані зміни (як у випадку з антифризом, вони досить детальні, щоб судити про дві речі: експериментально перевірте, що зміни відбулися випадково і що зміни принципово не впливають на функції, що підтримують життя організму) . Майте на увазі, що у статті з критичною біомасою велика увага була зроблена на тому, щоб показати, які недоліки рідин у організмі без гемоглобіну можна компенсувати. В іншій статті було проаналізовано, що антифризи не змогли б вижити, якщо б жили зі своїми звичними конкурентами, але оскільки вони вимерли, вони одні вже подолали інші труднощі. Чи припускаєте ви те саме про динозаврів при зміні птахів? Чи розвивались птахи, коли плазуни масово вимирали?
Інший. Функція крил - політ. Яка мінімальна зміна дозволяє плазуну піднятися в повітря, щоб "втекти", як ви кажете, і не бігати на чотирьох ногах (або стрибати, як це робить кролик).
Інтелектуальний дизайн
Автор допису: Горні »30.11.2010 14:12
Інтелектуальний дизайн
Автор допису: фунтові стрічки »30.11.2010 14:28
Загибель динозаврів
В кінці крейдового періоду відбулася загибель мезофауни рептилій мезозойської ери (див. Крейдовий - третинний вимирання). З великих морських плазунів залишилися лише морські черепахи, а з динозаврів вижили лише малі пернаті тероподи у вигляді птахів. Кінець "Епохи рептилій" призвів до "Епохи ссавців". Незважаючи на зміни у формулюванні, диверсифікація плазунів продовжувалась протягом усього кайнозою, причому сквомати зазнавали більшої радіації, ніж у мезозої. Сьогодні сквомати складають більшість діючих плазунів сьогодні (понад 90%). [28] Існує приблизно 8700 видів плазунів [28] порівняно з 5400 видами ссавців.
Інтелектуальний дизайн
Автор допису: Горні »30.11.2010 18:03
Інтелектуальний дизайн
Автор допису: Горні »30.11.2010 18:08
Інтелектуальний дизайн
Автор допису: Горні »30.11.2010 18:23
Інтелектуальний дизайн
Автор допису: фунтові стрічки »02.02.2010 15:47
Ні, я не хочу повертати на цю вулицю, щоб я (також неспеціаліст) поступово доводив вам лінію живих істот багато мільйонів років тому та зміни генотипу та фенотипу, які вражають потомство. І відразу до риби, птаха та бактерії.
Я нагадую вам, що це тема "Інтелектуального дизайну".
Якщо комусь тут потрібно щось поетапно перевірити, це буде ідентифікатор.
Ви стверджували, що бачите різницю між розвитком здатності холодостійкої риби та розвитком риби, що вирощує ноги.
Якщо ви бачите різницю, скажіть, де вона. Якщо ви не бачите різниці, можливо, вам краще прийняти позицію ЕЕ або визнати, що ви не послідовні та сприймаєте щось як істинне чи хибне на основі простої інтуїції.
Якби я міг чітко бачити явища, пов’язані виключно з творцем/дживатмою/цубаками, але не міг відокремити їх від «матеріалістичних» явищ, я б також міг пояснити їм усе.
Після чудового часу, але ти сам визнав, що є реальний приклад еволюції.
Де зберігаються приклади посвідчення особи? (Я хотів би знову звернути вашу увагу на заголовок теми та на наші раніше не відповіді та відповіді на запитання)
Ви раніше припускали, що кожен з моїх прикладів нестабільний, оскільки вони пов’язані з активним рухом, ви просто забули пояснити, чому саме ця різниця.
Більше того, навіть якщо це правда, що активний рух не може розвинутися в процесі еволюції, ви зараз визнали, що вважаєте можливим майже будь-які еволюційні зміни, пов’язані з рослинами (або тваринами, не пов’язаними з їх руховими органами).?
Або зараз я перерахую один за одним випадки, віднесені до вас як еволюція, і ви виберете зі своїм безпомилковим (хоча і непростим) почуттям, що можливо, а що ні.?
І той факт, що ви не можете точно сказати, що таке батіг, хоча це лише неодноразово показує, що напр. наскільки нестабільною складністю є ознака "човнового двигуна" Е.Колі.
І якщо бактерія розвивається в захищеній бухті, але не поширюється звідти без опорно-рухового органу, тоді вона може вибратися звідти і поширитися, навіть за відсутності будь-якого органу чуття.
І вуаля, тільки висхідні затоки вже повинні вимерти, щоб отримати "спрощену складну" (здавалося б) істоту.
Інтелектуальний дизайн
Автор допису: Горні »02.02.2010 18:21
Існує величезна різниця між еволюційним поясненням здібностей холодостійкої риби та еволюційним поясненням риби, що вилазила на берег або тварини, що піднімається в повітря. Перше є досить детальним та експериментально перевіреним, щоб бути прийнятним як гарне пояснення (що не виключає інших хороших пояснень, але принаймні прийнятне). Однак немає такого докладного пояснення утворення різних тканин, органів та систем органів. То що я повинен прийняти? Ескіз? Вгадай що? Уявні, безфактичні проміжні версії?
Інтелектуальний дизайн
Автор допису: Горні »02.02.2010 18:30
Інтелектуальний дизайн
Автор допису: фунтові стрічки »02.02.2010 18:56
На думку більшості експертів, еволюція відбувається в природі і не наближає теорію Інтелектуального конструктора до пояснення будь-яких відомих біологічних фактів. Можливо, звичайно, ми просто не знаємо випадку, для якого це було б важливо, і ми могли б виключити з нього всі інші (еволюційні) історії.
Звичайно, виходячи з дебатів щодо Кремо, це вас не переконує. Але що тоді ви відносите до професіоналів?
З вашого пояснення я добре розумію, що, на вашу думку, ІД має сенс, поки ви не виключите розумного дизайнера як особистість із ВСІХ змін у біосфері.?
Я все ще з нетерпінням чекаю на ваші справи поруч із посвідченням особи з дикої природи, якщо це вже назва теми. Тому що я б уже зрадів перевіреному випадку змістовного дизайну. Дивно, що ти ніколи цього не кажеш. Чому так?
Інтелектуальний дизайн
Автор допису: Горні »02.02.2010 19:04
Інтелектуальний дизайн
Автор допису: Горні »02.02.2010 19:06
Інтелектуальний дизайн
Автор допису: Горні »02.02.2010 19:17
Інтелектуальний дизайн
Автор допису: фунтові стрічки »03.12.2010 14:49
Я не прочитав їх усіх до кінця, але “розумний дизайнер”, здається, не включений в тези.
Інтелектуальний дизайн
Автор допису: Каспі »03.12.2010 17:32
Інтелектуальний дизайн
Автор допису: Горні »12.04.2010 15:09
(а) Хімічні реакції клітинного метаболізму.
Дихання, сполуки їжі та процеси їх реакції, фотосинтез у рослинах - це процеси, за допомогою яких різні макромолекули можуть розщеплюватися на менші молекули. Більша частина генетичного коду кишкової палички служить метаболізму, оскільки бактерія майже не росте і не ділиться. Хоча кишкова паличка є одним з найпростіших організмів, її обмінні процеси настільки складні, що «точний шлях перетворень» надзвичайно складний, більшість біохіміків вивчають лише частину всієї системи (або навіть знають про це!) », - каже Молекулярна біологія у своїй книзі "Ген" Ватсона. Отже, ці взаємодії безумовно зумовлені логічною, складною програмою, яка конкурує з найскладнішою програмною системою сучасних комп’ютерів, як зауважує Ватсон.
(c) Утворення різноманітних клітин, що складають тканини вищих організмів
Ми могли б написати дуже довгий список різноманітних клітин, що складають різні органи. Сюди входять м’язові клітини, нервові клітини, кісткові клітини, різні кровотворні елементи, залозисті клітини, клітини печінки, епітеліальні клітини тощо. Незалежно від того, чи дослідження однієї клітини заповнює цілий науковий розділ, часто темою докторських дисертацій є дослідження, що стосуються структури та деталей деяких функцій цих клітин. Для створення всіх клітин біологи сьогодні вважають, що всі необхідні коди повинні бути присутніми в ДНК вищих організмів. Сюди входить код механізму розвитку клітин під час ембріонального розвитку.
(f) Особистість людини
Мабуть, це найскладніша тема з усіх, і в даний час вона описана далеко за межами можливостей редукціоністських методів у сучасній науці. У нас є ряд причин вважати, що механічно керовані фізичні процеси не можуть повністю пояснити це явище, хоча існує коло вчених, які віддані механістичному світогляду і припускають, що всі аспекти людської особистості можна розглядати як взаємодію між різними молекулами в результаті.