Конфіденційність та файли cookie
Цей сайт використовує файли cookie. Продовжуючи, ви погоджуєтесь на їх використання. Отримати більше інформації; наприклад, про те, як керувати файлами cookie.
Кілька знімків екрану з форуму під назвою http://foro.musclecoop.com:
Я не збираюся лізти в ганчірку, що ганьбить жир. Я був товстий? Так, я був. Повна, з 95 кг. Я ніколи цього не заперечував, і в блозі є фотографії. Зосереджуюсь на аргументах.
Каже, що калорії не мають значення, навіть якщо ви прагнете отримати 6000 штук на день із реальних продуктів
Помилки аргументу різні. По-перше, зверніть увагу, що сюжет включає непомірну кількість їжі, щоб передати ідею “надлишок”І таким чином визначити кількість їжі як причину результату. А також я знаю відноситься до калорій, обманним шляхом вказуючи на калорії як причину результату. З іншого боку, передбачається екстраполювати результат цієї гіпотетичної екстремальної ситуації на ситуацію, коли людина набирає вагу, не змушуючи себе споживати величезну кількість їжі щодня. Чи справді можна порівняти ці дві ситуації, коли ми знаємо, що людина, яка харчується людською їжею, не набирає ваги, та та, коли ми витісняємо організм з нормальної роботи? (див.) Це помилка помилкової аналогії, серед іншого.
Я думаю, що в наступному реченні ми добре побачимо, що це спеціальний аргумент, аргументи, які є помилковими, оскільки вони створені "з нагоди", але не підтримують ні найменшої спроби узагальнення:
Там сказано, що грами не мають значення, навіть якщо ви споживаєте 4 кг тортів щодня
Чи приймаємо ми попереднє речення як доказ того, що грами мають значення? (див.) Але чи могло б це показати, що калорії "мають значення"? Спеціальний аргумент.
Я не кажу, що ви не наберете вагу, якщо будете споживати 4 кг тортів щодня, так само як я не кажу, що ви не наберете вагу, якщо будете споживати 6000 ккал тортів щодня. Питання не в цьому, питання в наступному: Чому ми приписуємо результат грамам або калоріям? І інше питання, чому пояснювати ситуацію, коли люди не змушують себе їсти 6000 ккал/день використовуються крайні припущення, які не є такою ситуацією? Не знаю, чи варто наполягати далі. Я думаю, що всі пастки, які містить цей аргумент, достатньо пояснені в книзі.
Змінимо припущення: замість надмірної кількості їжі, що змушує помилково інтерпретувати, що проблема полягає в кількості, припустимо наступне: у нас є двоє однояйцевих хлопчиків-близнюків, яких ми годуємо палео-дієтою з юності. Але одному з них ми даруємо щодня 3 додаткові грами харчового жиру порівняно з тим, що споживає його брат-близнюк. А через 30 років ми зважили цих двох дорослих. На думку прихильників псевдонауки енергетичного балансу, між ними повинна бути різниця в десятки кг. Чи справді було б? Я не вірю в це і ні в якому разі з законів фізики не випливає, що ця різниця буде існувати. Зверніть увагу, що в цьому гіпотетичному припущенні ми не обманним шляхом вводимо "надлишок" як готового винуватця. Для довідки Кевін Холл, відомий прихильник калорійного шарлатанства, каже, що епідемію ожиріння можна було б пояснити, якби кожна людина щодня вживала на грам більше жиру (див.). Чи б один близнюк важив більше, ніж інший?
Ще одне припущення: ми годуємо одного з близнюків палео-дієтою з дитинства (так само, як і раніше, без цукру, без борошна та без продуктів, створених на фабриках), але другого годуємо дієтою, яка забезпечує ті самі калорії, але в так само, як половина калорій у раціоні становить цукор, а споживання насичених жирів з промислових продуктів дуже велике. Чи будуть ці двоє людей важити однаково після 30 років дотримання цієї дієти? Я не вірю цьому. І закони фізики не мають про що сказати.
Хлопець запитує, а калорійність не збирається відповідати:
- Чому теорія енергетичного балансу не використовується для спроби запобігти чи лікувати ріст пухлини? Чи занадто багато їжі є найближчою причиною зростання пухлини? (дивитися)
- Яким є фізіологічний механізм, за допомогою якого наш організм вимірює споживання енергії і як передається порядок адипоцитам, що вони мають набирати вагу? (дивитися)
- Чи грами мають значення? Якщо так, що означає "матерія"? (див., див.)
Я був товстий. Але я не той, хто повинен виходити з розмови, коли виникають певні питання, і не я захищаю псевдонаукові постулати, ніби вони є дійсними. Я був товстий, але саме калорійність залишається без мови, коли стикається з певними питаннями. Помилятися - це одне, але наполягати на помилці, коли ти не можеш захистити свої переконання, крім аргументованих помилок, - це зовсім інша річ.
Я додаю (19.06.2018): Я опублікував свій список питань до цих двох осіб у наступній публікації.