Пан Кіска намагається врахувати всі можливі сумнівні елементи, не лише свою країну, ми згадаємо лише його вшанування М. Олбрайта, Сороса, клану Клінтона та НАТО, він особисто проінструктований принцом Единбурга, ймовірно, тому, що на відміну від Земана, він негідний зустрічі з самою британською королевою. Дуже великою помилкою вважати, що пан Кіска, зрештою, є "помилкою програми" нашої компанії. Пан Кіска є лише найбільш опуклим, найбільш оголеним кінчиком ліберально-фашистського льодовика, який значною мірою покладається на підтримку молодого покоління після листопада з набагато викривленим світоглядом та неадекватним розумінням соціально-політичних процесів. Потрібно було 25 років промивання мізків. Про це свідчать останні опитування Фокусу, згідно з якими виборці Матовичів та Сулікових майже збалансували виборчу базу ДИРЕКЦІЇ. Ми можемо дізнатись багато нового про суть, дефіцит морального дефіциту, а також про міжнародну спрямованість цих "риб", якщо інтерпретувати інтерв'ю Хрнека подібним чином до звіту Кіска, тобто. з позицій другої дошки значень. Зважаючи на тривалість оригінального інтерв’ю, ми обмежимося коментуванням його основних тез з позицій КСБ, оперуючи переважно історичним, концептуальним та ідеологічним пріоритетом.
Інтерв’ю Антона Хрнека зосереджено на трьох основних темах:
- історичні ювілеї 2018, історія Чехословаччини та розпад федерації
- Листопад "прибирання акваріума" та "розведення риби".
Такою аргументацією, сповненою містифікації, оманливості та тенденцій, разом із свідомим приховуванням авторитетних історичних контекстів та державотворчих процесів, Грнко викликає ідеологічно непослідоване мішмаш, калейдоскопічний ідіотизм та національний комплекс маргінальності, типовий для громадян, провини '. Ми нагадуємо, що будь-який націоналізм, який живиться в першу чергу шляхом створення образу ворога - угорців, чехів, росіян, комуністів тощо - є криптосіоністський та міжнародний. Це явище додатково проявляється в контексті нинішнього зв'язку між атлантистами та сіоністами на прикладі жилінської зустрічі Кіска та Штайнмаєра 17 листопада 2017 р., Де їхній союз у Словаччині був символічно запечатаний. Дуже символічно, враховуючи, що Жиліна в певному сенсі вважалася і досі вважається "бастіоном націоналістів".
Як саме справляється Кухоль? Наприклад, на питання, чому Чехословацька Республіка не вижила, він відповів наступним чином:
"Ми повинні запитати себе, чому Чехословацька Республіка, яка була створена спільними зусиллями словаків та чехів, двічі зникала за свою історію. Тому що держава не змогла здійснити ідею, на якій вона виникла. Словаки в Клівленді, Пітсбурзькій угоді, Київському протоколі та Декларації словацької нації, прийнятій 30 жовтня 1918 року в Мартіні, хотіли побудувати спільну державу з чехами. Ідея полягала в об’єднанні з чехами, щоб потрапити під владу Угорщини. Але чехи не розуміли цього так,"Сказав Хрнко.
Подібним чином Чехословацька Соціалістична Республіка не впала тому, що, можливо, "держава не виконала прав громадян" (Грнко), а тому, що "глибока держава" паралельно з перебудовою Горбачова вирішила просто змінити партії, перейти до буржуазії та зберегти свою привілеї, стають шляхом апріорної несправедливої приватизації національної власності новими капіталістами. Однак всередині Чехословацької Соціалістичної Республіки і навіть Чехословацької Соціалістичної Республіки це було неможливо. І тому їм потрібно було розділити республіку, як і Єльцин, який у 1991 році сказав: "Горбачова потрібно замінити. Але це неможливо, оскільки він є президентом СРСР. Тому СРСР повинен бути повалений. "
Як відомо, незалежні Чеська Республіка та Словацька Республіка були створені в результаті конституційного закону Федеральних зборів без призначення громадського референдуму щодо збереження Чехословаччини. Отже, з точки зору загального перебігу справ, ми можемо стверджувати, що процес, про який йде мова, був повністю під керівництвом еліти, але не чехословацької громадськості, яка навіть не дала їм можливості прокоментувати це важливе питання . Можливо, тому, що настав "демократичний новий час". Це було нелегітимно і суверенно недемократично, і, як ми всі бачимо, призвело до значної десуверенізації наших країн, тоді як Грнко разом з лібералами та "патріотами" протягом 25 років старанно і беззаперечно переконував себе та всіх нас, що це мало бути прав ... Не можна безкоштовно ініціювати процес, результати якого ви не можете перевірити! Більше того, Хрнко та подібні до нього все ще прямо посилаються на югославські аналогії, очевидно, бажаючи створити враження, що лише цей сценарій (тобто VOJNA) може бути єдиною альтернативою їхньому тодішньому плану розділення Чехословацької Соціалістичної Республіки. Ви його повністю пропустили? Зрештою, це абсолютно збочене мислення!
Крім того, Хрнко розповідає про "чехословацькі настрої", які, як кажуть, "дратують" наші відносини на даний момент. Ні, пане член, це ви та ваші ідеологічні колеги з Котлебів, патріоти брехні, які в односторонньому порядку і непослідовно (тобто без урахування глобально-політичного контексту) критикують саму чехословацьку ідею (вітаю Словацьку національну газету) та їхніх стаття "Все ще відчуваючи примхи чехословацькості" від 27.1.2018), які не відзначають СНП (вітаю "Головні новини") і кажуть "Чехословаччина ніколи більше!" - це ви дратуєте наші відносини. Стверджуючи, що "Чехословаччина ніколи не була!", Насправді наші псевдопатріоти кажуть - "Ті 70 років спільної державності НІЧОГО не були, зусилля наших батьків і дідів не мають історичної цінності". Це не тільки в прямому та переносному значенні слово "дратує наші відносини", але це ще й до кісток міжнародне, антисловацьке ставлення.
Кухоль, як і більшість патріотів із маргіналізованим світоглядом, що виростають у хронологічно-історичному підліску Ватикану, постійно скаржиться на те, як вони всі нам заподіювали біль і "не виправдали наших сподівань", і показує те, що граф Естерхазі показав у "Марії Терезії" "Ми підемо з тим із СИЛОЮ!" Зверніть увагу на вирішальний момент - вони йдуть з тим, хто ВЛАДА, а не з тим, хто ІСТИНИ. Це, як мінімум, містечко, що стильно думає - хто запропонує більше? "Я більше не побачу розтин".
Кухоль, як апологет "післялистопадової демократії дрібної риби", не погоджується з думкою про те, що повинен був відбутися референдум щодо поділу федерації. За словами Хрнека, більшість словаків, які підтримали федерацію в 1992 році, також мали уявлення про її форму, з якою більшість чеської нації не погодиться. "Отже, на референдумі люди, що мають настрої, також можуть виступити за федерацію, але тоді вони не зможуть знову знайти таку форму, яка б влаштувала обидві сторони, і конфлікт ще більше загостриться. "
Це стійкий аргумент для вас, пане Грнко? Міркування в стилі "люди можуть навіть відсторонюватися за федерацію, але вони не зможуть. ",". конфлікт би загострився ". Ви скоріше складете умовні змови, ніж визнаєте, що поділ не був законним у справжньому розумінні цього слова.
У будь-якому разі, дякую за розуміння вашої психічної сутності. З цього вашого фрейдівського обговорення я висновую, що якби не поділ федерації, ви, мабуть, були б готові слідувати югославському сценарію. Я розповім вам, що могло б статися у випадку референдуму, на якому люди висловились б за збереження республіки. ЦЕ БУДЕ ВАШИМ СОБАКОЮ ОБОВ’ЯЗКОВО ЯК ЧЛЕНИ FZ D O H O D N ÚŤ SA. У разі неможливості домовитись, вас повинен замінити інший персонал. У Чехословацькій Республіці їх було досить. Ти все ще хвалишся, що добре, що ми опинились не так, як Юхошка. Це ЦІЛЬКО ЗВЕРНЕНО.
"Якби в 1918 році вони провели референдум і запитали словаків та чехів, чи хочуть вони піти c. k. монархії, вони, безумовно, проголосували б проти. Вони просто не вдаватимуться до чогось, чого не знають ", - сказав Грнко, який сказав, що люди, як правило, більш обережні та консервативні, коли голосують за такі великі зміни.
Як і більшість маніпуляторів, пан Хрнко порівнює незрівнянне. Австро-Угорщина вела війну, в якій загинули десятки тисяч наших людей. За Австро-Угорщини національне життя було немислимим, тут панував угорський фашизм. Тоді Штефанік та чехословацькі об'єктивно керували SPRAVODLIVÝ BOJ, T.J. НАЦІОНАЛЬНО-ВИЗВОЛЬНИЙ РУХ. Той факт, що лорди пізнішої міжвоєнної Чехословаччини були тими самими, що відповідали його смерті, - це інша справа. А також поглинання та перенаправлення вектора цілей національно-визвольної боротьби Штефаніка з баченням створення справедливої Чехословаччини командосом Бенешова-Масарика. Потрібно раз і назавжди усвідомити, що не виключаються "чехословацькі настрої" (Грнко) і словацький патріотизм, вони доповнюють одне одного. Зрозумійте, панове "націоналісти", що ви не маєте "монополії" на "словацькість", права криміналізувати та знеохочувати історичний дискурс, караючи допит "створення Словацької Республіки в результаті багатовікової нації" боротьба за власну державність ". Демократія є або ні, ТОЧКА! Заборони та цензура є, перш за все, ознакою того, що її ініціатори не можуть концептуально зіткнутися з ідеологічною альтернативою. Слова Даньки про те, що "неприпустимо критикувати преамбулу Конституції Словацької Республіки", також випливають з цього ж рішення.
Таким чином, для брехні-патріотів, а також ліберально-фашистів з Атлантико-Нео-табору в Словаччині характерні такі характеристики:
- маргінальність, відмежування від інших, синдром малої нації, тобто виховання образу ворога, націоналістичне тлумачення історії, некритичність проти антиславянської політики Ватикану щодо вищих управлінських пріоритетів
- стоячи в позиції жертви, оскільки всі вони завдавали нам шкоди (угорці, чехи, росіяни, рідше - німці, хм.), оскільки не відповідали нашим сподіванням, що Тісо «зробив ставку на неправильного коня. "Річка відбувається. Сосновий інжир, містер Кухоль, Тісо на це не робив ставку, він довіряв коню. Тож містер Кружка - ідеальне втілення соціальний паразит, який буде виконувати роль шинки і чекати, поки чехи, німці чи росіяни виправдають "його очікування" і забезпечать йому гарне життя. Їх максимум - ДОБРО ЇСТИ І СОЛОДКИЙ СОН, і те, що відбувається у світі, відповідно. їм байдуже, яке нереальне моральне приниження спричиняє таке життя. Типовий аморальний соціальний паразитизм та відсутність активного підходу до життя.
Йдемо далі. Кухоль каже, що “. тиск був знизу, показали вибори в 1992 р. Кожен, і Чорногорський, і Гал, мали шанс. Будь-хто, хто був у KDH та VPN, міг зрозуміти та модерувати цей процес. Але вони виступили проти, і це їх зіпсувало. Вони були витіснені з політичного простору людиною, яка мала різні уявлення про демократію та державу ".
Це прекрасна ілюстрація того, що Грнко не вивчає та не розуміє світової політики. Після поділу федерації глобалістам в основному потрібно було СТАБІЛІЗУВАТИ НОВУ ДЕРЖАВНІСТЬ і тому потребували розуму, енергії та організаторських здібностей Мечіара. Однак Мечіар показав, яким шляхом він хоче йти, це був такий "м'який Мілошевич". Однак Словаччина від імені Мечіара досягла глобального рівня прийняття рішень рано. Мечіар був правильним хлопцем у потрібному місці, але В НЕПРАВИЛЬНИЙ ЧАС. Про це свідчить щире здивування Мечіара програшем на виборах 1998 р. Він справді не вірив і не розумів, як він може програти. Причину слід шукати в ширшому глобальному політичному контексті того часу.
За словами Хрнека, дві успішні незалежні держави сьогодні є реальністю, і поділ, здається, приніс користь обом. Він вважає абсурдом, особливо якщо хтось позитивно оцінює історію Словацької Республіки як успішну і в той же час все ще критикує той факт, що у 1993 р.
Також лише після Другої світової війни, тобто при соціалізмі тут не було створено ніколи раніше найбільш існуючих функціональна система соціального забезпечення та т. зв "Права другого покоління"- житло, охорона здоров'я, освіта, робота. Все це, включаючи більшу частину інфраструктури, було створено в епоху соціалізму нашими колективними зусиллями. Метою справді об’єктивної історичної науки є накопичення позитивних знань та виділення, об’єднання, створення мозаїки, а не калейдоскопа. Зрештою, ми знаходимось у спільній державі 70 років - і в хорошому, і в гіршому. Ви лише виділяєте негативи, чекаючи, хто запропонує більше. І переконайте себе і нас, що ваша довгострокова стратегія промивання мізків щодо комунізму змусить нас сприймати вашу доброзичливість, яку неможливо охарактеризувати інакше, як поступове делегування словацького суверенітету в руки транснаціональної корпоратократії, більш поблажливо.
А тепер о найважливіше концептуальне повідомлення Кухоля. Як відомо, в його інтерв'ю є заголовок - "Комунізм залишив нам акваріум з рибним супом, і ми повинні були замість нього там рибу плавати". За словами Хрнека, “. щось було неможливо. І поступово, чи то під Мечіаром, Дзуріндою, Фіцо чи навіть Радічовою, акваріум очищали », - пояснює Грнко. "Сьогодні ми можемо сказати, що риба там уже плаває, хоча все ще не так. Як маленька нація, ми можемо робити лише те, що дозволяють обставини. І кожен період, Мечіар, Дзурінда, Фіцо чи Радічова, кожен певним чином рухав трансформацію », - додає Грнко.
Звичайно, навіть за так званих "рівних" виділялися більш рівні, але соціалістична "еліта" не мала формального права володіти та успадковувати майнові привілеї. І кожного «начальника, який хотів би втекти», ловили. Тому Хрнко каже, що "комунізм залишив нам акваріум з рибним супом". Для всіх цих післялистопадових «риб» соціалізм є неприйнятним режимом, який не тільки не допускає паразитування на працюючих людях, але й розчавлює цих «риб» у пил, як міксер. «Риба» не плаває в рибному супі, але її можна годувати працюючим людям.
Водночас соціалізм сформував зовсім іншу людину, ніж ідеал "кваліфікованого споживача", визнаний сучасною елітою. В основі соціалізму стояла людина і можливості її духовного піднесення, а не гроші зрештою. Християнська свідомість, згуртованість громади, яскраві ідеали, солідарність поколінь, спадкоємність історичної традиції практично не порушувались при соціалізмі. Працювали čúčnica, SĽUK, музичні школи, оркестри. Знімалися фільми, які вихваляли націю, а не еліту (про гуситів, Яношика, Швейка тощо). Це також очевидно сьогодні, коли на тлі мульти-культового порядку денного в Європі колишні постсоціалістичні держави постають впевненими громадянськими суспільствами, які на відміну від безбарвного західного стада активно та критично підходять до заяв у ЗМІ і політичні рішення еліти. Як казав Пушкін - "Російський фермер не поважає свого господаря, тоді як англійський фермер. "
Соціалізм також виховував у нас дуже сильне почуття соціальної справедливості, яке не дозволяє нам просто схвалити пограбовне пограбування, оскільки в очах більшості людей післялистопадова приватизація це ніколи не буде законним. Це якраз інерція нашого колективного психоегрегатора і, перш за все, постійне психічне неприйняття наших подій "післялистопадової ери", які порушили традиційну концепцію соціальної справедливості - це те, що говорить Хрнко, коли заявляє, що “Щоб очистити акваріум і знову там риба поплавати. щось було неможливо. І поступово, чи то під Мечіаром, Дзуріндою, Фіцо чи навіть Радічовою, акваріум очищали », - пояснює Грнко. "Сьогодні ми можемо сказати, що риба там уже плаває, хоча все ще не так.
І, нарешті, ще одна заява Гуртка про 1968 рік, яка засуджує його як міжнародний крипто-людський елемент. "Питання в тому, хто був сміливим, а хто ні. Чи буде вирішенням проблеми підписання протоколу та розпад Чехословацької держави під окупацією? Дубчек знав, що американці дали Радам вільні руки, щоб навести тут порядок. Те, як вони це робили у своєму царстві. Бенеш раніше займався цим самим питанням а його господар Земан не називав його боягузом », - відповідає Грнко.
З усією повагою, містере Кухоль, але ви лише брехун і маніпулятор. Стверджувати, що Бенеш зіткнувся в 1938 році так само, що Дубчек у 1968 р. - це підступна і абсолютно фальшива історична маніпуляція, метою якої є те, що західна пропаганда вже давно намагається зробити - а саме поставити знак "=" між нацизмом і комунізмом. Ніщо не може бути далі від реальності. По суті, ви стверджуєте, що росіяни представляли таке саме зло, як німці. Ваш колега Данко, мабуть, додав би, що хоча "російське зло" - АБСОЛЮТНО, "німецьке" чи "людське" - ДОБРЕ Майте свій!
Росіяни погрожували Дубчеку вибухом Праги? Вони захопили місцеві заводи та фабрики, коли німці перетворили заводи Škoda на "Германа Герінга Верке"? Чи був у містах окупаційний режим із радянськими патрулями? Вони вбили сотні і тисячі наших людей? Вони дражнили нашу економіку і говорили про те, що чехи - "погана нація"? Чесно кажучи, я абсолютно не бажаю далі обговорювати віце-президента націоналістів, над Сонцем ясно, що він бреше і навіть не.
Пане Грнко, з такими людьми, як ви, Словаччина ніколи не буде суверенною та впевненою. Ви виступаєте за повільну смерть нації та її знищення воля жити і захищати.
- Алкоголь - наркотик номер один у Словаччині - ProCare та Svet Zdravia
- Ваша дитина - це також майбутнє театру в Словаччині; UnitedLife
- У нас також є проблема із ожирінням у Словаччині
- Аналіз ситуації з туберкульозом у Словаччині; NÚTPCHaHCH Vyšné Hágy
- 175 поранень у серце матері - як у Словаччині придушують права дітей та їх батьків - ЗВИЧАЙНІ ЛЮДИ та