Свобода - це найбільше

тисяч

Опубліковано за згодою автора Валаміра Маджара.

"Туди пасуться дикі походи, що не дивно, бо в цьому місці вони торкаються (Королівських гір) Паннонії, якою багато цих тварин. Один дуже довірливий старий сказав мені, що бачив шкуру такої великої тварини, спійманої в цих горах, що п’ятнадцять чоловіків могли лежати в ній навпроти один одного ».
Павло Діаконус - Historia Langobardorum (книга II, глава 8)

Офіційна історіографія досі вважає так звану міграцію націй між 375 і 568 рр. Реальною подією, і очевидно, що історики не можуть уявити всіх серйозних обставин переміщення багаточастинкових етнічних груп. Вони рухаються безтурботними «націями», як фігури на шаховій дошці, не беручи до уваги деякі необхідні (і практично неможливі) умови для такого руху. Однією з таких необхідних умов є забезпечення їжею емігруючої етнічної групи під час передачі, а також на новому місці до першого врожаю. Деякі середньовічні автори вже обійшли цю проблему неясними поясненнями, такими як "вони жили з рук в уста, їли по дорозі, що могли, чого не могли собі дозволити, захоплювали, де могли" (Jordanes на Longobards) або " їли, як можна було полювати на дичину та рибу »(Регіно з Прюма про угорців). Нісенітниця таких фраз стане очевидною, як тільки ми уважніше розглянемо енергетичні потреби людини та енергетичну цінність їжі. Розрахунок, який сьогодні прихильники теорії міграції націй не знають, чому ніколи цього не робили, засвоїв би школяр.

Чоловік з помірним стресом (наприклад, фермер) витрачає 4000 - 4500 ккал (16 750 - 18 800 кДж) на день. Жінка приблизно на 20% менше, тобто щось між 3200 - 3500 ккал. (1 ккал = 4, 1855 кДж). Це енергетичні витрати сучасної людини, яка використовує машину для роботи, не проводить ночі на відкритому повітрі або зимує на молочній фермі (більша потреба в енергії для зігрівання). Витрати енергії у працьовитої людини (наприклад, шахтаря) до 1000 ккал вище.

Якщо взяти середнє з нижчих значень чоловіка та жінки, ми можемо розраховувати на витрати енергії 3600 ккал на «середньостатистичну» рухову особину. Звичайно, діти споживають менше енергії, але це стосується лише віку до 12 років. Тоді енергетичні потреби підлітка перевищать потреби дорослого. Звичайно, можна також страждати, спалюючи жирові запаси, але страждання має свої межі. Повністю голодна людина помирає приблизно через 60 днів, відхилення навколо цього значення відносно невелике, лише через кілька днів. (Подивіться лише, скільки часу померли голодні ірландці в Лонг Кеш: Боббі Сендс - 65 днів, Френсіс Хьюз 57 днів, Реймонд МакКріш 61 день, Петсі О’Хара 59 днів).

Теоретично людина, яка отримує лише половину дози необхідної енергії, помре через 4 місяці. Ув'язнені в концтаборах та гулагі помирали в середньому через 3-6 місяців. Однак після закінчення голодування голодуюча людина вступає у фазу, після якої вона не повернеться до життя навіть після відновлення постачання їжею (без інтенсивного лікування). Ось чому всі релігійні та «очисні» голодування обмежуються 40 днями. Енергетичні потреби не можна обійти або зменшити, не змінюючи витрат енергії. Так зване «затягування пояса» означає лише те, що людина певний час живе із запасів жиру, тобто стає бідною. Потім ці тимчасові труднощі повинні бути компенсовані достатнім запасом їжі.

Абсурдність вищезазначених пояснень, згідно з якою бродячі люди «їли якомога більше, полювали на дичину та рибу» тощо, стає абсолютно оголеною, коли ми підраховуємо кількість їжі, яку доводиться їсти на рік, або підраховуємо кількість споживаної їжі мігрантами нації за один день.
У випадку переїзду (переїзду) етнічних груп вони враховувались переважно як джерела енергії - зерно, м'ясо (особливо яловичина) та частково нерухоме молоко. Тож давайте розглянемо енергетичну цінність цих продуктів.

Кілограм пшеничного борошна має енергетичну цінність 3540 ккал. Таким чином, щоб покрити добову потребу, людина повинна була споживати приблизно 1 кг борошна. Насправді трохи більше, оскільки близько 5% енергії, що надходить, витрачається на перетравлення вуглеводів. Але борошно - це не те саме, що зерно, борошно становить лише близько 80% ваги зерна, решта - це шкіра, яка не засвоюється. Таким чином, фермер повинен був перевозити близько 1,2 кг зерна на день, що становить 438 кг на рік. Але це ще не все. Вирощування зерна в той час вимагало залишити близько 1/3 врожаю як насіння. (1) Таким чином, щоб фермер вижив і зміг вижити наступного року, йому довелося взяти з собою 584 кг пшениці, що становить більше тонни зерна на пару. Це значно перевищувало вантажопідйомність вагонів на той час, але головною проблемою була не машина, а тяга худоби. Порівняно невеликій родині з шести осіб (батьки та 4 дитини) для транспортування їжі знадобляться принаймні 4 вагони, тобто до 8 тяглових тварин. У фермера не було стільки худоби. Чому він до нього? Він вивів би його абсолютно непотрібно, адже він живив переважно обробку полів.

Другим можливим джерелом енергії було м’ясо. Кілограм яловичини має в середньому 1800 ккал, але слід враховувати, що до 18% енергії, що постачається, витрачається на перетравлення білка. Тому потрібно було споживати 2,3 кг яловичини на день для покриття щоденних потреб. На рік одній людині потрібно було 861 кг м’яса. Якщо виходити з параметрів породи угорської степової худоби, яка, мабуть, найбільше схожа на породи того часу, то корови цієї породи досягають ваги 500 кг, а бики 700 кг. А оскільки вихід туші великої рогатої худоби становить 55-60%, для щорічного харчування однієї людини потрібно було близько 2,4 штуки великої рогатої худоби. Це підсумок. Однак частина великої рогатої худоби повинна була залишатися основним стадом, телята досягають лише половини ваги за рік, навіть сьогодні 10% телят народжуються мертвими, тож одній людині потрібно було гідне стадо для існування (воно базується на 7-8 штуках ). Такі стада мали кочові скотарські племена, а не селян. Однак з археологічних знахідок ми знаємо, що Європа за часів т.зв. міграція народів була вже заселена фермерами. Причина досить прагматична. Сім’ї з шести людей, яка годувала 3 га полів (тож давайте розраховувати на 6 га у двопольному господарстві вугрів), для своєї худоби потрібно було б більше 40 га пасовищ. (Для великої рогатої худоби сьогодні очікується 1 га паші для тварин).

Третім джерелом енергії може бути молоко. Але молоко має відносно низьку теплотворну здатність. Один літр молока забезпечує приблизно 450 ккал. Отже, потрібно було б випивати до 8 літрів на день. Однак щорічне виробництво молока угорської степової породи становить лише 700-1000 літрів, тобто 1,9-2,7 літра молока на день. Одну людину просто годували б 3-4 молочних корів. Матері сім'ї з 4 дітьми доведеться доїти 18-24 корови двічі на день. Це не лише фізично, але й трудомістко. До того ж стадом худоби просто не володіла одна селянська родина.

Звичайно, комбінація всіх цих джерел енергії можлива, але ... Вживання молочної корови припинить щоденне надходження молока. Тяглову тварину не можна вбивати під час переїзду, тому що тоді не було б кому тягнути вагони із зерном тощо. Тяглові тварини, необхідні для буксирування зерновозів, є найбільшими за всю історію, хоча і не єдиною проблемою пересування.

Навіть отримувати їжу пілінгом - чиста нісенітниця. Просто через кількість їжі, яку доводилося щодня очищати (!). У відносно вузькому коридорі переїзду просто не могло бути стільки їжі. Місцевість у Європі не дозволяла переселенцям рухатися широким коридором, і навіть сьогодні вони ведуть долинами річок. Перевали потрібно перетинати хребтами. Прогрес у широкому поясі можна було розглядати лише на рівнинах Угорщини та Польщі, але там знову, як чудовиська, великі річки течуть з півночі на протилежну. Броди через них швидко змусили б мігруючі "нації" сформувати одну довгу колону. Таким чином, мігруюча "нація" могла грабувати на відносно невеликій території, в безпосередній близькості від похідного маршруту, де мешкало непропорційно менше людей, ніж мігрантів. (За даними виправленої оцінки словацьких та угорських археологів, в 9-му столітті в Словаччині та Угорщині в 1 км жудії на 1 км 1 проживало 2,1 та 2,4 людини. Навіть 20 000 людей, якщо залишити грабунок широкої території, просто зупинили березня, розграбування населеного пункту в 15 км від маршової колони зайняло б близько 6 годин, щоб проїхати туди-сюди.

Однак перш за все передача цілої нації з жінками та дітьми, які несуть усе своє майно (хоча і скромне), є чимось іншим, ніж передачею армії. Чоловіки їхали б сім'ями, що фактично виключає пограбування. На кілометрі маршових колон було б ледве більше 30 боєздатних людей, що не є бойовою силою. Навіть невелика армія захисників прогнала б їх. У кожному поселенні було стільки чоловіків. І вони, безумовно, чинитимуть опір, тому що це буде питанням життя для них та їхніх сімей. Без запасів їжі вони б померли з голоду.
Тож ніхто «не їв якомога більше, полював на дичину та рибу, яку вони не могли споживати самі, захоплений там, де це можливо». Ні полювання, ні грабунок. Мігруюча держава мала мати при собі достатньо їжі. Але перевезти стільки зерна у випадку фермерів, а також перевезти величезне стадо у випадку кочівників, просто неможливо.

Почнемо з кочівників. Одному пастуху/кочовику для життя було потрібно 7-8 худоби і зазвичай мав коня, точніше коня. Тож племені в сто тисяч довелося б погоняти стадо близько мільйона. Нещодавно фахівці з розведення коней на пасовищах спростували твердження візантійських літописців про те, що їхня армія з понад 100 тис. Осіб була розгромлена півмільйонами гунів. За оцінками фахівців з розведення коней на пасовищах, по всьому Карпатському басейну (в районі, що межує з Альпами, Карпатами та Дунаєм) можна годувати близько 150 000 коней. І оскільки гунни використовували в бою декілька коней, і вони утворювали лише частину стада (кобили з лошатами та коні до 2 років у бою не брали участі), то гунни могли мати максимум 30 000 бійців. То чому наші історики стверджують, що до Паннонії прибуло близько 120 000 старих угорців? Старі угорці - угри, оселилися спочатку в Трансільванії та в пустелі на сході Угорщини, в районі, який не становить навіть шостої частини басейну Катпат. Як могли їхні 250 000 коней харчуватися на шість разів меншій території, необхідній 150 000 гунам для виживання? А де паслися їхні 800 000 корів? Інформація про кількість старих угорців у нашій словацькій Вікіпедії, отже, з огляду на висновки експертів з дозвілля коней, є лише необґрунтованим блефом.

Але навіть у випадку з фермерами існують проблеми, яких прихильники міграції націй не хочуть бачити. Просто подивіться на карту Європи. Як могли люди з більш ніж вдвічі більшої території Східної Європи пересуватись і заробляти на життя в її західній третині, більшу частину якої займають гори, тоді як первісні мешканці (римляни, кельти, західні німці) все ще живуть у цій місцевості? Історики, говорячи про «міграцію націй», здавалося, не задавались питанням, яким чином західна, гірська третина Європи може прогодувати нації, які туди іммігрували з величезних родючих рівнин її східної та центральної частин.?

Жовтий - відокремлений район, з якого "германські" племена мали "переселитися" в позначену синьою область. Територія Візантії в Європі та Малій Азії позначена червоним кольором, куди не іммігрували жодні "нації".

Римська територія від 20 до 107. Провінція Паннонія темніша. Ліворуч Паннонія в 1 столітті, праворуч чотири паннонські провінції, на які вона була поділена в 4 столітті.

Повіт Яш з центром Ясберени.

Друга можливість полягає в тому, що язиги ніколи не виїжджали з цього району і їх нащадки живуть там донині. Це суперечить тому, що говорять нам історики, але не суперечить логіці. Зрештою, чому ми повинні серйозно сприймати істориків, які вважають, що стотисячна нація могла "якомога більше годувати мисливською дичиною та рибою, яку ти не міг би імпортувати, де це можливо". Ось про що йдеться. Де можна було купити їжу для ста, двохсот, а то й більше тисяч народів, незрозуміло пересуваючись туди-сюди по Європі? Чому історики не замислюються над тим, скільки часу, наприклад, займе така риболовля? І взагалі, ті "нації" ловили рибу на вудках чи сітках? Чи вся нація сиділа на березі з вудками і чекала пострілу? А якщо вони ловили рибу сітками, куди вони їх брали? Хтось насправді думає, що риболовля у струмках та річках може нагодувати сотні тисяч націй?
Є ще запитання.

Чи коли-небудь історик замислювався, як переселенці-фермери захищали зерно від дощу під час переїзду в той час, коли люди не знали наметів? Тоді у людей навіть не було джутових мішків. Як заклеїли машини, щоб зерно не розсипалося крізь стики? Як фермери переміщували свиней, овець, кіз та птицю? І що вони ховали під маленькими дітьми під час подорожі, коли йшов дощ?
Але перш за все, куди народи, що готуються до переїзду, взяли стільки худоби та колісниць? Навіть у набагато сприятливіші часи, наприклад у 20 столітті, фермер зазвичай махав лише одним вагоном, який за необхідності переробляв на драбину та фургон із повними боковинами. І він володів двома тягловими тваринами. Адже одному фермеру не потрібно було ще більше тяглових тварин. То де б фермер раптово взяв їх у ранньому середньовіччі незадовго до того, як «переїхати» до восьми?

Коли історики говорять про «міграцію націй», вони також повинні знати відповіді на ці питання. Але вони їх ще навіть не заклали.

Ну, немає нічого простішого, ніж намалювати карту завантаження. Безумовно, це простіше, ніж нагодувати п’ять тисяч людей п’ятьма хлібами. Однак історики, здається, знають принцип цього дива.

Цитування в тексті:
1) Ростислав Некуда: Хутір у середньовічному селі в Моравії.

"Moving Nations" одна з версій.