Чи можна говорити про такі делікатні етичні проблеми, як права ЛГБТ, аборти або свобода вираження поглядів, щоб це не закінчилося суперечкою? Не вчіть, не надто вірте своїй інтуїції і думайте також про глядачів, - рекомендує для Forbes шаховий гросмейстер Ян Маркош.

Я впевнений, ви це вже переживали. Ви знаходитесь на сімейному святі або випиваєте пива з друзями. Розвага кипить, і всі почуваються чудово. Однак раптом дискусія переходить до однієї з пекучих етичних тем. І гарна атмосфера починає згасати, дружня розмова починає переростати в суперечку.

Сварка розгорається і нікуди не веде. Кожен обговорювач постійно повторює свою правду. Нарешті, ви розчаровуєтесь: не тільки дискусія нікуди не дівається, ви також берете неприємний досвід.

Чи можна говорити про етичні теми іншими способами? "Останній рік я багато стикався з етичними дилемами. Результатом стала моя нова книга «між добром і злом», в якій я детально аналізую 16 важливих етичних суперечок, які рухають сьогоднішнє словацьке суспільство », - говорить Ян Маркош.

Він відібрав із публікації сім пропозицій, точніше натхнення, ніж підходити до етичних тем по-іншому.

Ми рекомендуємо:

1. Шукайте, про що ви домовляєтесь.

Ми, люди, більш схожі, ніж ми зазвичай думаємо. Ми не тільки маємо 99,9 відсотків ДНК, повністю ідентичних, ми також маємо багато спільних бажань і бажань. Навіть ваш опонент у дискусії, який, здається, хоче поставити під сумнів і вдавити в землю все, що ви говорите, насправді багато в чому погодиться з вами.

Він теж неодмінно хоче, щоб його діти могли безпечно ходити до школи, щоб його старілі батьки могли отримувати якісну медичну допомогу. Він також хоче, щоб словацька економіка процвітала, жила в здоровому середовищі. І, можливо, він погодиться з вами багато в чому.

Спробуйте активно шукати ці точки контакту. Досвід спільної згоди створює зв'язок і загострює краї будь-якої дискусії.

2. Не надто довіряйте своїй інтуїції.

Багато плутанини щодо етичних питань виникає через те, що люди занадто вірять у свої підсвідомі почуття. Скажімо, Анна бачить, як двоє чоловіків тримаються на вулиці за руки і посміхаються одне одному, це може змусити її почуватися дивно інтуїтивно, ніби відбувається щось неприродне, недоречне. Коли вона згодом втручається в дебати щодо прав геїв, це почуття може змусити її говорити про гомосексуалізм як про щось неприродне.

Наша інтуїція добре служила нам протягом тисячоліть, але світ за останні століття настільки змінився, що наші автоматичні почуття та реакції вже не є хорошим компасом. Наприклад, коли ви вкладаєте в око діоптричні лінзи, чи ніхто з вас не відчував, що інтуїтивно щось не так? І кому би пробурили зуб, якби він лише покладався на свою інтуїцію?

Сьогодні замість інтуїції ми маємо ще один потужний інструмент: наукові дослідження. І оскільки наукові дослідження показують, що гомосексуальні союзи такі ж щасливі та тривалі, як і гетеросексуальні, Анні доречно придушити свої інтуїтивні почуття і не говорити зневажливо про геїв та лесбіянок.

сварки
"На щастя, нам не завжди доводиться домовлятися про домовленість", - говорить Ян Маркош. Фото: Міро Нота/Forbes

3. Добро конкретних людей важливіше великих ідей.

У розмовах за пивом, вином чи кавою часто падають великі слова. Свобода, нація, віра, суверенітет, рівність ... Звичайно, всі ці ідеї важливі. Але найголовнішими є конкретні люди. Держава тут для своїх громадян, а не громадяни для держави. Церква тут для своїх віруючих, а не для церкви.

Отже, якщо ми говоримо, наприклад, про те, чи є допоміжна репродукція (наприклад, запліднення яйцеклітини в пробірці) хорошою, ми можемо говорити всю ніч про природу, Божий план, еволюцію та подібні теми, але найважливіше питання є: Коли ця технологія допомагає реальним людям від м’яса та кісток страждати, допоможе конкретним парам мати дітей, яких ми маємо відмовити їм у цій можливості?

4. Не намагайтеся вчитися.

Хоча ми дуже схожі за своєю природою, наші життєві стратегії можуть бути різними. Тому чутливо радити будь-кому що-небудь. Наприклад, якщо дівчина років за тридцять будує кар’єру, а не створює сім’ю, це нікому не шкодить. То чому ми повинні говорити їй, що її життя живе не так, як слід?

Вся західна цивілізація базується на повазі до свободи особистості. Кожен має право жити так, як йому заманеться, поки він не завдає шкоди іншим людям. І хто я такий, щоб сказати комусь, що мій погляд на життя правильніший за його власний?

5. Не сперечайтеся зі старими добрими часами.

Світ нестримно змінюється. Хочете доказ? У 1900 році жінка в Європі мала в середньому 5 дітей і дожила до 50 років. На сьогодні він має в середньому 1,5 дитини і живе довше приблизно на тридцять років. Окрім того, машини, літаки, телевізори, мобільні телефони, комп’ютери, Інтернет, а також атомна бомба, засоби контрацепції, кліматична криза та мікропластика додалися до нашого життя з 1900 року.

Як можна сперечатися з традицією в такому швидко змінюваному світі? Як може шлюб 1900 року бути зразком для сьогоднішнього шлюбу, коли люди жили разом десятки років, сім’я набагато більше членів і проводила час разом зовсім по-іншому?

Тому в етичних темах не розумно сперечатися із реченнями на кшталт "так було завжди" або "те, що було добре для ваших бабусь і дідусів, буде добре і для вас". Новий світ, світ 21 століття, потребує абсолютно нових рішень. Давайте шукати їх разом, не будемо повертати назад.

6. Подумайте про аудиторію.

Звичайно, часто трапляється так, що ти не переконуєш свого опонента. Він дотримується зубами-цвяхами своєї думки. І, можливо, він трохи особистий і агресивний. Тому у вас є бажання закінчити дискусію, махнути рукою і піти.

Але ваш противник не єдиний, кого ви переконуєте. Етичні дискусії - в прямому ефірі чи в соціальних мережах - зазвичай беруть участь глядачі, тобто люди, які не втручаються в розмову, але можуть формувати свою думку на її основі.

Дуже часто має сенс залишатися в напруженій або неприємній дискусії. Не переконувати свого опонента. Залишайтеся там заради перегляду.

7. Навіть якщо ви не згодні, ви все одно можете погодитися.

Не кожна дискусія закінчується домовленістю. Але на щастя, ми не завжди маємо погоджуватись погоджуватися. Там, де консенсусу немає, буде достатнім компроміс. Це, врешті-решт, суть демократії: різні люди з різними інтересами та поглядами нарешті домовляться про компромісне рішення, яке взагалі нікого не задовольнить, але й нікого не поріже.

Давайте шукати компроміси! Компроміси - це рішення, що дозволяють будувати мости між людьми на протилежних берегах.

Ян Маркош (35)

Це шаховий підрозділ у Словаччині вже кілька років. Його книга Pod hladinou виграла престижну премію "Книга року" від Англійської шахової федерації, яка є шаховим еквівалентом Пулітцерівської премії.

Він навчає менеджерів, як шахісти приймають рішення і як вони враховують ризики, а також викладає курси, орієнтовані на критичне мислення. Це також стосується його другої книги «Сила розуму в божевільний час», яка має підзаголовок «Посібник критичного мислення». Нещодавно він видав книгу «Між добром і злом» про етичні дилеми, які резонують у сучасному суспільстві.

Ви знайшли помилку? Напишіть нам на [email protected]

На жаль, Вашу електронну адресу не вдалося підписати.