У жовтні минулого року "Аннали внутрішньої медицини" опублікували нове клінічне керівництво щодо споживання червоного та переробленого м'яса. Головною його новинкою є твердження про відсутність достатньо вагомих доказів, щоб зменшити його використання, і, отже, він може продовжувати споживати ці продукти з поточною частотою.

людей

До цього часу обмеження до 1-2 порцій на тиждень або 70 грамів на день через його потенційний канцерогенний ефект та взаємозв'язок із серцево-судинними захворюваннями. Все це згідно з рекомендаціями Всесвітньої організації охорони здоров’я (ВООЗ) у 2015 році та інших міжнародних установ.

Цей посібник розривається з цими показаннями, заснованими на чотирьох незалежних систематичних оглядах щодо впливу споживання червоного м’яса, переробленого м’яса чи дієтичного режиму, багатого цими м’ясами, на розвиток онкологічної патології, серцево-судинних захворювань та смертності з усіх причин.

Проблема виникає при аналізі таких оглядів. Незважаючи на те, що існує взаємозв'язок між вживанням цих харчових продуктів та досліджуваною подією - яка керувалась рекомендаціями різних наукових товариств дотепер -, поточна дослідницька група з методологічної точки зору натякає на те, що спостережуване невелика.

Ці дані є досить відносними, оскільки ми розглядаємо зменшення 3 порцій на тиждень цього виду продукції. Якщо взяти до уваги, що середнє споживання червоного або переробленого м’яса на тиждень у більшості розвинених країн перевищує споживання 7 порцій на тиждень, то зменшення, яке підтримує ця група досліджень, далеке від рекомендацій різних суспільств (1-2 порції/тиждень).

Тому, якщо ми екстраполюємо це зменшення до звичного споживання, припускаючи обмеження, які це тягне за собою, амплітуда ефекту була б набагато більшою і як швидкість захворювань, так і смертей на рік, швидше за все, зміниться.

Недолік дизайну керівництва

Розглядаючи ефект зменшення червоного/обробленого м’яса, слід розглянути такі дослідження, як європейське рандомізоване дослідження PREDIMED, яка оцінила середземноморську схему харчування - що пов’язує зменшення щотижневого споживання червоного м’яса до двох порцій - і продемонструвала зменшення тяжких випадків серцево-судинні захворювання, рак молочної залози, діабет та фібриляція передсердь.

Однак тип конструкції цього клінічного посібника унеможливлював запровадження цього та інших подібних досліджень. З іншого боку, ще одне з обмежень, яке спостерігають автори, полягає в їх якості, оскільки це в основному спостережні дослідження, що піддаються безлічі упереджень.

Цей фактор є загальним у дослідженнях, пов’язаних з дієтою, у галузі харчування людини, і їх дуже важко контролювати. Однак методологією, яка використовувалася для класифікації цих доказів, був метод GRADE, який з самого початку «карає» спостережні дослідження.

Нарешті, автори засновують частину рекомендації на систематичному огляді досліджень, в ході яких переваги та цінність здоров'я оцінювали щодо зміни звичного режиму харчування пацієнтами.

У цьому огляді зроблено висновок, що всеїдні особи не бажають змінювати свій раціон, незважаючи на шкоду здоров’ю, яку вони можуть заподіяти. Цей аргумент використовується авторами, щоб вважати, що доцільніше підтримувати звичні режими харчування.

Покращення, які слід внести у ці посібники

Можливо, найзручніше ставлення - це врахувати нові стратегії охорони здоров'я коли йдеться про переконання людей у ​​недоречності деяких способів харчування, ніж залишатися нерухомими.

Розробка посібника, який стосується нас, не передбачає сценарію, який був би найбільш доцільним, якщо ми хочемо, щоб стратегії запобігання занурювались у суспільну думку. Тобто ми повинні розглядати їх як спосіб об’єднання існуючих знань, але припускаючи, що це сукупність доказів, що вимагає додаткових досліджень.

І все-таки майже всі дослідження вказують на те, що надмірне споживання червоного та переробленого м’яса може негативно позначитися на здоров’ї. З цієї причини наші рекомендації повинні бути спрямовані на зменшення цього типу їжі, як зазначено в більшості клінічних рекомендацій.

Одним із обмежень, зазначених авторами, є складність у диференціації збору даних між необробленим червоним м’ясом та обробленим м’ясом, крім того, в деяких випадках фактори не враховуються. способи приготування та їх канцерогенний потенціал.

Отже, розвиток досліджень, в яких ці фактори можна диференціювати, дозволить нам класифікувати ефект з урахуванням потенційних незрозумілих факторів.

Повідомлення суспільству з обережністю

Проведення клінічних випробувань, в яких перевіряється пряма дія цих продуктів, ускладнене через можливість навмисної шкоди в одній із груп.

Якісна розробка цих тестів повинна бути орієнтована на оцінку режимів харчування, в якому кожна з дієт добре класифікована.

Цей посібник з клінічної практики та його рекомендації мають обмежену користь: його тлумачення підлягає частково суб’єктивній оцінці (методологічні обмеження).

Підводячи підсумок, ми не можемо відстоювати підтримку режиму харчування, що суттєво вказує на заподіяння шкоди людині, і, як медичні працівники, ми повинні бути обережними в тому, як ми перекладаємо повідомлення, отримане з наукових доказів, суспільству.