Ця сторінка також доступна іспанською мовою

годинниках

У цій статті

Одне з питань, на яке я найчастіше відповідаю, - це питання розрахунок калорій споживається, про що повідомляють різні пристрої. І не тільки різні пристрої, але і всередині одного пристрою, так чи інакше налаштовані під час виконання певної діяльності.

Це викликає багато плутанини серед усіх типів користувачів, як нових користувачів, які запускають свій перший пристрій, щоб дотримуватися дієти та навести форму, так і досвідчених користувачів і багаторічних тренувань, які намагаються скорегувати свої харчові цінності. з метою покращення торгових марок або правильного харчування.

Раніше це було "простіше". Я ставлю навколо нього лапки, бо оцінка була зроблена на око, підрахувавши, що якщо ми йдемо 10 хвилин, ми спалимо 50 калорій. Але як щодо інших видів спорту? Що робити, якщо замість прогулянки я бігаю? Що робити, якщо я біжу? А як щодо плавання? І петанк?.

Очевидно, що існує багато різноманітних змінних, які можуть вплинути на споживання калорій. Крім того, у всіх нас не однаковий метаболізм. Двоє 30-річних бігунів, які пробігають 10 кілометрів за 45 хвилин і однаково вимірюють і важать, не повинні мати однакового споживання калорій. Можливо, у суб'єкта А повільніший метаболізм. Або суб’єкт В має більшу м’язову масу. Або, просто, саме в цей момент ваш метаболізм прискорюється. Існує безліч змінних, які можуть вплинути на обчислення.

Тож у цих приміщеннях спортсмени в кінцевому підсумку контролюють рівень споживаних калорій (перекладаючи їх у кількість пива, яке ми можемо випити) за допомогою різних пристроїв, які технологія надає у наше розпорядження. Але багато з вас виявляють відсутність перевірених даних. Діяльність, записана за допомогою відстежувача активності Garmin, матиме інші дані про калорії, ніж ті, що можуть бути, наприклад, за годинником Polar. Навіть багато хто побачить, як після синхронізації останнього записаного тренування з годинником Suunto, при синхронізації активності зі Strava калорії різняться.

Я спробую відповісти на всі ваші запитання протягом наступних п’яти хвилин, які ви витратите на читання цієї статті. Але найголовніше і що ви завжди повинні пам’ятати, незалежно від отриманого результату та за допомогою якого пристрою ви його отримуєте, це те, що це кошторис. Математичний розрахунок, який починається з більш-менш відпрацьованих алгоритмів і який буде використовувати більшу чи меншу кількість змінних, залежно від складності таких самих даних та кількості даних, що враховує можливість виконання обчислення. Єдиний спосіб дізнатись, яким є споживання калорій, - це проведення лабораторного дослідження, і я все ще дуже сумніваюся, що можна досягти належного рівня точності.

Нарешті, нагадаємо, що ви знайдете відмінності залежно від пристрою та технології, якою ви користуєтесь. Важливо, щоб вони були правильно налаштовані (вага, зріст, вік тощо), але не існує стандарту, який встановлює, як слід розраховувати спожиті калорії.

Методи розрахунку

Алгоритм відстані/ваги/висоти

Це найпростіший метод, який можуть використовувати пристрої. Існує не так багато змінних, які можна ввести в алгоритм, перевищуючи вагу та зріст людини, про яку йде мова. Через відсутність даних про частоту серцевих скорочень пристрій надаватиме дані «на око». Тобто вони можуть бути правдивими ... а можуть і ні, оскільки даних про інтенсивність немає.

Не знаючи, з яким пульсом ти не можеш знати зусиль, які ти докладаєш для виконання вправи. Хоча ходьба може надати досить приблизні дані, проблема полягає в інших видах вправ, які важче визначити кількісно, ​​таких як велосипедна прогулянка або заняття йогою.

Цей метод розрахунку використовується в браслетах для активності в основному режимі, як у годинниках GPS, так і в браслетах без оптичного датчика імпульсу.

Алгоритм розрахунку, що включає дані про частоту серцевих скорочень

Для вирішення цих надзвичайно неточних даних виробники розробляють власні математичні алгоритми (у випадку Polar) або ліцензують алгоритм для використання сторонніми компаніями, які займаються проведенням цього типу досліджень (Garmin або Suunto, технологія ліцензування від Firstbeat у їх перші версії). Як би там не було, усе залишається у Фінляндії, оскільки і Polar, і Firstbeat - фінські компанії. Якщо ви думали, що фіни знають лише, як розробляти сауни (і горілку).

Прикладом такого типу обчислень є алгоритм Polar викликає OwnCal. Окрім використання даних, побачених у попередньому методі (стать, вік, вага та зріст), вони також використовують дані серцевого ритму. Після введення максимального пульсу пристрій зможе розрахувати зусилля, які ви докладаєте під час тренування.

Включаючи більше даних у розрахунок: споживання кисню та мінливість імпульсу

Ми все ще можемо дати алгоритму подальший поворот, включивши більше даних. На додаток до загальних даних, він включає й інші, які він отримує від зовнішнього датчика імпульсу. Не тільки пульс, він також оцінює час між серцебиттям (варіабельність пульсу або ВСР) та оцінює метаболічний еквівалент, що в кінцевому підсумку визначає споживання калорій досить точно. За оцінками Firstbeat, вона має помилку близько 7-10%.

Цей алгоритм оцінки ви знайдете, наприклад, на деяких пристроях Garmin або Suunto. Він також змінюється з часом, оскільки використовує оцінку максимального споживання кисню (VO2Max) кожного спортсмена, зокрема, так як у міру просування тренувань алгоритм оновлюється. Все це дуже добре пояснюється Firstbeat у власній документації (англійською мовою).

Навіщо оцінювати споживання калорій за допомогою непрямих даних (HR), якщо ми маємо прямі дані (потужність у велосипеді)?

І саме тут з’являється інший спосіб підрахунку споживаних калорій, саме найточніший. Принаймні, коли їдеш на велосипеді. І це те, що, маючи можливість безпосередньо виміряти потужність, з якою ви крутите педалі, ви можете з великою точністю знати, яке споживання енергії у вас є.

Щоб ви могли це чітко побачити, уявіть, що ви закінчуєте підйом на перевал і починаєте спуск, але не крутячись. Частота серцевих скорочень все ще буде високою, оскільки зусилля все ще зовсім недавні, але ви опускаєтеся з пагорба без жодних зусиль (і мало споживаючи енергії). За допомогою методів розрахунку, розглянутих вище, пристрій буде рахувати споживання калорій через високий пульс. Але, маючи можливість оцінити потужність, з якою ви крутите педалі (яка в даному випадку дорівнює 0), вона не призначить вам витрати калорій, коли вона не існує.

Це найбільш точний спосіб вимірювання споживання енергії, не потрапляючи в лабораторію. Але у нього дві проблеми: лічильник потужності недешевий, і його використання передбачається лише у велосипеді. Хоча існує вимірювання робочої потужності (Stryd), це занадто нова технологія, щоб мати можливість правильно оцінювати отримані результати.

Базальний обмін речовин

Нарешті, ми не повинні забувати, що браслети для активності не тільки підраховують калорії, які ми споживаємо під час тренування, але вони також враховуватимуть основний обмін речовин. Тобто мінімальна енергія, яка нам потрібна, щоб залишитися в живих. Тому що навіть якщо ви думаєте, що ні, лежачи на дивані, дивлячись телевізор, це також витрачає енергію, оскільки навіть якщо ви надзвичайно ледачі, все ваше тіло в повній активності (дихання, робота органів тощо).

Це залежить від безлічі факторів: статі, розміру, віку, ваги, м’язової маси ... Отже, коли ви бачите на екрані свого пристрою або у підсумку щоденної активності, що ви спожили в цілому 2000 калорій, не отримуючи встаючи з ліжка, не дивуйся. Просто ти живий.

Тематичне дослідження

Ви вже знаєте, що зображення коштує тисячі слів (а я вже перевищив ці 1000 слів, настав час розмістити зображення). Давайте перейдемо до практичного випадку, коли ви зможете побачити, що розрахунок калорій є чим завгодно, але не точним і залежить, головним чином, від обсягу даних, які ми можемо надати. Тривала гонка на слідах з безліччю накопичених метрів.

У нас є два блоки Suunto і один блок Garmin. Всі три годинники використовують алгоритм оцінки споживання калорій Firstbeat. З усіма трьома я виконував одну і ту ж діяльність, а параметри висоти та ваги, налаштовані у профілях, однакові (ну, у мене є 700 грамів різниці між профілем Suunto та профілем Garmin). Один з них без даних про частоту серцевих скорочень, а два інших за допомогою одного датчика пульсу ANT +/Bluetooth (тому записаний пульс точно такий самий). І якщо алгоритм також враховував нахили, два годинники, які в парі з датчиком імпульсу, мають барометричний альтиметр, тому профіль на підйом і спуск також ідентичний. Відстані, виміряні за допомогою GPS, також практично однакові, коливаючись між 15,38 км для найкоротшого та 15,61 км для моделі, яка виміряла найдовшу відстань.

Отже, на папері ми маємо абсолютну рівність. І якби оцінка калорій була точною наукою, результат повинен бути однаковим у всіх трьох випадках, з мінімальними відмінностями. Ну ось ви бачите результат.

Перш за все, Suunto Ambit3 Sport (синій колір) налічує лише 1335 калорій, що далеко не відповідає двом іншим. Причина проста, вона не підключена до датчика серцевого ритму, тому ви не можете ввести змінну зусилля в рівняння. Тому очевидно, що нахил або профіль висоти взагалі не використовувались, а просто зробили "рахунок старенької жінки": відстань X у темпі Y дорівнює Z калоріям. Ну, все, розрахунок закінчено, тому вимкніть і підемо.

Але якщо ви пішли за мною тут у всьому, що я пояснив, ви вже знаєте, що оцінка набагато складніша. Без даних про частоту серцебиття, а не оцінки, це лише здогадки. Але ми все ще маємо два годинники, які теоретично використовують один і той же алгоритм і враховують однакові дані, але є важлива різниця приблизно в 15%. Чому? Я можу думати про дві причини:

  • Використовуваний датчик імпульсу - Stryd, тому він також включає дані про потужність. Непрямо вимірюється та оцінюється, але в кінцевому рахунку потужність. Тому цілком можливо, що Suunto використовує ці дані вище середнього пульсу.
  • Мій тренінг із Fenix ​​3 був набагато довшим, ніж з Ambit 3 Vertical, тому оцінка споживання кисню, яку він робить, базується на набагато більше тренувань, ніж у випадку з Ambit3 Vertical.

І як цікавість, при синхронізації активності зі Strava він не використовує записані дані, а використовує власний алгоритм, даючи в цілому 2421 калорію, спожиту в цій діяльності.

І кому ми повинні вірити? Очевидно, що не до даних Ambit3 Sport, оскільки без даних про частоту серцевих скорочень він не має жодної інформації про зусилля, необхідні для подолання відстані. З двох інших результатів (три, якщо порахувати Страву) ми могли б кинути жереб, бо, чесно кажучи, немає можливості дізнатися, який з них правильний у його оцінці.

Резюме

Як бачите, існує багато способів підрахувати спожиті калорії, і точність розрахунку буде залежати головним чином від кількості змінних, які пристрій може врахувати. Хоча перш за все, це залежить від того, хто розробив алгоритм обчислення.

Наприклад, є багато мобільних додатків, які пропонують функції, подібні до функцій браслетів для активності, базуючись на своїх розрахунках на внутрішньому акселерометрі вашого смартфона. Але, не знаючи, хто розробив рівняння та звідки дані, ми також не можемо бути надмірно впевненими.

Той, хто дбає про кількість споживаних калорій, робить це, щоб компенсувати свій раціон. Найбільш поширеним є те, що ми робимо це для схуднення за допомогою дієти, але є багато інших спортсменів, для яких саме цього схуднення хочуть уникати. І не тільки це, але і ввести в організм калорії, які ви споживаєте під час змагань чи тривалих тренувань, окрім того, як приїхати на наступну станцію освіження та поглинатись усім, що зловите під рукою.

Тому важливо, щоб, незалежно від вашого випадку, ви знали, звідки беруться ці калорії, що ваш пристрій каже, що ви спожили, і ви можете оцінити в усьому світі, чи варто вірити тому, що ви бачите на екрані, і коригувати своє харчування на основі цих даних.